2024/1916682 İhale Kayıt Numaralı "2025 Yılı 12 Adet Araç Kiralama Hizmeti" İhalesi
İlgili ihaleyi görüntüle2024/1916682
Davacı Gök-Er Taşımacılık Sınır Ticareti İthalat İhracat San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından anılan Kurul kararının “başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması koşulunu sağlamadığından bahisle başvuru bedelinin iadesinin mümkün olmadığına” ilişkin kısmının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 9. İdare Mahkemesinin 13.05.2025 tarihli E:2025/584, sayılı kararında “…Bu durumda; itirazen şikayet başvurularında başvuranların iddiaları ile iddialarını desteklemek için kullandıkları cümlelerin arasındaki farkın ortaya konularak, iddiaları desteklemek için kullanılan cümlelerin yeni bir iddia olarak değerlendirilmemesi gerektiği dikkate alındığında, davacı tarafından yapılan itirazen şikayet başvurusunda tek iddiasının aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı yönündeki iddia olduğu, söz konusu iddiasını desteklemek için kurduğu diğer cümlelerin iddia temelinde iddianın hukuka aykırılığını ve söz konusu iddiasının neden olduğu durumu ortaya koymak amacıyla kurulan cümleler olduğu söz konusu iddiasının da haklılığının davalı idarece ortaya konulduğu anlaşıldığından, iddialarının tamamında haklı bulunan ve söz konusu iddiaları doğrudan dava yoluyla ileri süremeyeceğinden itirazen şikayet başvurusu yolunu kullanmak zorunda kalan davacının, bu nedenle ödediği bedelin kendisine iade edilmemesinin mülkiyet hakkına müdahale olduğu sonucuna ulaşıldığından dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmemiştir.
Öte yandan dava konusu işlemin mülkiyet hakkına ilişkin işlemlerden olması nedeniyle uygulanması halinde telafisi imkansız zarar olacağı da açıktır. …” gerekçesiyle yürütmenin durdurulmasına karar verilmiştir.
Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.
Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.
Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1- Kamu İhale Kurulunun 12.03.2025 tarihli ve 2025/UH.II-745 sayılı kararının “başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması koşulunu sağlamadığından bahisle başvuru bedelinin iadesinin mümkün olmadığına” ilişkin kısmının iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 101.344,00 TL itirazen şikayet başvuru bedelinin, Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kamu ihale Kurumu'na yazılı talebi halinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.