2025/108141 İhale Kayıt Numaralı "MALZEMELİ YEMEK PİŞİRME DAĞITIM VE SONRASI HİZMET ALIMI" İhalesi

Sinop İl Sağlık Müdürlüğü tarafından yapılan 2025/108141 ihale kayıt numaralı "Malzemeli Yemek Pişirme Dağıtım ve Sonrası Hizmet Alımı" ihalesine ilişkin olarak Magnum Catering Tic. Ltd. Şti. itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 22.05.2025 tarihli ve 2025/UH.II-1156 sayılı karar ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.

 

Davacı Zirve Toplu Yemek Limited Şirketi – Mfs Yemekçilik Turizm Temizlik Bilgisayar Gıda İnşaat Özel Sağlık Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından anılan Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada Ankara 17. İdare Mahkemesinin 15.10.2025 tarihli ve E:2025/1382, K:2025/1692 sayılı kararı ile “davanın reddine” karar verilmiştir.

 

Anılan Mahkeme kararına ilişkin olarak davacı tarafından temyiz yoluna başvurulması üzerine,  Danıştay Onüçüncü Dairesinin 12.01.2026 tarihli ve E: 2025/2822, K: 2026/10 sayılı kararı ile “…Dava konusu Kurul kararlarıyla davacı şirketlerin oluşturduğu iş ortaklığının "bamya" girdisinin fiyatının tevsikine yönelik aşırı düşük teklif açıklamasının yerinde bulunmamasına ilişkin kısımları yönünden davanın reddi yolundaki temyize konu İdare Mahkemesi kararı incelendiğinde;

Dosyanın incelenmesinden, uyuşmazlık konusu ihaleye katılan davacı şirketlerin oluşturduğu iş ortaklığının vermiş olduğu teklif neticesinde kendisinden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, ihaleyi yapan idareye "bamya" girdisi yönünden sunulan açıklamada, "Ankara Büyükşehir Belediyesi Hal Müdürlüğü" fiyatlarının kullanıldığının belirtildiği ve açıklama ekinde "https://ankara.bel.tr/hal-fiyatlan" internet adresinden alınan internet çıktısının sunulduğu, davalı idarece "bamya" girdisi yönünden yapılan inceleme neticesinde, açıklama kapsamında sunulan çıktıda "Meyve/Sebze"ye ilişkin asgari ve azami fiyatlar ile "başlangıç" ve "bitiş" tarihinin "05/07/2024" olduğunun belirtildiği, anılan çıktıda yer alan söz konusu "05/07/2024" tarihinin ihalenin ilan tarihi  (28/01/2025) ile ihale tarihi (25/02/2025) arasında bir tarih olmadığı ve bahsi geçen fiyatların "2024" yılına ilişkin olduğu, bu kapsamda anılan girdiye yönelik yapılan açıklamanın Kamu İhale Genel Tebliği'nin 79.2.2.3. maddesine uygun olmadığı sonucuna ulaşıldığı anlaşılmaktadır.

5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun'un "Tanımlar” başlıklı 2.maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde, “Belediye toptancı hali: Belediyelerce kurulan toptancı hallerini; (i) bendinde, “Özel toptancı hali: Gerçek veya tüzel kişiler tarafından kurulan toptancı hallerini”, (n) bendinde, “Toptancı hali: Bu Kanunda yer alan asgarî koşulları taşıyan projeler çerçevesinde belediyeler ile gerçek veya tüzel kişiler tarafından kurulan, malların ayrı ayrı yahut birlikte toptan alım ve satımı ile kaydının yapıldığı yerleri” ifade ettiği belirtilmiştir.

Aynı Kanun'un "Serbest rekabet şartlarının korunması ve standardizasyon" başlıklı 6. maddesinin dördüncü fıkrasında, "Üretici ve tüketicilerin hak ve menfaatlerinin korunması ve piyasada açıklığın sağlanması amacıyla, toptancı hallerinde alım satıma konu olan mallann cins, miktar ve fiyatları ile Bakanlıkça uygun görülecek diğer hususlar, toptancı hallerince elektronik ortamda kayıtları tutularak uygun görülen sistem ve araçlarla kamuoyuna duyurulur"; "Toptancı hallerinin yönetimi" başlıklı 9. maddesinde, "(1) Belediye toptancı halleri, belediye teşkilatı bünyesinde norm kadro ilke ve standartlarına uygun olarak kurulan toptancı hal yönetim birimi tarafından yönetilir. Hal yönetim birimi, hal yöneticisi ile mevcut zabıta personeli arasından görevlendirilen hal zabıtası ve diğer personelden oluşur.

(…)

           (4) Özel toptancı halleri, işletmecileri tarafından yönetilir. Özel toptancı halinde, hal yöneticisi ve diğer personel, işletmecisi tarafından istihdam olunur ve bu hallerde ilgili belediyece mevcut zabıta personeli arasından yeterli sayıda hal zabıtası görevlendirilir. (...)" kurallarına yer verilmiştir.

Ankara Büyükşehir Belediyesi Toptancı Hal/Halleri Yönetmeliğinin "Dayanak" başlıklı 2. maddesinde, "Bu yönetmelik, 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Olan Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanunun 1,4, 6,11,14 ve 17 inci maddeleri ve 5393 sayılı Belediye Kanununun 15 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi ile 5216 Sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanununun 7 inci maddesinin (t) bendine dayanılarak hazırlanmıştır." kuralı yer almıştır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.maddesinde, “(…) 79.2.2.3 Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

(…)

79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 11/3/2010 tarihli ve 5957 Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.” açıklamalarına yer verilmiştir.

Davalı idarece, davacı şirketlerin oluşturduğu iş ortaklığının “bamya” girdisine yönelik Ankara Büyükşehir Belediyesi Hal Müdürlüğünce ilan edilen fiyatla yapılan aşırı düşük teklif açıklaması, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.3. maddesi kapsamında “kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilen fiyatlar” ile yapılan açıklama olarak değerlendirilmiş ise de Ankara Büyükşehir Belediyesi Hal Müdürlüğünün 5957 sayılı Kanun uyarınca faaliyet gösterdiği anlaşıldığından, söz konusu girdiye ilişkin açıklamanın Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.5. maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerekmektedir.

Bu itibarla, Kamu İhale Genel Tebliği'nin 79.2.2.5. maddesinde yer alan düzenleme dikkate alındığında, 5957 sayılı Kanun uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki 12 ayın herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabileceğinden, davalı idarece, davacı şirketlerin oluşturduğu iş ortaklığının "bamya" girdisi yönünden aşın düşük teklif açıklamasının Kamu İhale Genel Tebliği'nin 79.2.2.3. kapsamında değerlendirilmesinde hukuka uygunluk, bu kısım yönünden davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Öte yandan, işbu karar üzerine davalı idarece "bamya" girdisinin fiyatının tevsiki için Ankara Büyükşehir Belediyesi Hal Müdürlüğünce ilan edilen fiyatla yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının hukuka uygun olup olmadığı yönünden yeniden bir inceleme yapılması gerekmekte ise de "galeta", "küp şeker", "toz şeker" ve "diyet zeytin" girdilerinin fiyatının tevsiki için yapılan aşırı düşük teklif açıklaması hukuka uygun bulunmadığından, davalı idarece "bamya" girdisi yönünden yeniden bir inceleme yapılmasında hukuki yararın bulunmadığı da açıktır.

Açıklanan nedenlerle;

1.Davacının temyiz isteminin kısmen reddine,

2.Ankara 17.İdare Mahkemesinin 15/10/2025 tarih ve E:2025/1382, K:2025/1692 sayılı kararının, dava konusu Kurul kararlarıyla davacı şirketlerin oluşturduğu iş ortaklığının “galeta”, “küp şeker”, “toz şeker” ve “diyet zeytin” girdilerinin fiyatlarının tevsikine yönelik aşırı düşük tekli açıklamalarının yerinde bulunmaması yönünden davanın reddine ve davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesine ilişkin kısmında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49.maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından Mahkeme kararının anılan kısımlarının ONANMASINA,

3.Davacıların temyiz isteminin kısmen kabulüne,

4İdare Mahkemesi kararının, dava konusu Kurul kararlarıyla davacı şirketlerin oluşturduğu iş ortaklığının “bamya” girdisinin tevsikine yönelik aşırı düşük teklif açıklamasının yerinde bulunmaması yönünden davanın reddine ilişkin kısmının 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49.maddesi uyarınca BOZULMASINA,

5.Bu kısım yönünden DAVA KONUSU İŞLEMLERİN İPTALİNE,…” gerekçeleriyle anılan Mahkeme kararının kısmen onanmasına/kısmen bozulmasına, bozulan kısım yönünden dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

 

Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

 

Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

 

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

 

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

 

Kamu İhale Kurulunun 22.05.2025 tarihli ve 2025/UH.II-1156 sayılı kararında yer alan, Zirve Toplu Yemek Limited Şirketi – Mfs Yemekçilik Turizm Temizlik Bilgisayar Gıda İnşaat Özel Sağlık Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığının “bamya” girdisi için yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının uygun görülmemesine yönelik değerlendirmenin iptaline,

 

   Oybirliği ile karar verildi.