2025/269274 İhale Kayıt Numaralı "Karayolları 14(Bursa) Bölge Müdürlüğü Sorumluluğundaki Devlet ve İl Yollarında Düşey İşaretleme Yapılması Yapım İşi" İhalesi

 Karayolları 14. Bölge Müdürlüğü tarafından yapılan 2025/269274 ihale kayıt numaralı “Karayolları 14 (Bursa) Bölge Müdürlüğü Sorumluluğundaki Devlet ve İl Yollarında Düşey İşaretleme Yapılması Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Zara Taah. İnş. A.Ş. itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 07.05.2025 tarihli ve 2025/UY.II-1071 sayılı karar ile “Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

Davacı Zara Taah. İnş. A.Ş. tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 17. İdare Mahkemesinin 26.06.2025 tarih ve E:2025/893, K:2025/1153 sayılı kararı ile davanın reddine karar verilmiştir.

Mahkeme kararına yönelik yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Danıştay Onüçüncü Dairesi'nin 16.09.2025 tarih ve E:2025/2057, K:2025/2668 sayılı kararında, “…Uyuşmazlıkta, ihalenin iptali sebebi olarak "yaklaşık maliyetin güncellendiği" hususu gösterilmişse de yapılan işlemin bir güncelleme işlemi olarak kabul edilemeyeceği, zira ÖZEL-6, ÖZEL-7, ÖZEL-26 ve ÖZEL-27 numaralı iş kalemleri için ihale yapıldıktan sonra yeniden bir fiyat teklifi alınmadığı, ilk aşamada alınan tekliflerden önce en yüksek teklifi veren Tankes Ltd. Şti.'nin teklifi değerlendirme dışı tutularak yaklaşık maliyetin hesaplandığı, ihalenin gerçekleştirilmesinin ardından bahse konu poz numaralı iş kalemlerinin birim fiyatlarının sehven hatalı hesaplandığının tespit edilmesi üzerine yeniden yapılan hesaplamada ise anılan şirketin teklifinin değerlendirmeye alınmasına karşın bu sefer en düşük teklifi veren Kisan A.Ş.'nin teklifi değerlendirmeye alınmaksızın hesaplamanın yapıldığı, ancak ihaleyi gerçekleştiren idarece, güncel yaklaşık maliyetin belirtilen yöntemle hesaplanmasının hukuka uygun makul ve meşru sebeplerle gerekçelendirilemediği, söz konusu "yaklaşık maliyetin güncellenmesi" işlemi sebebiyle tesis edilen ihalenin iptaline dair kararın kamu yararı ve hizmet gerekleri doğrultusunda alındığına ilişkin herhangi bir somut bilgi veya belgenin de bulunmadığı anlaşıldığından, ihalenin idare tarafından iptali kararına yönelik olarak yapılan itirazen şikayet başvurusunun reddine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.” gerekçesiyle mahkeme kararının bozulmasına ve dava konusu Kurul kararının iptaline karar verilmiştir.

Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

Diğer yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

 

Anılan Mahkeme kararı sonrasında, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddiasında haklı olduğu tespit edildiğinden, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun yukarıda yer verilen 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde, başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verileceği, Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesinin yapılacağı ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemeyeceği, diğer hallerde ise başvuru bedelinin iade edilmeyeceği hüküm altına alınmış olduğundan itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine yönelik Kurul kararının bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi halinde itirazen şikâyet başvuru bedelinin (152.021,00 TL) iade edilmesi gerekmektedir.

 

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1) Kamu İhale Kurulu'nun 07.05.2025 tarihli ve 2025/UY.II-1071 sayılı kararının iptaline,

2) Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, idarenin ihalenin iptali kararının iptaline,

3) Başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kamu İhale Kurumuna yazılı talebi halinde iadesine,

   Oybirliği ile karar verildi.