2024/1861993 İhale Kayıt Numaralı "Sivas Orman Fidanlık Şefliği 2025 Yılı Fidan Üretim Bakım Hizmet Alımı İşi" İhalesi

 

Sivas Orman Fidanlık Müdürlüğü tarafından yapılan 2024/1861993 ihale kayıt numaralı “Sivas Orman Fidanlık Şefliği 2025 Yılı Fidan Üretim Bakım Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Oksa Mühendislik Ormancılık Gıda Enerji Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 12.03.2025 tarihli ve 2025/UH.I-697 sayılı karar ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline” karar verilmiştir.

 

Oksa Mühendislik Ormancılık Gıda Enerji Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemine ilişkin açılan davada, Ankara 2. İdare Mahkemesinin 13.05.2025 tarihli ve E:2025/474 sayılı yürütmenin durdurulması kararına istinaden Kamu İhale Kurulu tarafından 25.06.2025 tarihli ve 2025/MK-99 sayılı karar ile “1- Kamu İhale Kurulunun 12.03.2025 tarihli ve 2025/UH.I-697 sayılı kararının başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı ile ilgili kısmının iptaline,

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin yazılı talebi doğrultusunda 152.021,00 TL başvuru bedelinin iadesine” karar verilmiştir.

 

Anılan Mahkeme kararına ilişkin yapılan itiraz sonucunda, Ankara Bölge İdare Mahkemesi 7. İdari Dava Dairesinin 12.06.2025 tarihli ve Y.D. İtiraz No:2025/665 sayılı kararı ile anılan Mahkeme kararının kaldırılmasına ve yürütmenin durdurulması isteminin reddine karar verilmesi üzerine Kamu İhale Kurulu tarafından 09.07.2025 tarihli ve 2025/MK-120 sayılı karar ile “1- Kamu İhale Kurulunun 25.06.2025 tarihli ve 2025/MK-99 sayılı kararının iptaline,

2- Kamu İhale Kurulunun 12.03.2025 tarihli ve 2025/UH.I-697 sayılı kararının hukuken geçerliliğini koruduğuna,

3- 25.06.2025 tarihli ve 2025/MK-99 sayılı Kurul kararı ile iadesi yapılmış başvuru bedelinin geri alınmasına” karar verilmiştir.

 

Akabinde, Ankara 2. İdare Mahkemesi tarafından 18.09.2025 tarihli ve E:2025/474; K:2025/1244 sayılı kararı ile “... Dava dosyasının incelenmesinden; Orman Genel Müdürlüğü Sivas Orman Fidanlık Müdürlüğü tarafından 24.1.2025 tarihinde ihalesi gerçekleştirilen 2024/1861993 İKN’li ‘Sivas Orman Fidanlık Şefliği 2025 Yılı Fidan Üretim Bakım Hizmet Alımı İsi’ ihalesine ilişkin olarak davacı şirket tarafından itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, itirazen şikâyet başvurusu üzerine ihalenin iptaline karar verildiği, davacı şirketin iddialarının tamamında haklı çıkmadığından bahisle ‘... 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığına karar verildiği, davacı şirket tarafından Kamu İhale Kurulunca alınan kararın başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığına ilişkin kısmının iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

4/1/2002 tarihli ve 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53. maddesinin (j) fıkrasına 16/11/2022 tarihli ve 7421 sayılı Kanun’un 11. maddesiyle eklenen dördüncü paragrafın birinci ve üçüncü cümlelerinin Anayasa’nın 10. ve 35. maddelerine aykırılığı ileri sürülerek iptaline karar verilmesi istemiyle Ankara 7. İdare Mahkemesi tarafından Anayasa Mahkemesine başvurulması üzerine 26/03/2025 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 25/12/2024 tarih ve E:2024/85, K:2024/229 sayılı kararıyla ‘...’ birinci ve üçüncü cümlelerinin Anayasa’ya aykırı olduklarına ve iptallerine, ikinci cümlesinin 30/3/2011 tarihli ve 6216 sayılı Anayasa Mahkemesinin Kurulusu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun’un 43. maddesinin (4) numaralı fıkrası gereğince iptaline, iptal hükümlerinin Anayasa’nın 153. maddesinin üçüncü fıkrası ile 6216 sayılı Kanun’un 66. maddesinin (3) numaralı fıkrası gereğince kararın Resmi Gazete’de yayımlanmasından başlayarak dokuz ay sonra yürürlüğe girmesine’ karar verildiği görülmektedir.

Anılan Anayasa Mahkemesi kararı ile iptal hükümlerinin kararın Resmi Gazetede yayımlanmasından başlayarak 9 ay sonra yürürlüğe girmesine karar verilmiş ise de, Anayasa Mahkemesince bir kanunun tümünün ya da belirli hükümlerinin Anayasaya aykırı bulunarak iptal edilmiş olduğu bilindiği halde, eldeki davaların Anayasaya aykırılığı saptanmış olan kurallara göre görüşülüp çözümlenmesi, Anayasanın üstünlüğü prensibine ve hukuk devleti ilkesine aykırı düşecektir.

Bir başka anlatımla; Anayasa Mahkemesinin, iptal kararının yürürlüğe gireceği tarihi ileriye dönük olarak ertelemiş bulunması öncelikle, yasama organına aynı konuda, iptal kararının gerekçesine uygun olarak, yeni bir düzenleme için olanak tanımak ve ortada hukuki bir boşluk yaratmamak amacına yönelik olup, yargı mercilerinin bakmakta oldukları uyuşmazlıklarda hukuka ve Anayasaya aykırı bulunarak iptal edilmiş kuralları uygulaması ve uyuşmazlıkları bu kurallara göre çözümlemesi sonucunu doğurmayacağı açıktır.

Bu durumda; davacı şirketin iddialarının tamamında haklı çıkmadığından bahisle yatırmış olduğu başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı yönünde alınan kararın yasal dayanağının Anayasa Mahkemesince iptal edildiği görüldüğünden yasal dayanağı kalmayan dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Öte yandan, Anayasanın 125. maddesinin son fıkrasında, idarenin kendi eylem ve işlemlerinden doğan zararı ödemekle yükümlü olduğu hükme bağlandığından hukuka aykırılığı tespit edilen işlem nedeniyle davacının ödediği itirazen şikâyet başvuru bedelinin dava tarihinden itibaren isleyecek yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesine karar verilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, dava konusu işlemin iptaline, davacı tarafından ödenen itirazen şikâyet başvuru bedelinin dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı idareden alınarak davacıya ödenmesine, ...” karar verilmiştir.

 

Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

 

Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

 

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

 

Açıklanan nedenlerle; 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

 

1- Kamu İhale Kurulunun 09.07.2025 tarihli ve 2025/MK-120 sayılı kararı ve 12.03.2025 tarihli ve 2025/UH.I-697 sayılı kararının başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı ile ilgili kısmının iptaline,

 

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin yazılı talebi doğrultusunda 152.021,00 TL başvuru bedelinin dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte iadesine,

 

   Oybirliği ile karar verildi.