2025/1684741 İhale Kayıt Numaralı "Yeni Taşkent Bölgesi (Mersin Tarsus OSB) İltisak Hattı Yapım İşi" İhalesi

T.C Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü (TCDD) tarafından yapılan 2025/1684741 ihale kayıt numaralı "Yeni Taşkent Bölgesi (Mersin Tarsus OSB) İltisak Hattı Yapım İşi" ihalesine ilişkin olarak Hlz Turizm İnşaat Sosyal Hizmetler Otomotiv Nakliye Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 10.12.2025 tarihli ve 2025/UY.I-2633 sayılı karar ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

 

Davacı Hlz Turizm İnşaat Sosyal Hizmetler Otomotiv Nakliye Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından anılan Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada, Ankara 6. İdare Mahkemesinin 29.01.2026 tarihli ve E:2025/1873, K: 2026/157 sayılı kararında “…Dosyanın incelenmesinden; Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü’nce 20.11.2025 tarihinde açık ihale usulüyle gerçekleştirilen "Yeni Taskent Bölgesi(Mersin Tarsus Osb) Iltisak Hattı Yapım İsi" İhalesi’ne davacı şirketin istekli olarak katıldığı, tekliflerin açılması aşamasında EKAP üzerinden Sosyal Güvenlik Kurumu entegrasyonu aracıyla yapılan sorgulama neticesinde, davacı şirketin borcu bulunduğunun tespit edilmesi üzerine teklifi değerlendirme dışı bırakılarak 34.500.000,00.-TL geçici teminatın irat kaydedilmesine karar verildiği, anılan karara karsı davacı tarafından yapılan şikayet başvurusunun reddedilmesi sonrasında, 04.12.2025 tarihinde yapılan itirazen sikayet başvurusunun da 10/12/2025 tarih ve 2025/UY.I-2633 sayılı Kurul Kararı ile reddedilmesi üzerine anılan işlemin iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ile 27/08/2025 tarih ve 2025/DK.D-293 sayılı Kamu Ihale Kurulu Kararı birlikte değerlendirildiğinde; 4734 sayılı Kanunun 10. maddesinin dördüncü fıkrasının (c) bendine göre, isteklilerin ihale tarihi itibarıyla sosyal güvenlik prim borcunun bulunmaması gerektiği açık olup, bu kapsamda ihaleye katılım belgesinde borcu bulunmadığını gösterir teklif tarihinden geriye doğru üç is günü içinde alınmış doğrulanabilir bir sosyal güvenlik prim borcu yoktur belgesini yüklemeyen veya bu belge dışında bir belge yüklemiş isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılacağı ve geçici teminatlarının gelir kaydedileceğinin kurala bağlandığı görülmektedir.

Dosyada yer alan bilgi ve belgeler incelendiğinde, davacı şirket tarafından özel bir banka aracılığıyla 19.11.2025 tarihinde (14.57; 14.58; 14.59; 15.00 saatlerinde) geçmiş 4A prim tahsilatı açıklamasıyla toplam 1.606.278,50.-TL; 20.11.2025 tarihinde ise (10.50; 10.51; 10.52 saatlerinde) geçmiş 4A prim tahsilatı açıklamasıyla toplam 1.505,02.-TL'nin Sosyal Güvenlik Kurumu'na yatırıldığı anlaşılmıştır.

 

Uyuşmazlıkta, davacı şirketin her ne kadar ihaleye katılım belgesinde borcu bulunmadığını gösterir teklif tarihinden geriye doğru üç is günü içinde alınmış doğrulanabilir bir sosyal güvenlik prim borcu yoktur belgesini yüklemediği görülmüş ve tekliflerin açılması aşamasında EKAP üzerinden Sosyal Güvenlik Kurumu entegrasyonu aracıyla yapılan sorgulama neticesinde borcu bulunduğu tespit edildiğinden yukarıda aktarılan Kurul kararı da dikkate alınarak dava konusu işlem tesis edilmiş ise de, netice itibarıyla davacı şirket tarafından ihale tarihinden bir gün önce 19.11.2025 tarihinde 1.606.278,50.-TL SGK prim borcunun ödendiği hususunun banka dekontlarıyla açıkça ortaya konulduğu, anılan tutarın banka üzerinden yatırılmasına rağmen Sosyal Güvenlik Kurumu kayıtlarına geçmemesi nedeniyle sosyal güvenlik prim borcu yoktur belgesinin sunulamadığı; ihalenin gerçekleştirildiği 20.11.2025 tarihinde ödemesinin yapıldığı görülen 1.505,02.-TL SGK prim borcu açısından ise, anılan tutarın Kamu İhale Genel Tebliği’nde belirtilen 5.000,00.-TL'lik tutarın altında kaldığı dolayısıyla ihale gününde yatırıldığı görülen bu tutarın kesinleşmiş sosyal güvenlik prim borcu olarak değerlendirilemeyeceği açıktır.

Bu kapsamda yapılan değerlendirme neticesinde, davacı tarafından ihaleye katılım belgesinde borcu bulunmadığını gösterir teklif tarihinden geriye doğru üç is günü içinde alınmış doğrulanabilir bir sosyal güvenlik prim borcu yoktur belgesinin yüklenemediği açık ise de, davacı tarafından bu durumun bütünüyle kendisine izafe edilemeyecek nedenlerden kaynaklandığı ve esasen prim borçlarının ödendiğine dair banka dekontlarının itirazen şikayet başvurusunda sunulmasına rağmen, davalı idarece davacının iddiası kapsamında herhangi bir araştırma ve inceleme yapılmaksızın dava konusu işlemin tesis edildiği anlaşıldığından, eksik incelemeye dayalı biçimde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Öte yandan, bu karar doğrultusunda davalı idarece yeniden değerlendirme yapılmak suretiyle işlem tesis edileceği de açıktır.” gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

 

Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

 

Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

 

 

 

 

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

 

Açıklanan nedenlerle;

 

1- Kamu İhale Kurulunun 10.12.2025 tarihli ve 2025/UY.I-2633 sayılı kararının iptaline,

 

2-  Başvuru sahibinin iddiasının esasının yeniden incelenmesine,

 

   Oybirliği ile karar verildi.