SayıştaySayıştay Daire Kararı973
İhale Mevzuatı ile İlgili Kararlar
Kurum / İdareBelediyeler ve Bağlı İdareler
Daire6
İlam No73
Madde No25
Yılı2023
Sözleşme Damga Vergisi, Aynı Hizmet İçin İki Ayrı Ödeme Yapılması
Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerin incelenmesi ve duruşmaya katılanların açıklamalarının dinlenmesi sonucunda;
.... Belediyesi Kültür ve Sosyal İşler Müdürlüğü tarafından doğrudan temin yöntemine göre .... Ltd. Şti.den temin edilen Sünnet Şöleni ve Yağlı Güreş Organizasyonları için yapılmış olan bazı hizmet alımı işleri ile ilgili olarak;
a) Sözleşme yapılması gerektiği halde sözleşme yapılmadığı ve sözleşme damga vergisinin alınmadığı görülmüştür
488 sayılı Damga Vergisi Kanunu’nun 1’inci maddesinde, bu Kanuna ekli (1) sayılı tabloda yazılı kağıtların damga vergisine tabi olduğu; 3’üncü maddesinde, damga vergisinin mükellefinin kağıtları imza edenler olduğu ve resmi daireler ile kişiler arasındaki kağıtların damga vergisinin kişiler tarafından ödeneceği hükümlerine yer verilmiş, (I) sayılı tabloda ise damga vergisine tabi kağıtlar sayılarak “Akitlerle ilgili kağıtlar” başlıklı 1’inci Bölümünün A-1’inci fıkrasında, belli bir parayı ihtiva eden sözleşmelerin binde 9,48 oranında damga vergisine tabi olduğu belirtilmiştir.
22.08.2009 tarihli ve 27327 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Doğrudan temine ilişkin açıklamalar” başlıklı 22.1.1.3’üncü maddesinde, “22.1.1.3. Bu madde kapsamında alımı yapılacak malın teslimi veya hizmetin ya da yapım işinin belli bir süreyi gerektirmesi durumunda, alımın bir sözleşmeye bağlanması zorunlu olup bir defada yapılacak alımlarda sözleşme yapılması idarelerin takdirindedir. Buna karşılık, 22 nci maddenin (c) bendi kapsamında yapılan alımlarda ise madde metninde belirtildiği üzere sözleşme yapılması zorunludur.” denilmektedir.
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinde hangi kâğıtların damga vergisine tabi olduğu, verginin mükellefi ve doğudan temin usulü ile yapılan alımlarda, malın teslimi veya hizmetin ya da yapım işinin belli bir süreyi gerektirmesi durumunda, alımın bir sözleşmeye bağlanmasının zorunlu olduğu, imzalanan sözleşme bedelleri üzerinden ise binde 9,48 oranında damga vergisi kesintisi yapılmasının gerektiği belirtilmektedir.
Buna göre anılan mevzuat uyarınca;
“8 Ekim 2023 Tarihinde Yağlı Pehlivan Güreşleri Saat 19.00’da .... Güreş Sahasında Düzenlenecek Olan Halk Konseri Organizasyonunda Kullanılmak Üzere; 1 Adet Konser İçin Ses, Işık, Led Ekran Sistemi, Jeneratör (Yakıt Dahil) Kiralama Hizmet Alımı İşi”nde …. TL tutarında sözleşme yapılması ve ….. TL tutarında sözleşme damga vergisi alınması,
“6 Ekim 2023 Tarihinde Güreş Sahasında Yapılacak Sünnet Şöleni için Organizasyon Yapımı Hizmeti Alınması İşi”nde …. TL tutarında sözleşme yapılması ve …. TL sözleşme damga vergisi alınması,
“6 Ekim 2023 Tarihinde Güreş Sahasında Yapılacak Sünnet Şöleni İçin Organizasyon Yapımı Hizmeti Alınması, 1 Adet Konser İçin Ses, Led Ekran Sistemi, Jeneratör (Yakıt Dahil) Kiralama Hizmet Alımı İşi”nde …. TL tutarında sözleşme yapılması ve …. TL sözleşme damga vergisi alınması,
“8 Ekim 2023 Tarihinde Yağlı Pehlivan Güreşleri için Havai Fişek Atımı Hizmeti Alınması İşi”nde …. TL tutarında sözleşme yapılması ve …. TL sözleşme damga vergisi alınması,
“6 Ekim 2023 Tarihinde Güreş Sahasında Yapılacak Sünnet Şöleni için Havai Fişek Atımı Hizmeti Alınması İşi”nde …. TL tutarında sözleşme yapılması ve …. TL sözleşme damga vergisi alınması,
“8 Ekim 2023 Tarihinde Yağlı Pehlivan Güreşleri Organizasyonunda 1 Adet Konser İçin Ses, Işık, Led Ekran Sistemi, Jeneratör (Yakıt Dahil) Kiralama Hizmet Alımı İşi”nde ….TL tutarında sözleşme yapılması ve …. TL sözleşme damga vergisi alınması,
gerekirken bu zorunluluğa uyulmayarak sözleşme yapılmaması suretiyle sözleşme damga vergisi alınmaması sonucunda toplam (…. TL) …. TL tutarında kamu zararına neden olunmuştur.
Bu itibarla, söz konusu kamu zararı tutarı …. TL’nin Harcama Yetkilisi (Kültür ve Sosyal İşler Md.) …., Gerçekleştirme Görevlisi (Memur) …. ve Muhasebe Yetkilisi (Mali Hizmetler Müdürü) ….’ye müştereken ve müteselsilen 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 53’üncü maddesi gereğince hüküm tarihinden itibaren işleyecek faizi ile ödettirilmesine, anılan Kanun’un 55’inci maddesi uyarınca İlamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.
b) Aynı hizmet için iki ayrı ödeme yapılması sonucu kamu zararına neden olunduğu iddiası ile ilgili olarak;
5393 sayılı Belediye Kanunu’nun;
“Belediyenin yetkileri ve imtiyazları” başlıklı 15’inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, “Belde sakinlerinin mahallî müşterek nitelikteki ihtiyaçlarını karşılamak amacıyla her türlü faaliyet ve girişimde bulunmak.”,
“Belediye başkanının görev ve yetkileri” başlıklı 38’inci maddesinin birinci fıkrasının (o) bendi, “Temsil ve ağırlama giderleri için ayrılan ödeneği kullanmak.”,
“Belediyenin giderleri” başlıklı 60’ıncı maddesinin birinci fıkrasının (k) bendi, “Temsil, tören, ağırlama ve tanıtım giderleri.” (p) bendi; “Kanunla verilen görevler ve hizmetlerin yürütülmesi için yapılan diğer giderler.”,
şeklinde hüküm altına alınarak temsil, tören, ağırlama ve tanıtım giderlerinin belediye giderleri arasında sayıldığı ayrıca, temsil ve ağırlama giderleri için ayrılan ödeneğin belediye başkanı tarafından kullanılacağı belirlenmiştir.
Bu kapsamda belediyelerin temsil ve ağırlama giderleri kapsamında yemek, tören, hediye vb. giderlere ilişkin harcama yapma yetkileri bulunmaktadır.
Diğer taraftan hangi durumlarda, kimler için temsil, ağırlama giderlerinin yapılabileceği İçişleri Bakanlığı’nın 25.04.1984 tarih ve M.İ.G.M 27302 sayılı onayı ile yürürlüğe giren Belediye Bütçesinden Yapılacak Temsil, Ağırlama ve Tören Giderleri Yönergesi kapsamında belirlenmiş ve bu giderlerin Belediye Başkanının takdiri ile yapılabileceği hüküm altına alınmıştır.
Bahsi geçen Yönerge’nin 3’üncü maddesinde, temsil, ağırlama ve tören giderlerinin konu, kapsam ve miktarının tayininin belediye başkanının takdirine tabi olduğu belirtilmiş, 5’inci maddesinde, ağırlama giderlerinin beldenin misafiri olmak şartı ile neler olabileceği düzenlenmiş, bu maddenin son fıkrasında ise “…ile bu kişilerin eşleri ve refakatindeki görevliler için geleneklere ve davetin şumulüne göre, ağırlama, konuklama, konutlandırma ve bu işlerle ilgili olarak hazırlıkların gerektirdiği giderlerle ziyafet, kokteyl, hediye, çiçek, bahşiş ve taşıma giderleri şeklinde yapılır.” denilmiştir.
.... Güreş Sahasında 06.10.2023 tarihinde Sünnet Şöleni, 07.10.2023 tarihinde Halk Konseri ve 08.10.2023 tarihinde Yağlı Güreş Organizasyonu yapılmıştır.
Sorumluların savunmaları ve savunma ekinde sunulan belgelerden, icra edilen organizasyonların birbirinden farklı olması nedeniyle bu organizasyonlarda kullanılan ses sistemlerinin birbirinden farklı olduğu, bu sebeple de üç ayrı ses sistemi kiralaması yapıldığı ve bu ses sistemleri için ayrı ayrı kurulum ücreti ödendiği anlaşıldığından, aynı hizmet için iki ayrı ödeme yapılmasının söz konusu olmadığı anlaşılmıştır.
“Belediye Bütçesinden Yapılacak Temsil, Ağırlama ve Tören Giderleri Yönergesi” kapsamında gerçekleştirilen söz konusu hizmet alımları öncesinde firmalardan teklif istenerek piyasa fiyat araştırması tutanağı düzenlenmiş ve piyasa fiyat araştırması tutanağında yer verilen firmalar arasından en uygun teklif verenden alım gerçekleştirilmiştir. Dolayısıyla mevzuatın öngörmüş olduğu tüm hususlar yerine getirildiğinden ve aynı hizmet için iki ayrı ödeme yapılması söz konusu olmadığından, bahse konu alımlar sonucunda kamu zararına neden olunmamıştır.
Bu itibarla, kamu zararı oluşmayan …. TL ödeme ile ilgili olarak ilişilecek husus bulunmadığına, 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 55’inci maddesi uyarınca İlamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.
c) Usulüne uygun ihale yapılmaması ile ilgili olarak Üst Yönetici tarafından herhangi bir işlem yapılmadığı iddiası ile ilgili olarak;
6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun “Yargılamaya esas rapor” başlıklı 48’inci maddesinde, “…kamu zararına yol açan bir husus tespit edildiğinde sorumluların savunmaları alınarak mali yıl sonu itibariyle yargılamaya esas rapor düzenlenir. …” hükmüne yer verilmiştir.
Ancak, Raporun bu bendinde herhangi bir kamu zararı tespitine yer verilmemiş olup, bu aşamada hüküm tesisine mahal bulunmadığından Dairemizce yapılacak işlem olmadığına, 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 55’inci maddesi uyarınca İlamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.
d) Yapılan 2 adet “1 Adet Konser İçin Ses, Işık, Led Ekran Sistemi, Jeneratör (Yakıt Dahil) Kiralama Hizmet Alımı İşi” ile ilgili iki doğrudan temin yapıldığı iddiası ile ilgili olarak;
Raporda, 06.10.2023, 07.10.2023 ve 08.10.2023 tarihlerinde gerçekleştirilen programlar için söz konusu hizmetlerin iki ayrı doğrudan temin yöntemi ile alınması yerine tek seferde alımında fiyat avantajının sağlanacağı varsayımı altında tek seferde alım yapılıyormuş gibi piyasa araştırması yapılarak arada oluşan fiyat farkı üzerinden kamu zararı tespiti yapılmışsa da;
Tek seferde alım yapılacak gibi fiyat araştırması yapılsa dahi iki ayrı sefer için verilen fiyat teklifinden daha düşük bir fiyat teklifinin çıkabileceğini söylemek, kiralama konusu işle iştigal eden firmaların teklif verirken bu hususu gözeterek teklif verebilecekleri, teklif veren firmalar değiştikçe fiyatların da değişeceği ihtimali karşısında mümkün olmadığı gibi bu iddia varsayımdan öteye geçemeyecektir.
Dolayısıyla, varsayımlara dayanılarak hesaplanmış olan tutar üzerinden kamu zararı isnadında bulunulmasında hukuken uyarlık bulunmadığından, bu alımlar sonucunda yapılan harcamalar da kamu zararı olarak değerlendirilemeyecektir.
Bu itibarla, kamu zararı oluşmayan …. TL ödeme ile ilgili olarak ilişilecek husus bulunmadığına, 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 55’inci maddesi uyarınca İlamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.
e) Ödeme evrakına ekli teklif mektuplarının diğer ödeme evrakı ile çelişkili olduğu iddiası ile ilgili olarak,
6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun “Yargılamaya esas rapor” başlıklı 48’inci maddesinde, “…kamu zararına yol açan bir husus tespit edildiğinde sorumluların savunmaları alınarak mali yıl sonu itibariyle yargılamaya esas rapor düzenlenir. …” hükmüne yer verilmiştir.
Ancak, Raporun bu bendinde herhangi bir kamu zararı tespitine yer verilmemiş olup, bu aşamada hüküm tesisine mahal bulunmadığından Dairemizce yapılacak işlem olmadığına, 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 55’inci maddesi uyarınca İlamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.
Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerin incelenmesi ve duruşmaya katılanların açıklamalarının dinlenmesi sonucunda;
.... Belediyesi Kültür ve Sosyal İşler Müdürlüğü tarafından doğrudan temin yöntemine göre .... Ltd. Şti.den temin edilen Sünnet Şöleni ve Yağlı Güreş Organizasyonları için yapılmış olan bazı hizmet alımı işleri ile ilgili olarak;
a) Sözleşme yapılması gerektiği halde sözleşme yapılmadığı ve sözleşme damga vergisinin alınmadığı görülmüştür
488 sayılı Damga Vergisi Kanunu’nun 1’inci maddesinde, bu Kanuna ekli (1) sayılı tabloda yazılı kağıtların damga vergisine tabi olduğu; 3’üncü maddesinde, damga vergisinin mükellefinin kağıtları imza edenler olduğu ve resmi daireler ile kişiler arasındaki kağıtların damga vergisinin kişiler tarafından ödeneceği hükümlerine yer verilmiş, (I) sayılı tabloda ise damga vergisine tabi kağıtlar sayılarak “Akitlerle ilgili kağıtlar” başlıklı 1’inci Bölümünün A-1’inci fıkrasında, belli bir parayı ihtiva eden sözleşmelerin binde 9,48 oranında damga vergisine tabi olduğu belirtilmiştir.
22.08.2009 tarihli ve 27327 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Doğrudan temine ilişkin açıklamalar” başlıklı 22.1.1.3’üncü maddesinde, “22.1.1.3. Bu madde kapsamında alımı yapılacak malın teslimi veya hizmetin ya da yapım işinin belli bir süreyi gerektirmesi durumunda, alımın bir sözleşmeye bağlanması zorunlu olup bir defada yapılacak alımlarda sözleşme yapılması idarelerin takdirindedir. Buna karşılık, 22 nci maddenin (c) bendi kapsamında yapılan alımlarda ise madde metninde belirtildiği üzere sözleşme yapılması zorunludur.” denilmektedir.
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinde hangi kâğıtların damga vergisine tabi olduğu, verginin mükellefi ve doğudan temin usulü ile yapılan alımlarda, malın teslimi veya hizmetin ya da yapım işinin belli bir süreyi gerektirmesi durumunda, alımın bir sözleşmeye bağlanmasının zorunlu olduğu, imzalanan sözleşme bedelleri üzerinden ise binde 9,48 oranında damga vergisi kesintisi yapılmasının gerektiği belirtilmektedir.
Buna göre anılan mevzuat uyarınca;
“8 Ekim 2023 Tarihinde Yağlı Pehlivan Güreşleri Saat 19.00’da .... Güreş Sahasında Düzenlenecek Olan Halk Konseri Organizasyonunda Kullanılmak Üzere; 1 Adet Konser İçin Ses, Işık, Led Ekran Sistemi, Jeneratör (Yakıt Dahil) Kiralama Hizmet Alımı İşi”nde …. TL tutarında sözleşme yapılması ve ….. TL tutarında sözleşme damga vergisi alınması,
“6 Ekim 2023 Tarihinde Güreş Sahasında Yapılacak Sünnet Şöleni için Organizasyon Yapımı Hizmeti Alınması İşi”nde …. TL tutarında sözleşme yapılması ve …. TL sözleşme damga vergisi alınması,
“6 Ekim 2023 Tarihinde Güreş Sahasında Yapılacak Sünnet Şöleni İçin Organizasyon Yapımı Hizmeti Alınması, 1 Adet Konser İçin Ses, Led Ekran Sistemi, Jeneratör (Yakıt Dahil) Kiralama Hizmet Alımı İşi”nde …. TL tutarında sözleşme yapılması ve …. TL sözleşme damga vergisi alınması,
“8 Ekim 2023 Tarihinde Yağlı Pehlivan Güreşleri için Havai Fişek Atımı Hizmeti Alınması İşi”nde …. TL tutarında sözleşme yapılması ve …. TL sözleşme damga vergisi alınması,
“6 Ekim 2023 Tarihinde Güreş Sahasında Yapılacak Sünnet Şöleni için Havai Fişek Atımı Hizmeti Alınması İşi”nde …. TL tutarında sözleşme yapılması ve …. TL sözleşme damga vergisi alınması,
“8 Ekim 2023 Tarihinde Yağlı Pehlivan Güreşleri Organizasyonunda 1 Adet Konser İçin Ses, Işık, Led Ekran Sistemi, Jeneratör (Yakıt Dahil) Kiralama Hizmet Alımı İşi”nde ….TL tutarında sözleşme yapılması ve …. TL sözleşme damga vergisi alınması,
gerekirken bu zorunluluğa uyulmayarak sözleşme yapılmaması suretiyle sözleşme damga vergisi alınmaması sonucunda toplam (…. TL) …. TL tutarında kamu zararına neden olunmuştur.
Bu itibarla, söz konusu kamu zararı tutarı …. TL’nin Harcama Yetkilisi (Kültür ve Sosyal İşler Md.) …., Gerçekleştirme Görevlisi (Memur) …. ve Muhasebe Yetkilisi (Mali Hizmetler Müdürü) ….’ye müştereken ve müteselsilen 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 53’üncü maddesi gereğince hüküm tarihinden itibaren işleyecek faizi ile ödettirilmesine, anılan Kanun’un 55’inci maddesi uyarınca İlamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.
b) Aynı hizmet için iki ayrı ödeme yapılması sonucu kamu zararına neden olunduğu iddiası ile ilgili olarak;
5393 sayılı Belediye Kanunu’nun;
“Belediyenin yetkileri ve imtiyazları” başlıklı 15’inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, “Belde sakinlerinin mahallî müşterek nitelikteki ihtiyaçlarını karşılamak amacıyla her türlü faaliyet ve girişimde bulunmak.”,
“Belediye başkanının görev ve yetkileri” başlıklı 38’inci maddesinin birinci fıkrasının (o) bendi, “Temsil ve ağırlama giderleri için ayrılan ödeneği kullanmak.”,
“Belediyenin giderleri” başlıklı 60’ıncı maddesinin birinci fıkrasının (k) bendi, “Temsil, tören, ağırlama ve tanıtım giderleri.” (p) bendi; “Kanunla verilen görevler ve hizmetlerin yürütülmesi için yapılan diğer giderler.”,
şeklinde hüküm altına alınarak temsil, tören, ağırlama ve tanıtım giderlerinin belediye giderleri arasında sayıldığı ayrıca, temsil ve ağırlama giderleri için ayrılan ödeneğin belediye başkanı tarafından kullanılacağı belirlenmiştir.
Bu kapsamda belediyelerin temsil ve ağırlama giderleri kapsamında yemek, tören, hediye vb. giderlere ilişkin harcama yapma yetkileri bulunmaktadır.
Diğer taraftan hangi durumlarda, kimler için temsil, ağırlama giderlerinin yapılabileceği İçişleri Bakanlığı’nın 25.04.1984 tarih ve M.İ.G.M 27302 sayılı onayı ile yürürlüğe giren Belediye Bütçesinden Yapılacak Temsil, Ağırlama ve Tören Giderleri Yönergesi kapsamında belirlenmiş ve bu giderlerin Belediye Başkanının takdiri ile yapılabileceği hüküm altına alınmıştır.
Bahsi geçen Yönerge’nin 3’üncü maddesinde, temsil, ağırlama ve tören giderlerinin konu, kapsam ve miktarının tayininin belediye başkanının takdirine tabi olduğu belirtilmiş, 5’inci maddesinde, ağırlama giderlerinin beldenin misafiri olmak şartı ile neler olabileceği düzenlenmiş, bu maddenin son fıkrasında ise “…ile bu kişilerin eşleri ve refakatindeki görevliler için geleneklere ve davetin şumulüne göre, ağırlama, konuklama, konutlandırma ve bu işlerle ilgili olarak hazırlıkların gerektirdiği giderlerle ziyafet, kokteyl, hediye, çiçek, bahşiş ve taşıma giderleri şeklinde yapılır.” denilmiştir.
.... Güreş Sahasında 06.10.2023 tarihinde Sünnet Şöleni, 07.10.2023 tarihinde Halk Konseri ve 08.10.2023 tarihinde Yağlı Güreş Organizasyonu yapılmıştır.
Sorumluların savunmaları ve savunma ekinde sunulan belgelerden, icra edilen organizasyonların birbirinden farklı olması nedeniyle bu organizasyonlarda kullanılan ses sistemlerinin birbirinden farklı olduğu, bu sebeple de üç ayrı ses sistemi kiralaması yapıldığı ve bu ses sistemleri için ayrı ayrı kurulum ücreti ödendiği anlaşıldığından, aynı hizmet için iki ayrı ödeme yapılmasının söz konusu olmadığı anlaşılmıştır.
“Belediye Bütçesinden Yapılacak Temsil, Ağırlama ve Tören Giderleri Yönergesi” kapsamında gerçekleştirilen söz konusu hizmet alımları öncesinde firmalardan teklif istenerek piyasa fiyat araştırması tutanağı düzenlenmiş ve piyasa fiyat araştırması tutanağında yer verilen firmalar arasından en uygun teklif verenden alım gerçekleştirilmiştir. Dolayısıyla mevzuatın öngörmüş olduğu tüm hususlar yerine getirildiğinden ve aynı hizmet için iki ayrı ödeme yapılması söz konusu olmadığından, bahse konu alımlar sonucunda kamu zararına neden olunmamıştır.
Bu itibarla, kamu zararı oluşmayan …. TL ödeme ile ilgili olarak ilişilecek husus bulunmadığına, 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 55’inci maddesi uyarınca İlamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.
c) Usulüne uygun ihale yapılmaması ile ilgili olarak Üst Yönetici tarafından herhangi bir işlem yapılmadığı iddiası ile ilgili olarak;
6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun “Yargılamaya esas rapor” başlıklı 48’inci maddesinde, “…kamu zararına yol açan bir husus tespit edildiğinde sorumluların savunmaları alınarak mali yıl sonu itibariyle yargılamaya esas rapor düzenlenir. …” hükmüne yer verilmiştir.
Ancak, Raporun bu bendinde herhangi bir kamu zararı tespitine yer verilmemiş olup, bu aşamada hüküm tesisine mahal bulunmadığından Dairemizce yapılacak işlem olmadığına, 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 55’inci maddesi uyarınca İlamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.
d) Yapılan 2 adet “1 Adet Konser İçin Ses, Işık, Led Ekran Sistemi, Jeneratör (Yakıt Dahil) Kiralama Hizmet Alımı İşi” ile ilgili iki doğrudan temin yapıldığı iddiası ile ilgili olarak;
Raporda, 06.10.2023, 07.10.2023 ve 08.10.2023 tarihlerinde gerçekleştirilen programlar için söz konusu hizmetlerin iki ayrı doğrudan temin yöntemi ile alınması yerine tek seferde alımında fiyat avantajının sağlanacağı varsayımı altında tek seferde alım yapılıyormuş gibi piyasa araştırması yapılarak arada oluşan fiyat farkı üzerinden kamu zararı tespiti yapılmışsa da;
Tek seferde alım yapılacak gibi fiyat araştırması yapılsa dahi iki ayrı sefer için verilen fiyat teklifinden daha düşük bir fiyat teklifinin çıkabileceğini söylemek, kiralama konusu işle iştigal eden firmaların teklif verirken bu hususu gözeterek teklif verebilecekleri, teklif veren firmalar değiştikçe fiyatların da değişeceği ihtimali karşısında mümkün olmadığı gibi bu iddia varsayımdan öteye geçemeyecektir.
Dolayısıyla, varsayımlara dayanılarak hesaplanmış olan tutar üzerinden kamu zararı isnadında bulunulmasında hukuken uyarlık bulunmadığından, bu alımlar sonucunda yapılan harcamalar da kamu zararı olarak değerlendirilemeyecektir.
Bu itibarla, kamu zararı oluşmayan …. TL ödeme ile ilgili olarak ilişilecek husus bulunmadığına, 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 55’inci maddesi uyarınca İlamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.
e) Ödeme evrakına ekli teklif mektuplarının diğer ödeme evrakı ile çelişkili olduğu iddiası ile ilgili olarak,
6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun “Yargılamaya esas rapor” başlıklı 48’inci maddesinde, “…kamu zararına yol açan bir husus tespit edildiğinde sorumluların savunmaları alınarak mali yıl sonu itibariyle yargılamaya esas rapor düzenlenir. …” hükmüne yer verilmiştir.
Ancak, Raporun bu bendinde herhangi bir kamu zararı tespitine yer verilmemiş olup, bu aşamada hüküm tesisine mahal bulunmadığından Dairemizce yapılacak işlem olmadığına, 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 55’inci maddesi uyarınca İlamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.