2023/1179883 İhale Kayıt Numaralı "İstanbul İli Çatalca İlçesi Ferhatpaşa Mahallesi 648 Adet Konut , 20 Adet Dükkan ve 1 Adet Cami İnşaatı ile Altyapı ve Çevre Düzenlemesi İşi" İhalesi

 

T.C. Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı Toplu Konut İdaresi Başkanlığı tarafından yapılan 2023/1179883 ihale kayıt numaralı "İstanbul İli Çatalca İlçesi Ferhatpaşa Mahallesi 648 Adet Konut, 20 Adet Dükkan ve 1 Adet Cami İnşaatı ile Altyapı ve Çevre Düzenlemesi İşi" ihalesine ilişkin olarak Kayı Toplukonut İnş. San. ve Tic. A.Ş. - Doruk Proje İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 13.03.2024 tarihli ve 2024/UY.II-431 sayılı karar ile “…4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine...” karar verilmiştir.

 

Davacı Kayı Toplukonut İnş. San. ve Tic. A.Ş. - Doruk Proje İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 9. İdare Mahkemesinin 26.06.2024 tarihli ve E:2024/545, K:2024/1083 sayılı kararında “…iş deneyim belgelerinin asıl olarak yapılan işin ilgili kişi tarafından yapıldığının tevsik edilmesi durumunda yapılan iş nedeniyle elde edilen deneyimi tevsik etmek amacıyla düzenlendiği, davacı şirketin Tüpraş Rafinerisi Sahasındaki Sosyal Tesis İnşaatı, Mekanik ve Elektrik Tesisat İşlerinin Yapılması Yapım İşi”ni gerçekleştirdiğinin sabit olduğu, söz konusu iş deneyim belgesinde davacı şirketin ünvanının yanlış yazılmış olmasının ya da henüz sahip olunmayan ünvanın kullanılmasının söz konusu işin davacı şirket tarafından gerçekleştirilmiş olduğu gerçeğini değiştirmeyeceği, öte yandan, beyan edilen 615-Y-ÖS-117-1 sayılı iş deneyim belgesinin başvuru tarihinde EKAP kayıtlarında yer aldığı ancak sonrasında ünvan değişikliği nedeniyle silindiği ve yine davacı şirket adına davacı şirketin yeni ünvanı ile 18.01.2024 tarihinde 615-Y-ÖS-127-1 sayısı ile EKAP kaydının yapıldığı hususları bir bütün olarak değerlendirildiğinde davacı şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin işleme yaptıkları itirazen şikayet başvurusunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmemiştir…” gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

 

Mahkeme kararının uygulanmasını teminen alınan 31.07.2024 tarihli ve 2024/MK-78 sayılı Kurul kararı ile “…1) Kamu İhale Kurulunun 13.03.2024 tarihli ve 2024/UY.II-431 sayılı kararının iptaline,

2) Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

3) Başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kamu İhale Kurumu'na yazılı talebi halinde iadesine…” karar verilmiştir.

 

Ankara 9. İdare Mahkemesinin 26.06.2024 tarihli ve E:2024/545, K:2024/1083 sayılı kararı üzerine Kurumumuzca temyiz yoluna başvurulması sonucu Danıştay Onüçüncü Dairesi tarafından verilen 30.09.2024 tarihli ve E:2024/2512, K:2024/3587 sayılı karar ile “…Dosyanın incelenmesinden, Mahkemece dava karara bağlandıktan ve dosya temyiz incelemesi için Danıştaya gönderildikten sonra davacı vekili tarafından 17/09/2024 tarihinde Danıştay kayıtlarına intikal eden elektronik imzalı dilekçe ile davadan feragat edildiği anlaşıldığından, anılan dilekçe uyarınca Mahkemece davadan feragat talebi değerlendirilerek ek bir karar verilmesi gerekmektedir…” gerekçeleriyle ek bir karar verilmek üzere dosyanın Ankara 9. İdare Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

 

Ankara 9. İdare Mahkemesinin 19.12.2024 tarihli ve E:2024/545 sayılı kararında “…Yukarıda yer verilen düzenlemeden, hükmün verilmesinden sonra ortaya çıkan feragat hakkında ek karar verme yetkisinin ilk derece mahkemesine veya bölge adliye mahkemesine, temyiz incelemesi aşamasında ortaya çıkan feragat hakkında ek karar verme yetkisinin ise hükmü veren mahkemeye ait bulunmaktadır. Uyuşmazlıkta, davacı vekili tarafından 17/09/2024 tarihinde davadan feragat talebinde bulunulduğu ve avukatın vekaletnamesinde feragat yetkisinin olduğu görülmektedir.

Bu durumda, yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri dikkate alındığında, davacı vekilinin 17/09/2024 tarihinde kayda giren dilekçesiyle davadan feragat ettiğinin bildirildiği görüldüğünden, feragat nedeniyle konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer bulunmamaktadır…” gerekçeleri belirtilerek feragat nedeniyle konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

 

Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

 

Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

 

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

 

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

 

1- Kamu İhale Kurulunun 31.07.2024 tarihli ve 2024/MK-78 sayılı kararının iptaline,

 

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, Kamu İhale Kurulunun 13.03.2024 tarihli ve 2024/UY.II-431 sayılı kararının hukuken geçerliliğini koruduğuna,

 

3- 31.07.2024 tarihli ve 2024/MK-78 sayılı Kurul kararı ile iadesi yapılmış olan başvuru bedelinin geri alınmasına,

 

   Oybirliği ile karar verildi.