2025/826117 İhale Kayıt Numaralı "2025 Yılı 13 Kısım 112 Personeli Özel Görev Kıyafeti, Ayakkabı Ve Bot Alımı" İhalesi

Acil Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğü tarafından yapılan 2025/826117 ihale kayıt numaralı "2025 Yılı 13 Kısım 112 Personeli Özel Görev Kıyafeti, Ayakkabı ve Bot Alımı" ihalesine ilişkin olarak Brl Teknik Tekstil İnşaat İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 24.09.2025 tarihli ve 2025/UM.I-2084 sayılı karar ile “1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
2 ) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine” karar verilmiştir.

 

Davacı Brl Teknik Tekstil İnşaat İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından anılan Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada, Ankara 6. İdare Mahkemesi tarafından alınan 25.12.2025 tarihli ve E:2025/1582, K:2025/1959 sayılı kararında “…Dosyanın incelenmesinden; davacı şirketi tarafından, Sağlık Bakanlığı Acil Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğü'nce 22.07.2025 tarihinde açık ihale usulü yöntemiyle gerçekleştirilen 2025/826117 ihale kayıt numaralı "2025 Yılı 13 Kısım 112 Personeli Özel Görev Kıyafeti, Ayakkabı ve Bot Alımı" İhalesi'nin, "Ambulans Personel Kıyafeti Mevsimlik Yelek" başlıklı 3'üncü, "Ambulans Personel Kıyafeti Kışlık Pantolon" başlıklı 4'üncü ve "Ambulans Personel Kıyafeti Mevsimlik Yazlık Pantolon" başlıklı 6'ncı kısımlarına teklif verildiği, bu kısımlardan "Ambulans Personel Kıyafeti Mevsimlik Yelek" başlıklı 3'üncü kısmında ekonomik açıdan en avantajlı teklifin verilmesi nedeniyle idarenin talebi doğrultusunda anılan kısma yönelik numune sunulduğu, davacı şirketinde aralarında bulunduğu tüm isteklilerin sunmuş oldukları numunelerin değerlendirmelerinin 12.08.2025 tarihli ihale komisyonu kararıyla yapıldığı ve netice olarak davacı şirket tarafından sunulan numunelerin teknik şartnameye uygun bulunmayarak teklifinin değerlendirme dışı bırakılması üzerine davacı tarafından yapılan şikayet başvurusu üzerine idare tarafından Uşak Üniversitesi Deri Tekstil ve Seramik Tasarım Uygulama ve Araştırma Merkezi Müdürlüğü'nden davacının numuneleri hakkında teknik görüş istenildiği, anılan görüşte yer alan hususlar dikkate alınarak şikayet başvurusunun reddine karar verilmesi akabinde yapılan itirazen şikayet başvurusunun 24.09.2025 tarih ve 2025/U.M.I-2084 sayılı Kurul Kararıyla reddi üzerine, anılan işlemin iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Yukarıda aktarılan kurallardan, mal alım ihalelerinde ihaleyi gerçekleştirecek idare tarafından hangi kalem/kalemler için ve kaç adet numune istenileceği, numunenin hangi aşamada ve kimler tarafından sunulacağı, numunelerin değerlendirilmesinde hangi yöntemin kullanılacağı ile diğer hususlara idari şartnamede yer verileceği, numune sunulması istenen kalem/kalemler için uygun sayı ve nitelikte numune alınmasının idarenin sorumluluğunda olduğu, en az bir adet numunenin idarede muhafaza edilmesi gerektiği, ihale komisyonunun, numuneyi doğrudan inceleyerek, üyelerinin tamamı tarafından düzenlenen numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde değerlendirme yapılarak karar verebileceği, istenen sayıda ve nitelikte numunenin şartnamede yapılan düzenlemeler çerçevesinde idareye teslim edileceği, idare tarafından numunelerin bir tutanak ile teslim alınacağı, gerekli görülmesi halinde numune değerlendirmesinin yapılacağı yer, tarih ve saat bilgisinin isteklilere bildirileceği, numune değerlendirmesinde numunenin fiziksel nitelikleri ile teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygun olup olmadığının kontrol edileceği, yapılan inceleme sonucunda düzenlenen numune inceleme raporunda/tutanağında, numunenin uygunluk durumunun belirtileceği ve uygun bulunmaması durumunda buna ilişkin gerekçelere yer verileceği, tutanak çerçevesinde numunelere yönelik nihai değerlendirmenin ihale komisyonu tarafından yapılacağı ve bu değerlendirmelere ihale komisyonu kararında yer verileceği görülmektedir.

Davacının şikayet ve itirazen şikayet başvurularındaki iddialarının temelinin esasen ihale komisyonunda işin uzmanı bulunmamasına dayandırıldığı görülmekle, uyuşmazlık konusu ihalenin, "112 Personeli Özel Görev Kıyafeti, Ayakkabı ve Bot Alımı" İşi olmasına ve teknik şartnamede numune istenilen ürünlere yönelik olarak ayrıntılı düzenlemeler yapılmasına karşılık, ihale komisyonunun, daire başkanları, sağlık teknikeri, sağlık memuru ve hemşireden oluşturulduğu görülmektedir.

Uyuşmazlıkta, davacı şirketin şikayet başvurusu üzerine ihaleyi gerçekleştiren idare tarafından Uşak Üniversitesi Deri Tekstil ve Seramik Tasarım Uygulama ve Araştırma Merkezi Müdürlüğü tarafından bilirkişi görüşü alındığı, anılan bilirkişi raporunda, "... Sarı renkli kumaş için numunenin şartnamede belirtilen Pantone değeri sarı 14-0955 TCX'den ziyade Pantone 15-0955 TCX'e yakın bulunmuştur. Ancak gri skala ile yapılan değerlendirmede numune renginin Pantoneye göre renk tonu farkına bakıldığında gri skala değeri 4 olarak değerlendirilmiş olup teknik şartnameye uygun bulunmuştur.

Lacivert renkli kumaş için numunenin şartnamede belirtilen Pantone değeri lacivert 19-4010 TCX'e uygun olduğu görülmüştür. Gri skala ile yapılan değerlendirmede numune renginin Pantoneye göre renk tonu farkına bakıldığında gri skala değeri 4-5 olarak değerlendirilmiş olup teknik şartnameye uygun bulunmuştur.

- Reflektif malzeme rengi incelendiğinde üretici firma numunesinin gümüş-gri renkli olmayıp koyu gri renkte olduğu gözlenmiştir. Ancak üretici firma numunesinin ilgili standardın renk koordinatlarına göre aralıklara uygun olduğu, cam kürecikli reflektif kullanıldığı ve yansıtma işlevini sağladığı anlaşılmaktadır.

Bu nedenle teknik şartnameye uygundur.

- Numunede kullanılan "Sağlık Bakanlığı" logoları Sağlık Bakanlığı Kurumsal Kimlik Kılavuzuna göre değerlendirilmiştir. Yapılan incelemede kullanılan logonun yansıtmalı ve parlak bir görünüme sahip olduğu görülmüştür. Numunede kullanılan logolar, Kurumsal Kimlik Kılavuzunda belirtilen renk görünüm ve özellikler açısından teknik şartnameye uygun değildir.

- Numuneler dikim açısından incelendiğinde genel olarak dikişlerin düzgün yapılmadığı görülmüştür. Mevcut numunelerde dikişler özensiz bulunmuştur. Dikişler şekil, biçim, zarafet ve işçilik kalitesi açısından teknik şartnameye uygun değildir" şeklinde görüş bildirilmesi nedeniyle şikayet başvurusunun reddine karar verilmiş ise de, davacı şirket tarafından aynı iddialarla davalı idareye itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu dikkate alındığında, davacının iddialarının somut ve ciddi nitelikte olduğu, numune değerlendirilmesine ilişkin iddiaların incelenmesinin ise teknik ve özel bilgiyi gerektirdiği, şikayet başvurusunda alınan bilirkişi raporunda numunelerin bir kısmında teknik şartnameye uygun olduğu değerlendirilmesine yer verilmesi karşısında, davalı idarece gerek komisyonun oluşumuna ilişkin detaylı araştırma ve inceleme yapılmadığı gibi gerekse de davacının numunelerine yönelik iddialarını karşılayacak herhangi bir teknik inceleme veya değerlendirme yapılmaksızın başvurusunun reddedildiği anlaşılmaktadır.

4734 sayılı Kanun'un 56. maddesinin 6. fıkrasında yer alan düzenlemeye göre, itirazen şikâyet başvurusunun incelenmesi aşamasında Kamu İhale Kurumu'nca teknik hususlarla ilgili olarak ihtisas sahibi kamu veya özel hukuk tüzel kişileri ile gerçek kişilerin görüşüne başvurulabileceğinden, davalı idarece, özel uzmanlık gerektiren hususlarla ilgili olarak ihtisas sahibi kamu veya özel hukuk tüzel kişileri ile gerçek kişilerin görüşüne başvurulması gerektiği açıktır.

Bu itibarla, davacı şirket tarafından itiraz edilen hususların incelenerek açıklığa kavuşturulması, teknik şartnamede yer alan kıstasları sağlayıp sağlamadığı hususunun uzman kişi ya da kişilerce değerlendirilerek ortaya konulması gerekirken, bu hususa ilişkin herhangi bir değerlendirme yapılmaksızın itirazen şikayet başvurusunun reddedilmesinde hukuka uygunluk bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenlerle, dava konusu işlemin iptaline, …” gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline verilmiştir.

 

Söz konusu kararın uygulanmasını teminen Kurulca alınan 21.01.2026 tarihli ve 2026/MK-17 sayılı karar ile “1- Kamu İhale Kurulunun 24.09.2025 tarihli ve 2025/UM.I-2084 sayılı kararının iptaline,

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin iddialarının esasının yeniden incelenmesine…” başvuru sahibinin iddiasının esasının yeniden incelenmesine karar verilmiştir.

 

Bu çerçevede bahse konu kararın uygulanmasını teminen Kurulca alınan 25.02.2026 tarihli ve 2026/UM.I-676 sayılı karar ile “Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

 

Mahkeme kararına karşı Kurum tarafından temyiz yoluna başvurulması üzerine Danıştay Onüçüncü Dairesinin 17.03.2026 tarihli ve E:2026/341, K:2026/924 sayılı kararında “…Aktarılan düzenlemelerden, mal alım ihalelerinde ihaleyi gerçekleştirecek idare tarafından hangi kalem/kalemler için ve kaç adet numune istenileceği, numunenin hangi aşamada ve kimler tarafından sunulacağı, numunelerin değerlendirilmesinde hangi yöntemin kullanılacağı ile diğer hususlara idari şartnamede yer verileceği, numune sunulması istenen kalem/kalemler için uygun sayı ve nitelikte numune alınmasının idarenin sorumluluğunda olduğu, en az bir adet numunenin idarede muhafaza edilmesi gerektiği, ihale komisyonunun, numuneyi doğrudan inceleyerek, üyelerinin tamamı tarafından düzenlenen numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde değerlendirme yapılarak karar verebileceği, istenen sayıda ve nitelikte numunenin şartnamede yapılan düzenlemeler çerçevesinde idareye teslim edileceği, idare tarafından numunelerin bir tutanak ile teslim alınacağı, gerekli görülmesi halinde numune değerlendirmesinin yapılacağı yer, tarih ve saat bilgisinin isteklilere bildirileceği, numune değerlendirmesinde numunenin fiziksel nitelikleri ile teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygun olup olmadığının kontrol edileceği, yapılan inceleme sonucunda düzenlenen numune inceleme raporunda/tutanağında, numunenin uygunluk durumunun belirtileceği ve uygun bulunmaması durumunda buna ilişkin gerekçelere yer verileceği, tutanak çerçevesinde numunelere yönelik nihai değerlendirmenin ihale komisyonu tarafından yapılacağı ve bu değerlendirmelere ihale komisyonu kararında yer verileceği görülmektedir.

Davaya konu ihalede, ihale komisyonunun 4734 sayılı Kanun ve Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği hükümleri uyarınca, biri Başkan, üçü Uzman Üye ve biri Mali Üye olmak üzere mevzuata uygun şekilde oluşturulduğu, ihalenin üçüncü kısmına teklif sunan davacı tarafından sunulan numunenin değerlendirmesinin, anılan Komisyon üyelerinin tamamı tarafından ihale mevzuatına aykırı olmayacak şekilde, 12/08/2025 tarihli İhale Komisyonu kararıyla yapıldığı anlaşılmıştır.

Uyuşmazlıkta, davacı tarafından sunulan yelek numunesi İhale Komisyonu tarafından; sarı renk, reflektif malzemenin rengi, bayrak ve logoların görünümü ile logonun şekli yönünden Teknik Şartname'ye aykırı bulunarak davacının teklifi değerlendirme dışı bırakılmış, yapılan şikayet başvurusu üzerine idare tarafından akademik bir kuruluştan uzman görüşü istenilmiş, iki Tekstil Mühendisi ve üç Tasarımcıdan oluşan heyet tarafından düzenlenen raporda numunenin; sarı, lacivert renk ve reflektif yapı yönünden Teknik Şartname'ye uygun, logolar renk, görünüm ve özellikler açısından, dikişlerin ise şekil, biçim, zarafet ve işçilik kalitesi açısından Teknik Şartname'ye aykırı bulunduğu yönünde değerlendirmelere yer verildiği görülmüştür.

İdare Mahkemesince, davacının yaptığı itirazen şikayet başvurusunda yer alan iddialarının somut ve ciddi nitelikte olduğu, numune değerlendirilmesine ilişkin iddiaların incelenmesinin ise teknik ve özel bilgiyi gerektirdiği, şikayet başvurusunda alınan bilirkişi raporunda numunelerin bir kısmında teknik şartnameye uygun olduğu değerlendirilmesine yer verilmesi karşısında, davalı idarece gerek komisyonun oluşumuna ilişkin detaylı araştırma ve inceleme yapılmadığı gibi gerekse de davacının numunelerine yönelik iddialarını karşılayacak herhangi bir teknik inceleme veya değerlendirme yapılmaksızın başvurusunun reddedildiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmişse de; İhale Komisyonunun 4734 sayılı Kanun ve Yönetmelik hükümlerine uygun şekilde oluşturulduğu, teklif değerlendirmesinin anılan Komisyon tarafından yapıldığı; 4734 sayılı Kanun'un 56. maddesi uyarınca Kurul'un uyuşmazlığın çözümü özel uzmanlık gerektiren teknik hususlar içerdiğinde alanında uzman kişilerden görüş alabileceği, ancak uzman görüşüne başvurmanın başvurunun kapsam ve niteliği çerçevesinde Kurul'un takdir yetkisinde olduğu, somut olayda ihaleyi yapan idare tarafından şikayet başvurusu üzerine akademik bir kuruluş bünyesindeki alanında uzman kişilerden oluşan heyetten teknik görüş alındığı, İhale Komisyonu kararı ile teknik görüşte farklılıklar bulunsa da nihai olarak iki değerlendirmede de sunulan numunenin Teknik Şartname'ye aykırılıklarının tespit edildiği, Kurul tarafından da ihaleyi yapan idarece alınan teknik görüş değerlendirilerek karar verildiği ve davacı tarafından anılan teknik görüşü kusurlandırıcı nitelikte somut iddia ve itirazların sunulmadığı anlaşıldığından, dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Bu itibarla, dava konusu işlemin iptali yönündeki İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.” gerekçesiyle anılan Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.

 

Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

 

Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

 

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

 

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

 

1-Kamu İhale Kurulunun 21.01.2026 tarihli ve 2026/MK-17 sayılı kararı ile bu karar gereğince yapılan inceleme sonucu alınan 25.02.2026 tarihli ve 2026/UM.I-676 sayılı kararının iptaline,

 

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, Kamu İhale Kurulunun 24.09.2025 tarihli ve 2025/UM.I-2084 sayılı kararının hukuki geçerliliğini koruduğuna,

 

   Oybirliği ile karar verildi.