2025/241297 İhale Kayıt Numaralı "SU-KANALİZASYON MALZEMESİ ve DİZEL ELEKTROJEN (JENERATÖR) GRUBU ALIMI" İhalesi

Sivas Belediyesi Su ve Kanalizasyon İşleri Müdürlüğü tarafından yapılan 2025/241297 ihale kayıt numaralı "Su-Kanalizasyon Malzemesi ve Dizel Elektrojen (Jeneratör) Grubu Alımı" ihalesine ilişkin olarak Fırat Plastik Kauçuk San. ve Tic. A.Ş. itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 07.05.2025 tarihli ve 2025/UM.I-1091 sayılı karar ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

 

Davacı Fırat Plastik Kauçuk San. ve Tic. A.Ş. tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 23.İdare Mahkemesinin 18.07.2025 tarihli ve E: 2025/858, K: 2025/1337 sayılı kararında “…Dava dosyasındaki bilgi ve belgeler incelendiğinde; dava konusu işleme konu ihalenin davacı şirket üzerinde bırakılan 7. kısmının yaklaşık maliyet bileşenlerinin "Korige Kanalizasyon Borusu ve Ek Parçaları" olduğu, yaklaşık maliyetin 56.195.084,58-TL olarak hesaplandığı, davacı dışındaki 3 isteklinin sırasıyla 43.734.560,00.TL, 46.447.999,40-TL ve 52.665.031,84-TL teklif bedeli sunduğu, davacı şirket tarafından sunulan teklifin ise 22.741.082,52-TL olduğu görülmekte olup; söz konusu tutarın yaklaşık maliyetin yarısından az miktara denk geldiği gibi diğer 3 istekli tarafından sunulan teklif bedellerinin önemli ölçüde altında kaldığı açıktır.

Bu durumda, 4734 sayılı Kanun'un 38. maddesinin âmir hükmüne ve İdarî Şartnameye aykırı olarak, davacı şirket tarafından verilen teklifin diğer teklifler veya yaklaşık maliyete göre aşırı düşük olup olmadığı yönünde ihale komisyonunca herhangi bir değerlendirme yapılmaksızın ihalenin doğrudan davacı şirket üzerinde bırakıldığı, davacı tarafından bu husus ileri sürülerek yapılan şikayet başvurusunun da ilgili mevzuatta düzenleme bulunmaması nedeniyle aşırı düşük teklif sorgulaması yapılamayacağından bahisle reddine karar verildiği görüldüğünden, yapılan itirazen şikayet başvurusu üzerine, anılan maddede belirtilen iki ölçüte göre (diğer teklifler veya yaklaşık maliyet) Kurulca bir değerlendirme yapılmak suretiyle başvuruya konu teklifin "aşırı düşük teklif olarak" değerlendirilip değerlendirilmeyeceği hususunda bir karar verilmesi gerekirken, bu konunun idarenin sorumluluğunda olduğu ve ilgili idarenin takdir yetkisinin bulunduğu gerekçesiyle itirazen şikayet başvurusunun reddine ilişkin dava konusu Kurul kararının bu iddia yönünden hukuka aykırı olduğu sonucuna varılmıştır.

….

 

 

 

Uyuşmazlıkta, davacı şirketin gerek şikayet gerek itirazen şikayet başvuru dilekçelerinde ihalenin iptaline ilişkin tek iddiası bulunmakta olup; aşırı düşük teklif açıklaması istenilmemesinin mevzuata aykırı olduğu ileri sürülmüştür. Mahkememizce yerinde görülmeyen diğer iddia, idareye yapılan şikayet başvurusunun ihale yetkilisince sonuçlandırılmasının yetki yönünden hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

 

Bu durumda davacının, ihaleye, başka bir ifadeyle işin esasına yönelik tek iddiasının Mahkememizce yerinde görülerek itirazen şikayet başvurusunun reddine ilişkin dava konusu Kurul kararının iptaline karar verilmiş olması ve Anayasa Mahkemesi'nin yukarıda anılan kararı birlikte dikkate alındığında; davacı şirkete başvuru bedelinin iade edilmemesinin, kamu yararı ile mülkiyet hakkı arasındaki adil dengenin davacı aleyhine bozularak mülkiyet hakkına orantısız müdahale teşkil edeceği, bu nedenle davacı şirketin iddialarının tamamında haklı bulunduğunun hakkaniyet gereği olduğu ve 152.021,00-TL itirazen şikayet başvuru bedelinin iadesi talebinin kabulü gerektiği sonucuna varılmıştır.” gerekçesiyle dava konusu işlemin kısmen iptaline karar verilmiştir.

 

Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

 

Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

 

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

 

Açıklanan nedenlerle; 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

 

1- Kamu İhale Kurulunun 07.05.2025 tarihli ve 2025/UM.I-1091 sayılı kararında yer alan başvuru sahibinin “teklifinin aşırı düşük teklif olarak değerlendirilmesi gerektiği” iddiasına ilişkin kısmı ve başvuru bedelinin iadesinin mümkün olmadığına ilişkin  kısımlarının iptaline,

 

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin “teklifinin aşırı düşük teklif olarak değerlendirilmesi gerektiği” iddiasına ilişkin kısmının yeniden incelenmesine,

 

3- Başvuru sahibinin yazılı talebi halinde, 152.021,00 TL itirazen şikayet başvuru bedelinin iadesine,

 

   Oybirliği ile karar verildi.