2025/501609 İhale Kayıt Numaralı "Yozgat İl Jandarma Komutanlığı Yeni Hizmet Binası ve Tesisleri Yapım İşi" İhalesi

BAŞVURU SAHİBİ:

Atlas Grup Yapı San. ve Tic. Ltd. Şti. - Dündar Çakmak İş Ortaklığı,

 

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Yozgat İl Özel İdaresi Genel Sekreterliği,

 

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2025/501609 İhale Kayıt Numaralı “Yozgat İl Jandarma Komutanlığı Yeni Hizmet Binası ve Tesisleri Yapım İşi” İhalesi

 

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Yozgat İl Özel İdaresi Genel Sekreterliği tarafından 07.05.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Yozgat İl Jandarma Komutanlığı Yeni Hizmet Binası ve Tesisleri Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Atlas Grup Yapı San. ve Tic. Ltd. Şti. - Dündar Çakmak İş Ortaklığı’nın 12.06.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 19.06.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 23.06.2025 tarih ve 186281 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 23.06.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Kamu İhale Kurulunun 26.03.2026 tarih ve 2026/MK-103 sayılı kararı gereğince yapılan incelemeye aşağıda yer verilmiştir.

 

Başvuruya ilişkin olarak 2025/1223-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

 

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

 

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

 

İş ortaklığı olarak katıldıkları bahse konu ihalede, özel ortak Dündar Çakmak’ın iş hacmine ilişkin olarak yeterlik bilgileri tablosuna “Standart Form-KİK024.3/Y Yapım İşleri Ciro Bilgileri Tablosu (Ortak Girişim Olarak Yapılan İşler)” standart formunun ve ilgili fatura örneklerinin yüklendiği, ancak idarece ilgili standart formda belirtilen ortak girişimdeki hisse oranını gösteren belge ve/veya belgelerin standart formun ekinde bulunmadığı gerekçesiyle iş hacmine ilişkin sunulan belgelerin değerlendirmeye alınmadığı, ilgili uygulama Yönetmeliği’nde standart form ekinde hangi belgenin dayanak olarak sunulacağına ilişkin bir belge adı belirtilmediği, bu doğrultuda ihaleye katılımda sundukları iş deneyim belgesinin ortak girişim olarak yapılan işe ait ortaklıktaki hisse oranını gösteren belge niteliğinde kabul edilmesi gerektiği, söz konusu iş bitirme belgesinin ihaleyi gerçekleştiren idarece düzenlenen bir belge olduğu, söz konusu belgeden özel ortak Dündar Çakmak’ın iş ortaklığındaki hisse oranının %99 olduğunun görüleceği, Yapım İşleri Ciro Bilgileri Tablosu’nda Dündar Çakmak’ın hissesine düşen miktarın da %99 olarak belirtildiği, ancak idarenin şikayete cevap yazısında iş Deneyim belgesi ve Yapım İşleri Ciro Tablosu’nda beyan edilen ortağın vergi numaralarının birbiriyle uyuşmadığı gerekçesiyle iş deneyim belgesinin bu kapsamda kabul edilmediği,  5520 sayılı Kurumlar Vergisi Kanunu’nun 2’nci maddesinin 7’nci fıkrası uyarınca kurulan ortak girişimin potansiyel mali yükümlülüklerine dair Vergi Dairesi’ne kaydının yapılması gerektiği, bu yönde işlem tesis edilerek iş ortaklığına yeni vergi numarası alınmasının mevzuata aykırılık teşkil etmediği, kaldı ki iş deneyim belgesinde yer alan vergi numarası ile Yapım İşleri Ciro Bilgileri Tablosu’nda yer alan hisse oranına ilişkin tereddüt yaşanmakta ise Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.6’ncı maddesi uyarınca bilgi eksikliği kapsamında idarelerce bu hususların araştırılıp tamamlatılabileceği, dolayısıyla sundukları iş deneyim belgesinin yapım işleri cirosuna ilişkin sunulan belgedeki ortaklık oranını gösterir belge olarak kabul edilerek tekliflerinin değerlendirmeye alınması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

 

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

 

İhale ilan tarihinde yürürlükte bulunan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İsteklinin iş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinde “(1) İş hacmini gösteren belgeler, aday veya isteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;

a) Toplam cirosunu gösteren gelir tablosu,

b) Yapım işleri cirosunu gösteren belgedir.

   Yaklaşık maliyeti eşik değerin üç katına kadar olan ve iş hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerinde belirtilen her iki belgenin idarece istenilmesi zorunludur. Bu durumda aday veya isteklinin üçüncü fıkradaki yeterlik kriterini sağladığını göstermek üzere ihaleden önceki yıla ait bu iki belgeden birini sunması yeterlidir. Yaklaşık maliyeti eşik değerin üç katına eşit ve bu değerin üzerinde olan ihalelerde ise yalnızca birinci fıkranın (b) bendinde belirtilen belgenin sunulması gerektiğine yönelik düzenleme yapılabilir. Bu durumda aday veya isteklinin idarece istenilen ilgili belgeyi sunması gereklidir.

(3) Birinci fıkrada sayılan belgelerin istenildiği durumlarda;

a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde; isteklinin, toplam cirosunun, teklif ettiği bedelin % 25’inden, yapım işleri cirosunun ise teklif ettiği bedelin % 15’inden az olmaması,

…

gerekir. İdarece yalnızca birinci fıkranın (b) bendinde belirtilen belgenin istenildiği ihaleler hariç olmak üzere, yeterlik kriteri olarak bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan aday veya istekli yeterli kabul edilir.

(4)  Üçüncü fıkradaki kriterleri ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıl için sağlayamayanlar, ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıldan başlamak üzere birbirini takip eden son altı yıla kadarki belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(5) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait gelir tablosunu sunmayanlar bakımından iki önceki yıl, ihalenin yapıldığı yıldan bir önceki yıl olarak kabul edilir. Bu gelir tablosu itibariyle yeterlik şartının sağlanamaması halinde ise, iki önceki yıl, ihalenin yapıldığı yıldan bir önceki yıl olarak kabul edilmek üzere son altı yıla kadarki gelir tabloları sunulabilir ve bu durumda gelir tabloları sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır. İdarece yalnızca birinci fıkranın (b) bendinde belirtilen belgenin istenildiği ihalelerde, üçüncü fıkradaki kriterleri sağlayamayan aday veya isteklinin yapım işleri cirosuna ilişkin asgari tutarın yarısını sağlaması ve toplam ciro tutarının üçüncü fıkranın (a) bendinde sayılan ihalelerde teklif ettiği bedelin %40’ından veya üçüncü fıkranın (b) bendinde sayılan ihalelerde yaklaşık maliyetin % 15’i ile % 25’i aralığında idarece belirlenen tutarın iki katından az olmaması durumunda, yapım işleri ile ilgili ciro kriterinin sağlandığı kabul edilir. Bu durumda, aday veya isteklinin toplam cirosunu gösteren gelir tablosunu da teklif veya başvuru kapsamında sunması gereklidir

(6) Yapım işleri cirosunu tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.

(7) Toplam ciro; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarıdır.

(8)  Yapım işleri ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen yapım işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

…

(11) İş ortaklığı olarak ihaleye katılan aday ve isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.

…

(13) Aday veya isteklinin, ortak girişimin ortağı olarak taahhüdü altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirdiği yapım işlerinin parasal tutarı, iş ortaklığındaki hissesi oranında, konsorsiyumda ise taahhüt edilen iş kısmı üzerinden hesaplanır.

(14) Aday veya isteklinin iş hacmi tutarının değerlendirilmesinde, kendi iş hacmi tutarı ile birlikte ortak olduğu ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarı da hissesi oranında dikkate alınarak toplanmak suretiyle toplam iş hacmi tutarı belirlenir. Bu durumda aday veya isteklinin iş hacmi tutarı kullanılan ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranını gösteren belgelerin de teklif kapsamında sunulması gerekmektedir.” hükmü yer almaktadır.

 

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde  “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: Yozgat İl Jandarma Komutanlığı Yeni Hizmet Binası ve Tesisleri Yapım İşi

b) Türü: Yapım işleri

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde):

d) Kodu:

e) Miktarı:

9.840 m² toplam inşaat alanlı Yozgat İl Jandarma Komutanlığı Yeni Hizmet Binası ve Tesisleri (Betonarme Karkas) Yapım İşi yapılacaktır.

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Yozgat İl Jandarma Komutanlığı Yerleşkesi Fatih Mah. Rıza Kayaalp Cad. No: 40 Merkez / YOZGAT” düzenlemesi,

 

Anılan Şartname’nin yeterlik kriterlerine ilişkin 7’nci maddesinde “… 7.4.3. İş hacmini gösteren belgeler

İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait, aşağıda belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir;

a) Toplam cirosunu gösteren gelir tablosu,

b) Yapım işleri cirosunu gösteren belgeler,

İsteklinin toplam cirosunun teklif ettiği bedelin % 25'inden, yapım işleri cirosunun ise teklif ettiği bedelin % 15'inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

Bu kriterleri ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıl için sağlayamayanlar, ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıldan başlamak üzere birbirini takip eden son altı yıla kadarki belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Yapım işleri cirosunu tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.

Yapım işleri ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen yapım işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

Gelir tablosunun, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.

İsteklinin iş hacmi tutarının değerlendirilmesinde, kendi iş hacmi tutarı ile birlikte ortak olduğu ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarı da hissesi oranında dikkate alınarak toplanmak suretiyle toplam iş hacmi tutarı belirlenir. Bu durumda isteklinin iş hacmi tutarı kullanılan ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranını gösteren belgelerin de teklif kapsamında sunulması gerekmektedir.” düzenlemesinin yer aldığı, bahse konu ihale dokümanı içeriğinde KİK024.3/Y sayılı standart forma yer verildiği görülmüştür.

 

Başvuruya konu ihalenin Yozgat İl Özel İdaresi Genel Sekreterliği tarafından gerçekleştirilen “Yozgat İl Jandarma Komutanlığı Yeni Hizmet Binası ve Tesisleri Yapım İşi” olduğu, e-teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilen ihaleye 22 isteklinin teklif verdiği, 04.06.2025 tarihli ihale komisyon kararı ile Moment Mühendislik İnşaat Taahhüt İnşaat Malzemeleri Sanayi ve Ticaret A.Ş. - Fth Taahhüt Yapı İnşaat Petrol Sanayi ve Ticaret A.Ş. İş Ortaklığının teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif; Alacadoruk İnşaat Medikal Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği, başvuru sahibi Atlas Grup Yapı Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi - Dündar Çakmak İş Ortaklığının teklifinin özel ortak Dündar Çakmak tarafından ortak girişime ait sunulan yapım işleri ciro bilgileri tablosu ekinde ortaklık oranını tevsik edici belge sunulmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı,

 

Anılan istekli tarafından 23.06.2025 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, başvuruya ilişkin Kurulca alınan 16.07.2025 tarihli ve 2025/UY.II-1505 sayılı karar ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verildiği,

 

Atlas Grup Yapı Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi - Dündar Çakmak İş Ortaklığı tarafından anılan Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada, Ankara 2. İdare Mahkemesinin 13.10.2025 tarihli E:2025/1282, K: 2025/1447 sayılı kararında “davanın reddine” karar verildiği,

 

Davacı tarafından anılan Mahkeme kararına ilişkin temyiz başvurusunda bulunulması üzerine, temyiz incelemesi sonucunda Danıştay 13. Dairesi'nin 30.12.2025 tarih ve E:2025/2766, K:2025/4216 sayılı kararı ile “ … Dava konusu ihaleye teklif veren davacıların oluşturduğu iş ortaklığının özel ortağı Dündar Çakmak tarafından, ihaleyi gerçekleştiren idare ile aynı idare olan Yozgat İl Özel İdaresinin 2023/255605 ihale kayıt numaralı "Sorgun İlçesi Yenidoğan Mahallesine 12 Derslikli İlkokul Binası Yapım İşi" kapsamında kendisi ile BFC İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş.'nin oluşturduğu iş ortaklığınca gerçekleştirilen yapım işine ilişkin olarak 2023 ve 2024 yıllarına ait iki adet Yapım İşleri Ciro Bilgileri Tablosu'nun yeterlik bilgileri tablosunda beyan edildiği; söz konusu tablolarda "Dündar Çakmak- BFC İnş. San. ve Tic. A.Ş. iş ortaklığının vergi kimlik numarasına, davacı Dündar Çakmak'ın T.C. kimlik numarası ile vergi kimlik numarasına ve davacı Dündar Çakmak'ın iş ortaklığındaki hisse oranına ver verildiği, anılan tabloların ekinde söz konusu yapım işine ilişkin faturalara yer verildiği; davacı Dündar Çakmak tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen İş Deneyim Belgesi'nde iş sahibinin "Yozgat İl Özel İdaresi Genel Sekreterliği", işin adının "Sorgun İlçesi Yenidoğan Mahallesine 12 Derslikli İlkokul Binası Yapım İşi", yüklenicinin adı soyadı veya ticaret ünvanının "Dündar Çakmak, BFC İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş. İş Ortaklığı"; T.C. Kimlik No/Vergi Kimlik No "Dündar Çakmak - 12506046048, BFC İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi - 1680880025"; iş ortaklığı ise ortaklar ve ortaklık oranlarının "Dündar Çakmak - 99,00%; BFC İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi - 1,00%" olduğunun görüldüğü; yapım işleri ciro bilgileri tablolarındaki şirket ile iş deneyim belgesinde belirtilen şirketin aynı ticari ünvana sahip olduğu, şirketlerin aynı şirket olduğuna ilişkin herhangi bir tereddüt bulunmadığı, nitekim tabloda belirtilen ve tablo ekinde yer alan faturalardan söz konusu is ile is deneyim belgesine konu isin aynı ise iliskin oldugu, tabloda belirtilen idarenin ve is deneyim belgesini düzenleyen idarenin isbu ihaleyi gerçeklestiren idare oldugu, davacı Dündar Çakmak'ın yapım isleri ciro bilgileri tablosunda belirtilen ortaklık oranının is deneyim belgesindeki ortaklık oranı ile aynı oldugu görülmektedir.

Bu itibarla, davacı Dündar Çakmak'ın adı geçen iş ortaklığındaki hisse oranının usulüne uygun şekilde tevsik edildiği sonucuna ulaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uygunluk, davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet bulunmamaktadır.

Ancak, dava konusu Kurul kararının iptaline karar verilmesinin, davacıların oluşturduğu iş ortaklığının teklifinin doğrudan değerlendirmeye alınması sonucunu doğurmayacağı, davacı Dündar Çakmak tarafından sunulan yapım işleri cirosunu tevsiken kendi adına gerçekleştirdiği işlerin tutar olarak ihalede aranılan asgari tutarı karşılayıp karşılamadığının değerlendirilmesi gerektiği de açıktır. …” gerekçesiyle Mahkeme kararının bozulmasına, dava konusu işlemin iptaline karar verildiği,

 

Danıştay 13. Dairesi'nin anılan kararı üzerine alınan 26.03.2026  tarihli ve 2026/MK-103 sayılı Kurul kararı ile “1- Kamu İhale Kurulunun 16.07.2025 tarihli ve 2025/UY.II-1505 sayılı kararının iptaline,

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin iddiasının esasının yeniden incelenmesine,

” karar verildiği anlaşılmıştır.

 

26.03.2026 tarihli ve 2026/MK-103 sayılı Kurul kararı üzerine idarece 08.04.2026 tarihinde alınan ikinci bir ihale komisyonu kararı ile Atlas Grup Yapı Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi - Dündar Çakmak İş Ortaklığının teklifinin değerlendirmeye alınarak ihalenin uhdesinde bırakıldığı, Moment Mühendislik İnşaat Taahhüt İnşaat Malzemeleri Sanayi ve Ticaret A.Ş. - Fth Taahhüt Yapı İnşaat Petrol Sanayi ve Ticaret A.Ş. İş Ortaklığının teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği görülmüştür.

 

Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibi Atlas Grup Yapı Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi - Dündar Çakmak İş Ortaklığının iddiası kapsamında anılan isteklinin iş hacmine ilişkin parasal tutarlar yönünden bahse konu ihalede aranılan asgari tutarı karşılayıp karşılamadığına ilişkin yapılan incelemede;

 

Anılan istekinin bahse konu ihaleye iş ortaklığı olarak teklif verdiği,  özel ortak Dündar Çakmak tarafından iş hacmine ilişkin; toplam ciroyu tevsiken 2024, 2023, 2022, 2021, 2020 ve 2019 yıllarına ilişkin ciro tutarlarının yeterlik bilgileri tablosunda beyan edildiği, ayrıca yapım işleri cirosunu tevsiken; 2024 yılına ilişkin kendi adına SMMM tarafından düzenlenen yapım işleri ciro bilgileri tablosunu ve ekinde tabloya konu faturalar ile 2024-2023 yıllarına ilişkin ortak girişim olarak yapılan işlere ilişkin SMMM tarafından düzenlenen yapım işleri ciro bilgileri tablosunu ve ekinde tabloya konu faturaların yeterlik bilgileri tablosuna yüklendiği, isteklinin kendisine ait 2024 yılı yapım işleri ciro tutarı ile 2024 yılına ait ortak girişim olarak yapılan işlere ilişkin hissesi oranındaki (%0,99) yapım işleri ciro tutarının toplamının (*****.688,35 TL),  bahse konu ihalede aranılan asgari iş hacmi tutarını ( 278.210.000,00 TL *0,15*0,49= 20.448.435,00 TL ) karşıladığı,

 

Pilot ortak Atlas Grup Yapı Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından iş hacmine ilişkin; toplam ciroyu tevsiken 2024, 2023, 2022, 2021, 2020 ve 2019 yıllarına ilişkin ciro tutarlarının yeterlik bilgileri tablosunda beyan edildiği, EKAP üzerinden yapılan sorgulama neticesinde isteklinin yalnızca 2024 ve 2023 yılına ilişkin güncellenmiş ortalama iş hacmi tutarının (*****.099,63 TL), bahse konu ihalede aranılan asgari iş hacmi tutarını (278.210.000,00 TL *0,25*0,51= 35.471.775,00 TL ) karşıladığı anlaşılmıştır.

 

Bu çerçevede, anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda Atlas Grup Yapı Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi - Dündar Çakmak İş Ortaklığının iş hacmine ilişkin sunduğu belgelerin parasal tutar yönünden incelenmesi neticesinde, anılan iş ortaklığının ortaklarının her birinin bahse konu ihalede sağlanması gereken asgari iş hacmi tutarını karşıladığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmüştür.

 

Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez…” hükmü yer almaktadır.

 

         Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddiasında haklı bulunduğu tespit edilmiş olup, başvuru sahibi tarafından Kurum şikayet gelirleri hesabına 202.718,00 TL başvuru bedelinin yatırıldığı tespit edildiğinden, Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde yazılı talepte bulunulması halinde, başvuru bedelinin tamamının iade edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

 

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

 

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Atlas Grup Yapı Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi - Dündar Çakmak İş Ortaklığının teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

 

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

 

1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

 

2) İddialarındaki haklılık oranına karşılık gelen başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde Kamu İhale Kurumu’na yazılı talebi halinde iadesine,

 

   Oybirliği ile karar verildi.