2025/371700 İhale Kayıt Numaralı "Altyapı Çalışmaları Kapsamında Asfalt Kaplama Yapım İşi" İhalesi

Ankara Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Ankara 3. Bölge Su ve Kanal İşletme Dairesi Başkanlığı tarafından yapılan 2025/371700 ihale kayıt numaralı “Altyapı Çalışmaları Kapsamında Asfalt Kaplama Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Proyap Enerji Nak.  İnş. A.Ş. itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 09.07.2025 tarihli ve 2025/UY.I-1469 sayılı karar ile “4734 sayılı Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

 

Davacı Proyap Enerji Nak.  İnş.  A.Ş.  tarafından anılan Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada, Ankara 7. İdare Mahkemesinin 17.09.2025 tarihli ve E:2025/1179, K:2025/1062 sayılı kararı ile "davanın reddine" karar vermesi üzerine yapılan temyiz incelemesi sonucunda Danıştay Onüçüncü Dairesinin 10.12.2025 tarihli ve E:2025/2546, K:2025/3895 sayılı kararında "…Temyize konu Mahkeme kararının, davacının itirazen şikâyet dilekçesinde yer alan 4. iddiasının (a) bendine ilişkin kısmı yönünden davanın reddine ilişkin kısmına gelince; …

Başvuru üzerine hazırlanan Esas İnceleme Raporu ile dava konusu Kurul kararında ise, anılan iddia yönünden bir değerlendirme yapılmaksızın "a) Açıklama istenen is kalemleri için ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu analizlerdeki analiz girdilerinin ve miktarlarının idarece verilen analiz formatına, birim fiyat tariflerine uygun olduğu, idarece açıklama yapılması istenen is kalemlerinin birim fiyat tarifleri kapsamındaki maliyet unsurları ile isteklinin sunduğu analizlerdeki unsurların birbiri ile uyumlu olduğu ..." denilmek suretiyle davacının işbu iddiasının yerinde olmadığına karar verildiği görülmüştür.

Bu durumda, davaya konu Kurul kararında, davacı şirketin 4(a) bendinde yer alan iddiasının karşılanmadığı, sadece açıklama istenilen is kalemlerine ilişkin analizlerin birim fiyat tariflerine uyumlu olduğu belirtilmek suretiyle iddianın yerinde olmadığına karar verilmiş ise de, analizlerin birim fiyat tariflerine nasıl uyumlu olduğu hususunda herhangi bir açıklama veya değerlendirme yapılmadığı, bu haliyle eksik inceleme ile karar verildiği anlaşılmıştır.

Bu itibarla, Kurulca, 4734 sayılı Kanun'un 56. maddesinin ikinci fıkrasına aykırı bir şekilde eksik inceleme yapılmak suretiyle tesis edilen dava konusu Kurul kararının uyuşmazlığa konu kısmında bu yönüyle hukuka uygunluk, davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının bu kısmında ise hukuki isabet bulunmamaktadır." gerekçesiyle anılan Kurul kararında yer alan 4'üncü iddianın (a) bendine ilişkin kısmın iptaline karar verilmiştir

 

Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

 

Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

 

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

 

1- Kamu İhale Kurulunun 09.07.2025 tarihli ve 2025/UY.I-1469 sayılı kararında yer alan başvuru sahibinin 4'üncü iddiasının (a) bendi kapsamında yapılan değerlendirmelerin iptaline,

 

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin 4'üncü iddiasındaki (a) bendinin esasının yeniden incelenmesine,

 

   Oybirliği ile karar verildi.