2026/428308 İhale Kayıt Numaralı "2026 YILI DİJİTAL EĞİTİM PLATFORMU HİZMETİ ALIMI İŞİ" İhalesi
İlgili ihaleyi görüntüle2026/428308BAŞVURU SAHİBİ:
Derslig Dijital Eğitim ve Yayımcılık San. Tic. A.Ş.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
İstanbul Spor Etkinlikleri ve İşletmeciliği Tic. A. Ş. Genel Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2026/428308 İhale Kayıt Numaralı “2026 Yılı Dijital Eğitim Platformu Hizmeti Alımı İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
İstanbul Spor Etkinlikleri ve İşletmeciliği Ticaret Anonim Şirketi Genel Müdürlüğü tarafından 16.04.2026 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2026 Yılı Dijital Eğitim Platformu Hizmeti Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Derslig Dijital Eğitim ve Yayımcılık Sanayi Ticaret Anonim Şirketi’nin 21.05.2026 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibince 03.06.2026 tarih ve 216992 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 03.06.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2026/1459 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, Başvuru sahibi Derslig Dijital Eğitim ve Yayımcılık San. Tic. A.Ş. aşırı düşük teklif açıklamalarının aşağıda yer alan iddialar çerçevesinde kabul edilmesi ve tekliflerinin değerlendirmeye alınması gerektiğini iddia etmekte, şöyle ki;
a) “Ders Anlatım Videosu prodüksiyon maliyeti- Grafik/seslendirme bileşeni (%40)” bileşenine yönelik alınan fiyat teklifi 22.04.2026 tarihliyken fiyat teklifine konu meslek mensubunun faaliyet belgesi geçerlilik süresinin 18.03.2026 olması gerekçe gösterilerek aşırı düşük teklif açıklamalarının reddedilmesinin yerinde olmadığı,
b) “Sisteme giriş kartı basım ve üretim maliyeti” girdisine yönelik sundukları fiyat teklifinin, fiyat teklifine konu faaliyet alanına girmeyen avukat şahıstan alındığı gerekçesiyle aşırı düşük teklif açıklamalarının reddedilmesinin yerinde olmadığı; fiyat teklifi alınan firmanın baskı hizmeti faaliyetinde bulunduğuna dair faaliyet kodlarını içeren Gelir İdaresi Başkanlığı Dijital Vergi Sistemi üzerinden alınan faaliyet bilgileri ile vergi levhasının şikayetleri kapsamında sunulduğu; ticaret sicil gazetesi ve faaliyet belgesinin yokluğunun gerekçe gösterilerek aşırı düşük teklif açıklamalarının reddedilemeyeceği,
c) İdarece aşırı düşük teklif sorgulama yazısında “KVKK Uyum ve Telif Hakları Maliyeti” ifadesiyle yalnızca KVKK uyumu ile ilgili maliyet açıklaması talep edilmesine rağmen ihale komisyonu kararında “KVKK Uyum Altyapısı Maliyet Kalemi” şeklinde “altyapısı” ifadesinin eklendiği, dolayısıyla “KVKK Uyum Altyapısı” girdisine yönelik hiçbir Adam-Gün veya yazılım maliyetine yer vermedikleri gerekçesi ile aşırı düşük teklif açıklamalarının reddedilemeyeceği; her ne kadar aşırı düşük teklif sorgulama yazısında KVKK altyapısı ile ilgili yazılım entegrasyonu yönünden açıklama talep edilmese de aşırı düşük teklif açıklamalarının “5- dijital eğitim platformu & canlı ders & deneme sınavı/konu testi uygulama ve değerlendirme modülleri geliştirme maliyeti” başlığı altında tüm entegrasyonlar dikkate alınarak adam-gün üzerinden açıklama yapıldığı; “Derslig ana platform özelleştirmesi (branding, sub domain, yetki modeli, idareye özel iş akışları)”, “İdareye Özel İş Akışları” ile “50 sayfa UI/UX uyarlama - mevcut Derslig Design System üzerinden component reuse” için ön görülen maliyetler içerisinde bahse konu KVKK uyum entegrasyon maliyetine yer verilerek açıklamanın yapıldığı,
“Kvkk Uyum ve Telif Hakları” girdisinin telif hakkı maliyetine yönelik açıklamalarının 60.000 kullanıcıya ait kişisel verilerin korunması için gerekli teknik/idari tedbirler ile üçüncü kişilere ilişkin telif devir/lisans maliyetini içermediği gerekçe gösterilerek açıklamalarının reddedilemeyeceği; tüm yazılım içeriği kendileri tarafından yapıldığından yazılım platformu için telif bedelinin oluşmadığı, eğitim içeriğine yönelik üretilen sorulara ilişkin yapılan açıklamada soru üretimi yapacak ilgililer için telif kapsamında ücret öngördükleri; KVKK uyum maliyetini açıklamak için kullandıkları İstanbul Barosu’nun 2026 yılı ücret çizelgesinde yer alan “KVKK uyum danışmanlık” hizmet bedelinin Kamu İhale Genel Tebliğ’inin 79.2.2.3. maddesi kapsamına girmediği gerekçesi ile açıklamalarının reddedilemeyeceği,
d) “Dijital eğitim platformu yazılım geliştirme maliyeti (çekirdek platform)” önemli teklif bileşenine ilişkin olarak amortisman tespit tutanağında “artıculate lisans ve sentry” lisans bedellerine %100 amortisman öngörmelerinin 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 320'nci maddesinin ihaleline yol açtığı gerekçe gösterilerek aşırı düşük teklif açıklamalarının reddedilmesinin yerinde olmadığı; aşırı düşük teklif sorgulama yazısında “Dijital eğitim platformu yazılım geliştirme maliyeti (çekirdek platform)”nin açıklanmasının istendiği, her hangi bir alt bileşene yer verilmediği (personel niteliği, adam-gün sayısı, yazılım lisans bedeli v.b.), dolayısıyla amortismana yönelik fazladan yapılan açıklamanın mevzuata aykırılıklar barındırdığı gerekçesiyle aşırı düşük teklif açıklamalarının reddedilmesinin yerinde olmadığı iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
Başvuru sahibinin iddiasına ilişkin olarak:
1136 sayılı Avukatlık Kanunu’nun “Baroların kuruluş ve nitelikleri” başlıklı 76’ncı maddesinde “Barolar; avukatlık mesleğini geliştirmek, meslek mensuplarının birbirleri ve iş sahipleri ile olan ilişkilerinde dürüstlüğü ve güveni sağlamak; meslek düzenini, ahlâkını, saygınlığını, hukukun üstünlüğünü, insan haklarını savunmak ve korumak, avukatların ortak ihtiyaçlarını karşılamak amacıyla tüm çalışmaları yürüten, tüzel kişiliği bulunan, çalışmalarını demokratik ilkelere göre sürdüren kamu kurumu niteliğinde meslek kuruluşlarıdır.” hükmü yer almaktadır.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.
(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve dokümanında belirtilmek kaydıyla üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.
a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu;
1) Verilen hizmetin ekonomik olması,
2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
3) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
b) Aşırı düşük teklif sınır değerinin altında teklif sunan isteklilerin teklifi açıklama istenmeksizin reddedilir.
(3) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına eşit veya bu değerin üzerinde olan ihalelerde, ikinci fıkranın (a) bendinin kullanılması zorunludur.
(4) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına kadar olan ihalelerde ikinci fıkranın (a) veya (b) bendindeki seçeneklerden birisinin kullanılması zorunludur.
(5) Kurum tarafından yayımlanan aşırı düşük teklif açıklama istenilmeksizin reddedilecek tekliflere ilişkin alımlar listesinde yer alan işlerin ihalelerinde ikinci fıkranın (b) bendinin kullanılması zorunludur.” hükmü yer almaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “… 79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenirken idarece aşırı düşük teklif açıklama talebine ilişkin e-form kullanılır. Bu formda;
a) Teklifte önemli olduğu tespit edilen ve açıklanması istenen teklif bileşenlerine, işin mahiyetine uygun ve bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde, açık ve net olarak tek tek saymak suretiyle yer verilmesi,
b) Tekliflerin açıklanmasında kullanılmak üzere 79.2.2 nci maddede sayılan yöntemleri sınırlandıran veya dışlayan yeni yöntemlerin belirlenmemesi,
c) Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilmesi,
zorunludur.
İdareler tarafından önemli teklif bileşenleri belirlenirken “ve diğer giderler”, “gibi bileşenler”, “her türlü gider”, “tüm giderler”, “vb.” gibi açık ve net olmayan ibareler kullanılamaz. Bu gibi ibarelerin kullanılması halinde aşırı düşük teklif açıklamalarının değerlendirilmesinde bunlar dikkate alınmaz.
79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.
Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı veya satış tutarı tespit tutanağı düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır.
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
79.2.2.2. Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin merkezi kamu kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu yöntemle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.
79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.
79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.
79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.
79.2.2.6. Özel veya Münhasır Hak Sahibi Kuruluşların Uyguladığı Fiyatlar: İlgili mevzuatı uyarınca, belirli mal veya hizmetlerin kamuya sunulması konusunda lehine sınırlama bulunan kuruluşların tedarikçisi oldukları mallar veya sunucusu oldukları hizmetler için uyguladıkları fiyatlar ile açıklama yapılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.
79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile açıklama yapılabilir.
Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.
Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması ve isteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az 1/20’si kadar satış yapmış olması gerekir.
İsteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı sunulmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
…
79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”
79.2.4. Tutanakların ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içindeki bilgiler esas alınarak düzenlenmesi zorunludur.
Örneğin; ilan tarihi 10.03.2024 olan ve açık ihale usulü ile yapılan bir ihalede ilan tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay olan “01.12.2023-29.02.2024” veya bundan önceki üç ay olan “01.09.2023-30.11.2023” aralığına ilişkin tutanaklar sunulur.
79.2.5. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenir.
…
79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.
79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.
79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.
79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr) adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.
…
79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, ancak sözleşme ve genel giderler içerisinde yer alan açıklamanın yapıldığı tarihte geçerli olan oran ve tutarlar üzerinden hesaplanan ihale kararı damga vergisi ve sözleşme damga vergisi ile Kanunun 53 üncü maddesinin (j) bendinin 1 numaralı alt bendinde belirtilen tutarı aşan sözleşmelerde sözleşme bedelinin onbinde beşi oranındaki Kurum payı ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır. …” açıklaması yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: 2026 YILI DİJİTAL EĞİTİM PLATFORMU HİZMETİ ALIMI İŞİ
b) Türü: Hizmet alımı
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
ç) Miktarı: Toplam 60.000 kişi için dijital eğitim platformu hizmeti alımı işidir. Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: İstanbul'un Avrupa ve Anadolu Yakasında bulunan muhtelif yerler olup, detaylı bilgiye Teknik Şartnamede yer verilmiştir.” düzenlemesi yer almaktadır.
Teknik Şartname’nin “Dijital Eğitim Platformu” başlıklı 2’nci maddesinde “… Sistem içerisinde bulunan tüm eğitim içeriklerine dair KVKK ve telif hakları yükleniciye aittir.
…
Soru Bankası
5. sınıf Türkçe dersinden en az 60 adet test (her biri en az 8 adet sorudan oluşan),
5. sınıf Sosyal Bilgiler dersinden en az 65 adet test (her biri en az 8 adet sorudan oluşan),
5. sınıf Matematik dersinden en az 83 adet test (her biri en az 8 adet sorudan oluşan),
5. sınıf Fen Bilimleri dersinden en az 55 adet test (her biri en az 8 adet sorudan oluşan),
6. sınıf Türkçe dersinden en az 139 adet test (her biri en az 8 adet sorudan oluşan),
6. sınıf Matematik dersinden en az 68 adet test (her biri en az 8 adet sorudan oluşan),
6. sınıf Sosyal Bilgiler dersinden en az 69 adet test (her biri en az 8 adet sorudan oluşan),
6. sınıf Fen Bilimleri dersinden en az 60 adet test (her biri en az 8 adet sorudan oluşan),
7. sınıf Türkçe dersinden en az 124 adet test (her biri en az 8 adet sorudan oluşan),
7. sınıf Matematik dersinden en az 191 adet test (her biri en az 8 adet sorudan oluşan),
7. sınıf Sosyal Bilgiler dersinden en az 78 adet test (her biri en az 8 adet sorudan oluşan),
7. sınıf Fen Bilimleri dersinden en az 73 adet test (her biri en az 8 adet sorudan oluşan),
8. sınıf Türkçe dersinden en az 122 adet test (her biri en az 8 adet sorudan oluşan),
8. sınıf Matematik dersinden en az 116 adet test (her biri en az 8 adet sorudan oluşan),
8. sınıf Fen Bilimleri dersinden en az 178 adet test (her biri en az 8 adet sorudan oluşan),
8. sınıf İnkılap Tarihi dersinden en az 138 adet test (her biri en az 8 adet sorudan oluşan),
8. sınıf Din Kültürü ve Ahlak Bilgisi dersinden en az 6 adet test (her biri en az 8 adet sorudan oluşan),
8. sınıf İngilizce dersinden en az 15 adet test (her biri en az 8 adet sorudan oluşan),
9. sınıf Matematik dersinden en az 126 adet test (her biri en az 8 adet sorudan oluşan),
9. sınıf Geometri dersinden en az 66 adet test (her biri en az 8 adet sorudan oluşan),
9. sınıf Fizik dersinden en az 65 adet test (her biri en az 8 adet sorudan oluşan),
9. sınıf Kimya dersinden en az 33 adet test (her biri en az 8 adet sorudan oluşan),
9. sınıf Biyoloji dersinden en az 23 adet test (her biri en az 8 adet sorudan oluşan),
9. sınıf Türkçe dersinden en az 143 adet test (her biri en az 8 adet sorudan oluşan),
9. sınıf Tarih dersinden en az 51 adet test (her biri en az 8 adet sorudan oluşan),
9. sınıf Coğrafya dersinden en az 47 adet test (her biri en az 8 adet sorudan oluşan),
9. sınıf Edebiyat dersinden en az 38 adet test (her biri en az 8 adet sorudan oluşan),
9. sınıf Din Kültürü ve Ahlak Bilgisi dersinden en az 15 adet test (her biri en az 8 adet sorudan oluşan),
10. sınıf Matematik dersinden en az 134 adet test (her biri en az 8 adet sorudan oluşan),
10. sınıf Geometri dersinden en az 32 adet test (her biri en az 8 adet sorudan oluşan),
10. sınıf Fizik dersinden en az 69 adet test (her biri en az 8 adet sorudan oluşan),
10. sınıf Kimya dersinden en az 20 adet test (her biri en az 8 adet sorudan oluşan),
10. sınıf Biyoloji dersinden en az 7 adet test (her biri en az 8 adet sorudan oluşan),
10. sınıf dersinden en az 162 adet test (her biri en az 8 adet sorudan oluşan),
10. sınıf dersinden en az 53 adet test (her biri en az 8 adet sorudan oluşan),
10. sınıf Coğrafya dersinden en az 15 adet test (her biri en az 8 adet sorudan oluşan),
10. sınıf Edebiyat dersinden en az 33 adet test (her biri en az 8 adet sorudan oluşan),
10. sınıf Din Kültürü ve Ahlak Bilgisi dersinden en az 78 adet test (her biri en az 8 adet sorudan oluşan),
11. sınıf Matematik dersinden en az 116 adet test (her biri en az 8 adet sorudan oluşan),
11. sınıf Geometri dersinden en az 31 adet test (her biri en az 8 adet sorudan oluşan),
11. sınıf Fizik dersinden en az 65 adet test (her biri en az 8 adet sorudan oluşan),
11. sınıf Kimya dersinden en az 6 adet test (her biri en az 8 adet sorudan oluşan),
11. sınıf Biyoloji dersinden en az 38 adet test (her biri en az 8 adet sorudan oluşan),
11. sınıf Türkçe dersinden en az 39 adet test (her biri en az 8 adet sorudan oluşan),
11. sınıf Tarih dersinden en az 51 adet test (her biri en az 8 adet sorudan oluşan),
11. sınıf Coğrafya dersinden en az 37 adet test (her biri en az 8 adet sorudan oluşan),
11. sınıf Edebiyat dersinden en az 120 adet test (her biri en az 8 adet sorudan oluşan),
11. sınıf Felsefe dersinden en az 56 adet test (her biri en az 8 adet sorudan oluşan),
11. sınıf Felsefe dersinden en az 6 adet test (her biri en az 8 adet sorudan oluşan)
12. sınıf Matematik dersinden en az 146 adet test (her biri en az 8 adet sorudan oluşan),
12. sınıf Geometri dersinden en az 37 adet test (her biri en az 8 adet sorudan oluşan),
12. sınıf Fizik dersinden en az 248 adet test (her biri en az 8 adet sorudan oluşan),
12. sınıf Kimya dersinden en az 50 adet test (her biri en az 8 adet sorudan oluşan),
12. sınıf Biyoloji dersinden en az 56 adet test (her biri en az 8 adet sorudan oluşan),
12. sınıf Türkçe dersinden en az 121 adet test (her biri en az 8 adet sorudan oluşan),
12. sınıf Tarih dersinden en az 51 adet test (her biri en az 8 adet sorudan oluşan),
12. sınıf Coğrafya dersinden en az 17 adet test (her biri en az 8 adet sorudan oluşan),
12. sınıf Edebiyat dersinden en az 24 adet test (her biri en az 8 adet sorudan oluşan),
Ders Anlatım Broşürü / Kitapçığı / Föyü
8. sınıf Türkçe dersinden en az 8 adet ders anlatım broşürü / kitapçığı / föyü
8. sınıf Matematik dersinden en az 6 adet ders anlatım broşürü / kitapçığı / föyü
8. sınıf Fen Bilimleri dersinden en az 7 adet ders anlatım broşürü / kitapçığı / föyü
8. sınıf İnkılap Tarihi dersinden en az 7 adet ders anlatım broşürü / kitapçığı / föyü
9. sınıf Türkçe dersinden en az 16 adet ders anlatım broşürü / kitapçığı / föyü
9. sınıf Matematik dersinden en az 10 adet ders anlatım broşürü / kitapçığı / föyü
9. sınıf Geometri dersinden en az 9 adet ders anlatım broşürü / kitapçığı föyü
9. sınıf Edebiyat dersinden en az 6 adet ders anlatım broşürü / kitapçığı / föyü
9. sınıf Tarih dersinden en az 21 adet ders anlatım broşürü / kitapçığı / föyü ü
9. sınıf Coğrafya dersinden en az 13 adet ders anlatım broşürü / kitapçığı / föyü
9. sınıf Fizik dersinden en az 14 adet ders anlatım broşürü / kitapçığı / föyü
9. sınıf Kimya dersinden en az 22 adet ders anlatım broşürü / kitapçığı / föyü
9. sınıf Biyoloji dersinden en az 6 adet ders anlatım broşürü / kitapçığı / föyü
10. sınıf Matematik dersinden en az 9 adet ders anlatım broşürü / kitapçığı / föyü
10. sınıf Türkçe dersinden en az 32 adet ders anlatım broşürü / kitapçığı / föyü
10. sınıf Tarih dersinden en az 16 adet ders anlatım broşürü / kitapçığı / föyü
10. sınıf Coğrafya dersinden en az 7 adet ders anlatım broşürü / kitapçığı / föyü
10. sınıf Edebiyat dersinden en az 10 adet ders anlatım broşürü / kitapçığı / föyü
10. sınıf Biyoloji dersinden en az 5 adet ders anlatım broşürü / kitapçığı / föyü
10. sınıf Fizik dersinden en az 13 adet ders anlatım broşürü / kitapçığı / föyü
10. sınıf Kimya dersinden en az 15 adet ders anlatım broşürü / kitapçığı / föyü
10. sınıf Geometri dersinden en az 7 adet ders anlatım broşürü / kitapçığı / föyü
11. sınıf Matematik dersinden en az 5 adet ders anlatım broşürü / kitapçığı / föyü
11. sınıf Türkçe dersinden en az 6 adet ders anlatım broşürü / kitapçığı / föyü
11. sınıf Geometri dersinden en az 3 adet ders anlatım broşürü / kitapçığı / föyü
11. sınıf Fizik dersinden en az 16 adet ders anlatım broşürü / kitapçığı / föyü
11. sınıf Kimya dersinden en az 8 adet ders anlatım broşürü / kitapçığı / föyü
11. sınıf Biyoloji dersinden en az 14 adet ders anlatım broşürü / kitapçığı / föyü
11. sınıf Tarih dersinden en az 10 adet ders anlatım broşürü / kitapçığı / föyü
11. sınıf Coğrafya dersinden en az 8 adet ders anlatım broşürü / kitapçığı / föyü
11. sınıf Felsefe dersinden en az 20 adet ders anlatım broşürü / kitapçığı / föyü
11. sınıf Edebiyat dersinden en az 13 adet ders anlatım broşürü / kitapçığı / föyü
12. sınıf Matematik dersinden en az 10 adet ders anlatım broşürü / kitapçığı / föyü
12. sınıf Türkçe dersinden en az 6 adet ders anlatım broşürü / kitapçığı / föyü
12. sınıf Tarih dersinden en az 20 adet ders anlatım broşürü / kitapçığı / föyü
12. sınıf Fizik dersinden en az 57 adet ders anlatım broşürü / kitapçığı / föyü
12. sınıf Kimya dersinden en az 10 adet ders anlatım broşürü / kitapçığı / föyü
12. sınıf Biyoloji dersinden en az 3 adet ders anlatım broşürü / kitapçığı / föyü
12. sınıf Edebiyat dersinden en az 11 adet ders anlatım broşürü / kitapçığı / föyü
Ders Anlatım Videosu
5. sınıf ders konularından, her biri en az 10 dakika süreli, en az 200 adet video
6. sınıf ders konularından, her biri en az 10 dakika süreli, en az 200 adet video,
7. sınıf ders konularından, her biri en az 10 dakika süreli, en az 200 adet video,
8. sınıf ders konularından, her biri en az 10 dakika süreli, en az 300 adet video,
9. sınıf ders konularından, her biri en az 10 dakika süreli, en az 700 adet video,
10. sınıf ders konularından, her biri en az 10 dakika süreli, en az 750 adet video,
11. sınıf ders konularından, her biri en az 10 dakika süreli, en az 750 adet video,
12. sınıf ders konularından, her biri en az 10 dakika süreli, en az 1.000 adet video …” düzenlemesi yer almaktadır.
333 Sıra No'lu Vergi Usul Kanunu Genel Tebliği’nin ekinde yer alan tablonun ilgili kısmına aşağıda yer verilmiştir.
| Amortismana Tabi İktisadi Kıymetler | Faydalı Ömür (Yıl) | Normal Amortisman Oranı |
4.3. | Bilgisayar yazılımları | 3 | %33,33 |
İhale dokümanında yapılan düzenlemelerden şikâyete konu ihalenin İstanbul Spor Etkinlikleri ve İşletmeciliği Ticaret Anonim Şirketi Genel Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen “2026 Yılı Dijital Eğitim Platformu Hizmeti Alımı İşi” olduğu, ihalenin birim fiyat teklif alınmak suretiyle ve elektronik ortamda teklif alınarak açık ihale usulü ile 16.04.2026 tarihinde gerçekleştirildiği, ihalede 6 adet ihale dokümanı indirildiği, 2 isteklinin ihaleye teklif verdiği, fiyat teklifi sınır değer altında kalan başvuru sahibi Derslig Dijital Eğitim ve Yayımcılık San. Tic. A.Ş.ye aşırı düşük teklif açıklamalarını 27.04.2026 tarihi saat 18:00'a kadar EKAP üzerinden e-imza ile imzalamak suretiyle teslim etmesi gerektiği hususunun tebliğ edildiği, 27.04.2026 tarihinde anılan isteklinin istenilen bilgi ve belgeleri sunduğu, 15.05.2026 onay tarihli ihale komisyon kararı ile ihalede İbrahim Sivri’nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği, başvuru sahibinin sunduğu aşırı düşük teklif açıklamalarında mevzuata aykırılıklar bulunduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı görülmüştür.
Aşırı düşük teklif açıklama talebi kapsamında Derslig Dijital Eğitim ve Yayımcılık San. Tic. A.Ş.ye gönderilen 20.04.2026 tarihli yazıda;
- Sistem giriş kartı basım ve üretim maliyeti,
- Ders anlatım videosu prodüksiyon maliyeti — Öğretmen çekimi bileşeni (%60),
- Ders anlatım videosu prodüksiyon maliyeti — Grafik/seslendirme bileşeni (%40),
4) Soru bankası içerik üretim maliyeti,
5) Ders anlatım broşürü/kitapçığı/föyü içerik üretim maliyeti,
6) Dijital eğitim platformu yazılım geliştirme maliyeti (çekirdek platform),
7) Canlı ders modülü geliştirme veya lisans/kullanım maliyeti,
8) Deneme sınavı/konu testi uygulama ve otomatik değerlendirme modülü geliştirme maliyeti,
9) Sunucu barındırma (hosting) maliyeti,
10) Güvenlik hizmetleri maliyeti (SSL + DDoS + yedekleme),
11) KVKK uyum ve telif hakları maliyeti,
12) Sözleşme giderleri ve genel giderlerin önemli teklif bileşenleri olarak belirlendiği ve aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulmasının istenildiği, başvuru sahibi Derslig Dijital Eğitim ve Yayımcılık San. Tic. A.Ş.nin ise 27.04.2026 tarihli yazı ile aşırı düşük teklif açıklamalarını sunduğu görülmüştür.
Başvuru sahibi Derslig Dijital Eğitim ve Yayımcılık San. Tic. A.Ş. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları, kendilerinin iddia ettiği hususlar kapsamında incelendiğinde:
Başvuru sahibinin (a) bendinde yer alan iddiası incelendiğinde;
Başvuru sahibi ile idare arasındaki uyuşmazlığın, başvuru sahibinin “Ders Anlatım Videosu prodüksiyon maliyeti- Grafik/seslendirme bileşeni (%40)” önemli teklif bileşeninin seslendirme videosu prodüksiyon maliyetini tevsik etmek için aldığı fiyat teklifi ekinde sunulan meslek mensubuna ilişkin faaliyet belgesinin geçerlilik süresinin fiyat teklifinin düzenlendiği tarihte dolduğu gerekçesiyle idarece aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olmadığı yönünde değerlendirme yapılmasından kaynaklandığı anlaşılmaktadır.
Ders anlatım videosu prodüksiyon bedeli bileşenine ilişkin açıklamanın üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınmak suretiyle yapıldığı, fiyat teklifinin ekinde satış tutarı tespit tutanağı, fiyat teklifi alınan firmanın yetkilisine ait imza sirküsü, fiyat teklifi alınan firmaya ait ticaret sicil gazetesi ve meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin sunulduğu, fiyat teklifi ile fiyat teklifine esas satış tutarı tespit tutanağının düzenlenme tarihinin 22.04.2026 olduğu, fiyat teklifi ve fiyat teklifine esas tutanağın üzerinde kaşe/imza bilgileri yer alan meslek mensubunun İ**** A**** olduğu, fiyat teklifi ekinde yer alan İ**** A****’a ait faaliyet belgesinin geçerlilik tarihinin 17.05.2026 olduğu,
Seslendirme Videosu prodüksiyon bedeli bileşenine ilişkin açıklamanın üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınmak suretiyle yapıldığı, fiyat teklifinin ekinde satış tutarı tespit tutanağı, meslek mensubuna ait imza sirküsü ve meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin sunulduğu, fiyat teklifi ile fiyat teklifine esas satış tutarı tespit tutanağının düzenlenme tarihinin 22.04.2026 olduğu, fiyat teklifi ve fiyat teklifine esas tutanağın üzerinde kaşe/imza bilgileri yer alan meslek mensubunun E**** D**** olduğu, fiyat teklifi ekinde yer alan E**** D****’a ait faaliyet belgesinin geçerlilik tarihinin 18.03.2026 olduğu görülmüştür.
Yapılan incelemede başvuru sahibince, ders anlatım videosu prodüksiyon bedeli maliyetine ilişkin açıklamanın üçüncü kişiden alınan fiyat teklifi ile yapıldığı, 22.04.2026 tarihinde düzenlenen söz konusu fiyat teklifinin faaliyet belgesi geçerlilik tarihi 17.05.2026 olan SMMM İ**** A**** tarafından kaşelenerek imzalandığı, meslek mensubuna ilişkin faaliyet belgesinin geçerlilik süresinin devam ettiği; seslendirme videosu prodüksiyon bedeli maliyetine ilişkin açıklamanın üçüncü kişiden alınan fiyat teklifi ile yapıldığı, 22.04.2026 tarihinde düzenlenen söz konusu fiyat teklifinin faaliyet belgesi geçerlilik tarihi 18.03.2026 olan SMMM E**** D**** tarafından kaşelenerek imzalandığı anlaşılmıştır. Gelinen noktada her ne kadar SMMM E**** D****’a ait faaliyet belgesinin geçerlilik süresi dolmuş olsa da meslek mensubunun faaliyetine ilişkin belgenin geçerlilik süresinin fiyat teklifi ile fiyat teklifinin dayanağı olan satış tutarı tespit tutanağının esasını etkileyecek nitelikte olmadığı ve söz konusu belgenin geçerlilik tarihinin fiyat teklifinin düzenlenme tarihini kapsamamasının meslek mensubunun yetkisinin sona erdiği anlamına gelmeyeceği hususları dikkate alındığında anılan gerekçe ile başvuru sahibinin açıklamasının uygun bulunmama işleminin yerinde olmadığı, başvuru sahibinin iddiasının bu yönüyle yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
Başvuru sahibinin (b) bendinde yer alan iddiası incelendiğinde;
Başvuru sahibi ile idare arasındaki uyuşmazlığın, başvuru sahibince “Sisteme giriş kartı basım ve üretim maliyeti”ne yönelik alınan fiyat teklifini düzenleyen üçüncü kişinin teklife konu alanda faaliyet göstermediğinin idarece değerlendirilmesinden kaynaklandığı anlaşılmaktadır.
Yapılan incelemede açıklamanın üçüncü kişiden fiyat teklifi alınmak suretiyle yapıldığı, fiyat teklifinin ekinde satış tutarı tespit tutanağı, meslek mensubuna ait faaliyet belgesi, fiyat teklifi alınan Mustafa Kılıçbay’a ait imza sirküsü ile Türkiye Barolar Birliği tarafından düzenlenmiş “Avukat Kimlik Belgesi” fotokopisinin sunulduğu; şikayet ve itirazen şikayet başvurusu kapsamında “Sisteme Giriş Kartı Basım ve Üretim Maliyeti” girdisi için fiyat teklifi alınan Mustafa Kılıçbay’a ait Vergi Levhası’nın sunulduğu, Gelir İdaresi Başkanlığı’nın internet sitesi üzerinden doğrulanabilir nitelikte olan söz konusu belge incelendiğinde:
Mükellefin;
“Adı Soyadı” satırında “Mustafa Kılıçbay”,
“İşe Başlama Tarihi” satırında “03.01.2022”,
“Ana Faaliyet Kodu ve Ad” satırında “274006-Işıklı Tabela, Işıklı Reklam Panosu ve Benzerlerinin imalatı” ifadelerinin yer aldığı görülmüştür.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri, açıklamalar ve tespitler bir arada değerlendirildiğinde, sunulan doğrulanabilir belgeden fiyat teklifi alınan üçüncü kişinin fiyat teklifine konu alanda faaliyet gösterdiği değerlendirilmiş olup, idarece bahse konu gerekçe ile aşırı düşük teklif açıklamasının reddedilmesinin yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Başvuru sahibinin (c) bendinde yer alan iddiası incelendiğinde;
Başvuru sahibi ile idare arasındaki uyuşmazlığın, KVKK uyum maliyetinin adam-gün veya yazılım maliyetiyle açıklanmadığı ve telif hakkı maliyetinin içeriklerde kullanılan üçüncü kişi unsurlarına ilişkin telif devir/lisans maliyetlerini kapsamadığı yönünde idarece değerlendirme yapılmasından kaynaklandığı anlaşılmaktadır.
Aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında “KVKK Uyum ve Telif Hakları” önemli teklif bileşenine ilişkin yapılacak açıklamanın kapsamının, Teknik Şartname’de yer alan “Sistem içerisinde bulunan tüm eğitim içeriklerine dair KVKK ve telif hakları yükleniciye aittir.” düzenlemesi dikkate alındığında, yazılım sistemi içerisinde yer alan eğitim içeriklerine ilişkin KVKK ve telif haklarıyla sınırlı olduğu anlaşılmaktadır.
Aynı Şartname’de yazılım sistemi içerisinde eğitim içeriklerine yönelik olarak, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 ve 12’nci sınıflar için içeriğinde en az 33.320 adet soru bulunan soru bankası; 8, 9, 10, 11 ve 12’nci sınıflar için en az 479 adet ders anlatım broşürü/kitapçığı/föyü; 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 ve 12’nci sınıflar için en az 4.100 adet en az on dakika süreli ders anlatım videosu hazırlanmasının istendiği görülmüştür.
Başvuru sahibi istekli tarafından yazılım sistemi içerisinde yer alan eğitim içeriklerine yönelik sunduğu aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde:
Soru bankası maliyetine yönelik yapılan açıklamada 1 adet soru yazımı için ortalama 30 dakika öğretmen çalıştırılmasının öngörüldüğü, öğretmen girdisi için öngörülen ücretin 363,33 TL/saat olduğu, Teknik Şartname'nin “İçerikler” başlıklı 2.2'nci maddesinde yer alan 4.165 adet test için, her testte en az 8 soru olacak şekilde toplam 33.320 adet soru üretiminin öngörüldüğü, soru yazımı için harcanacak sürenin 16.660 saat (33.320 x 30 / 60) olduğu ve 33.320 adet soru yazımı için geçen süre (16.660 saat) ile soru yazan öğretmen maliyetinin (363,33 TL/saat) çarpılması sonucunda soru üretimi için 6.053.077,80 TL tutarında fiyat açıklaması yapıldığı,
Ders anlatım broşürü/kitapçığı/föyü maliyetine yönelik yapılan açıklamada 1 adet ders anlatım broşürü/kitapçığı/föyü üretimi için ortalama 20 saat öğretmen çalıştırılmasının öngörüldüğü, öğretmen girdisi için öngörülen ücretin 363,33 TL/saat olduğu, 479 ders anlatım broşürü/kitapçığı/föy üretimi için harcanacak sürenin 9.580 saat (479 x 20) olduğu ve 479 adet ders anlatım broşürü/kitapçığı/föy üretimi için geçen süre (9.580 saat) ile soru yazan öğretmen maliyetinin (363,33 TL/saat) çarpılması sonucunda ders anlatım broşürü/kitapçığı/föy üretimi için 3.480.701,40 TL tutarında fiyat açıklaması yapıldığı; ders anlatım broşürü/kitapçığı/föylerinin dijital baskı (dizgi) maliyetine yönelik açıklamanın üçüncü kişiden fiyat teklifi alınmak suretiyle yapıldığı, 1 adet ders anlatım broşürü/kitapçığı/föyünün dijital baskısı için 400 TL fiyat teklifi alındığı, Teknik Şartname’de en az 479 adet adet ders anlatım broşürü/kitapçığı/föyü istenmesine karşın açıklamanın 1.500 adet ders anlatım broşürü/kitapçığı/föyü üzerinden yapıldığı, ders anlatım broşürü/kitapçığı/föylerinin dijital baskı (dizgi) maliyeti için toplamda 600.000,00 TL tutarında fiyat açıklaması yapıldığı,
Ders anlatım videosu maliyetine yönelik yapılan açıklamanın 2.460 video öğretmen çekimi ve 1.640 video grafik/seslendirme bileşeni olmak üzere toplamda 4100 adet en az on dakikalık video çekimi maliyeti için üçüncü kişiden fiyat teklifi almak suretiyle yapıldığı, öğretmen çekimi maliyetinin 1 adet “15 dakikalık öğretmen çekimli video için 400,00 TL olmak üzere toplam 984.000,00 TL (2460 x 400,00TL), video seslendirme maliyetinin 1 adet 10 dakikalık “10 dakikalık seslendirme videosu” için 250,00TL olmak üzere toplam 4.100.000,00 TL(1.640 x 250,00TL), grafik seslendirme maliyetinin 1 adet “10 dakikalık grafik videosu” 1.600,00 TL olmak üzere toplam 2.624.000,00 TL(1.640 x 1.600,00 TL) ile açıklandığı, ders anlatım videosu maliyetine yönelik açıklanan toplam tutarın 7.708.000,00 TL olduğu görülmüştür.
Başvuru sahibi istekli tarafından “KVKK uyum ve telif hakları maliyeti” önemli teklif bileşenine yönelik sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde:
KVKK uyum maliyetinin İstanbul Barosu’nun yayımlamış olduğu “2026 Yılı Tavsiye Niteliğinde En Az Ücret Çizelgesi”nde yer alan “KVKK Dönüşüm ve Uyum Proje/ Danışmanlığı (Aylık)” 175.000,00 TL aylık fiyatı kullanılarak açıklandığı, açıklama kapsamında KVKK uyum maliyeti için işin süresi olan 235 günden fazla olacak şekilde 8 aylık bedel (175.000,00 TL x 8 = 1.400.000,00 TL) öngörüldüğü,
İhale kapsamında kullanılacak yazılım ürünü ile geliştirilecek modüllere ilişkin dijital platformdaki tüm soru içeriklerinin istekli tarafından geliştirildiği, söz konusu içeriklere ilişkin telif haklarının Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı Dijital Eğitim Platformu Proje Bitirme Belgesi ile TÜBİTAK Eğitim Platformunun Geliştirilmesi Tamamlama Projesi kapsamında kendilerine ait olduğu, eğitim içeriklerine dair üretilen sorulara ilişkin yapılan açıklamanın telif hakkı maliyetini de kapsadığı, bu nedenle telif hakkı maliyeti oluşmayacağına yönelik açıklama yapıldığı görülmüştür.
Yazılım ürününe ilişkin telif hakkı maliyeti oluşmayacağına yönelik sundukları T.C. Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı Ar-Ge Teşvikleri Genel Müdürlüğü tarafından başvuru sahibine düzenlenen Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı Dijital Eğitim Platformu Proje Bitirme Belgesi incelendiğinde:
Belgenin; “Proje Bitirme Belgesi”,
“Firma adı” kısmında “Derslig Dijital Eğitim ve Yayımcılık Sanayi Ticaret Anonim Şirketi”,
“Bulunduğu TGB” kısmında “İstanbul Sabahattin Zaim Üniversitesi Teknoloji Geliştirme Bölgesi”,
“Proje Adı” kısmında “DersIig-Akıllı Eğitim Platformu”,
“Proje (STB) Kodu” kısmında “82845”,
“Proje Başlama Tarihi” kısmında “7.7.2022”,
“Proje Tamamlanma Tarihi” kısmında “31.3.2023”,
“Değerlendirme Sonucu” kısmında “Yukarıda bilgileri verilen 82845 kodlu proje Teknoloji Geliştirme Bölgemizde başlatılmış ve başarıyla tamamlanmış ve T.C. Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı tarafından onaylanmıştır.” ifadelerinin yer aldığı,
Yazılım ürününe ilişkin telif hakkı maliyeti oluşmayacağına yönelik başvuru sahibinin beyan ettiği Türkiye Bilimsel ve Teknolojik Araştırma Kurumu (TÜBİTAK) TEYDEB Proje Değerlendirme ve İzleme Sistemi’ne ait ekran alıntısı incelendiğinde, başvuru sahibi Derslig Dijital Eğitim ve Yayımcılık San. Tic. A.Ş.nin 04.05.2023 tarihinde 1507 KOBI Ar-Ge Başlangıç Destek Programı’na başvuruda bulunduğu, başvuru kapsamında “kullanıcı segmentasyonu ve oyunlaştırma kabiliyetine sahip ölçme, değerlendirme ve eğitim platformunun geliştirilmesi” projesini tamamladığı görülmüştür.
Yapılan incelemede başvuru sahibi isteklinin yazılım sistemi içerisinde eğitim içeriği olarak yer alan “Soru bankası içerik üretim maliyeti”, “Ders anlatım broşürü/kitapçığı/föyü içerik üretim maliyeti”, “Ders anlatım videosu prodüksiyon maliyeti — Öğretmen çekimi bileşeni (%60)” ve “Ders anlatım videosu prodüksiyon maliyeti — Grafik/seslendirme bileşeni (%40)” önemli teklif bileşenlerine ilişkin maliyet açıklaması yaptığı ancak anılan önemli teklif bileşenlerinin telif hakkı maliyetine yönelik bir açıklama sunulmadığı;
“KVKK uyum ve telif hakları maliyeti” önemli teklif bileşeninin telif hakkı maliyetine yönelik yapılan açıklamada ihale kapsamında kullanılacak yazılım ürününe ilişkin telif haklarının Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı Dijital Eğitim Platformu Proje Bitirme Belgesi ile TÜBİTAK Eğitim Platformunun Geliştirilmesi Tamamlama Projesi kapsamında kendilerine ait olduğuna ilişkin ekran alıntısı sunulduğu ancak açıklama kapsamında yazılım sistemi içerisinde yer alan eğitim içeriği niteliğindeki girdilerin telif hakkı maliyetine ilişkin bir açıklamanın sunulmadığı tespit edilmiştir.
Bu itibarla başvuru sahibi istekli tarafından KVKK uyum maliyet bileşenine ilişkin yapılan açıklamanın, adam-gün veya yazılım maliyetiyle yapılmamasının idarece aşırı düşük teklif açıklamasını uygun bulmama gerekçesi olarak sayıldığı ancak “KVKK Uyum ve Telif Hakları Maliyeti” önemli teklif bileşeninin KVKK uyum maliyetine yönelik yapılan açıklamada İstanbul Barosu’nun 2026 yılı için yayımlamış olduğu “2026 Yılı Tavsiye Niteliğinde En Az Ücret Çizelgesi”nde yer alan “KVKK Dönüşüm ve Uyum Proje/ Danışmanlığı (Aylık)” fiyatının kullanıldığı, Avukatlık Kanunu’nun 76’ncı maddesinde baroların kamu kurumu niteliğinde meslek kuruluşları olduğunun düzenlendiği dolayısıyla KVKK uyum maliyetine yönelik yapılan açıklamanın Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.3.’üncü maddesinde yer alan açıklama yöntemiyle uyumlu olduğu sonucuna varılmıştır.
Ancak başvuru sahibi istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında “KVKK uyum ve telif hakları maliyeti” önemli teklif bileşeninin telif hakkı maliyetine ilişkin olarak yalnızca Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı Dijital Eğitim Platformu Proje Bitirme Belgesi ile Türkiye Bilimsel ve Teknolojik Araştırma Kurumu (TÜBİTAK) TEYDEB Proje Değerlendirme ve İzleme Sistemi’ne ait ekran alıntısının sunulduğu, yazılım sistemi içerisinde yer alan eğitim içeriklerinin telif hakkı maliyetine ilişkin herhangi bir tevsik edici belge sunulmadığı, dolayısıyla anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamasının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesine uygun olarak yapılmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Başvuru sahibinin (d) bendinde yer alan iddiası incelendiğinde;
Başvuru sahibi ile idare arasındaki uyuşmazlığın, “Dijital eğitim platformu yazılım geliştirme maliyeti (çekirdek platform)” önemli teklif bileşenine ilişkin olarak amortisman payı tespit tutanağında “artıculate lisans ve sentry” lisans bedellerine %100 amortisman öngörmelerinin 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 320'nci maddesinin ihaleline yol açtığı gerekçe gösterilerek aşırı düşük teklif açıklamalarının reddedilmesinden kaynaklandığı anlaşılmaktadır.
“Dijital eğitim platformu yazılım geliştirme maliyeti (çekirdek platform)” önemli teklif bileşenine yönelik yapılan açıklamada başvuru sahibi istekli tarafından sunulan ihale konusu işte kullanılması düşünülen makine-ekipman ve lisans bedellerine dair amortisman payı tespit tutanağının şikayete konu kısımlarına aşağıda yer verilmiştir.
Sıra No | İktisadi Kıymetin Cinsi | ADET | Aktife Kayıt Tarihi | Toplam Aktif Değeri (TL) | Toplam Faydalı Ömür Süresi | 2026 yılı için Hesaplanan Amortisman Giderleri (TL) | Toplam Amortisman (2026) (TL) |
1 | … | … | … | … | … | … | … |
5 | Tgi Grup Bilişim Teknolojileri Yazılım Donanım Bilgisayar Mimarlık Müh. İnş. Taah. İth. İhr. Tic. A.Ş. Artıculate Lisans Bedeli | 1 | 12.05.2025 | 166.443,19 | 1 YIL | 166.443,19 | 166.443,19 |
6 | Sentry | 1 | 5.12.2025 | 37.117,22 | 1 YIL | 37.117,22 | 37.117,22 |
7 | … | … | … | … | … | … | … |
Başvuru sahibi istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü makine-ekipman ve lisans bedellerine dair amortisman payı tespit tutanağının 5 ve 6’ncı satırlarında yer alan Artıculate ve Sentry bilgisayar yazılımlarının toplam faydalı ömür süresinin 1 yıl; anılan lisanslara ilişkin amortisman oranının %100 olarak belirlendiği,
Ancak 333 Sıra No'lu Vergi Usul Kanunu Genel Tebliği’nin ekinde yer alan tablo incelendiğinde bilgisayar yazılımlarına ilişkin faydalı ömür süresinin 3 yıl, amortisman oranının %33,33 olarak belirlendiği görülmüştür.
Bu itibarla başvuru sahibi istekli tarafından her ne kadar bilgisayar yazılımına ilişkin faydalı ömür süresi/amortisman oranı, 333 Sıra No'lu Vergi Usul Kanunu Genel Tebliği’nin ekinde yer alan bilgisayar yazılımına ilişkin faydalı ömür süresi/amortisman oranı ile uyumlu olmasa da anılan istekli tarafından kullanılan bilgisayar yazılımına ilişkin faydalı ömür süresi/amortisman oranının isteklinin “Dijital eğitim platformu yazılım geliştirme maliyeti (çekirdek platform)” önemli teklif bileşenine yönelik yapacağı açıklama tutarını artırıcı ve aşırı düşük teklif açıklamasını zorlaştırıcı nitelikte olduğu görülmüştür. Dolayısıyla istekli tarafından 333 Sıra No'lu Vergi Usul Kanunu Genel Tebliği’nde belirtilen amortisman oranından daha yüksek bir oran ile açıklama yapılmasının, aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun bulunmama gerekçesi olarak değerlendirilemeyeceği anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak (c) bendinde tespit edilen aykırılıklar nedeniyle başvuru sahibi Derslig Dijital Eğitim ve Yayımcılık San. Tic. A.Ş. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.
Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez…” hükmü yer almaktadır.
Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddiasında haklı bulunmadığı tespit edilmiş olup, Kanun’da öngörülen şekilde bir haklılık oranı oluşmamıştır. Bu nedenle, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafı uyarınca itirazen şikayet başvuru bedelinin iadesinin mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi uyarınca eşit muamele yönünden incelenecek herhangi bir husus bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.