2024/679163 İhale Kayıt Numaralı "HATAY REYHANLI OVASI 2 KISIM ARAZİ TOPLULAŞTIRMA, TARLA İÇİ KAPALI (BORULU) DRENAJ VE TİGH PROJESİ" İhalesi

Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Arazi Toplulaştırma ve Tarla İçi Geliştirme Hizmetleri Dairesi Başkanlığı tarafından yapılan 2024/679163 ihale kayıt numaralı “Hatay Reyhanlı Ovası 2. Kısım Arazi Toplulaştırma, Tarla İçi Kapalı (Borulu) Drenaj ve Tigh Projesi” ihalesine ilişkin olarak Derinsu Proje İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 25.09.2024 tarihli ve 2024/UY.II-1206 sayılı karar ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

 

Davacı İsmail Özhelvacı İnşaat Tah. Turz. ve Tic. Ltd.Şti.-Kormak İnşaat Malzemeleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi İş Ortaklığı tarafından anılan Kurul kararının 3’üncü maddesinde yer verilen iddianın yerinde bulunmasına ilişkin değerlendirmenin iptali istemiyle açılan davada, Ankara 18. İdare Mahkemesi’nin 04.12.2024 tarihli E:2024/1660 K:2024/2069 sayılı kararında “Uyuşmazlıkta; dava dışı Derinsu Proje İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından, aşırı düşük teklif açıklamasına konu edilen “RYHN 32 - Stabilize Nakli (10 Km den fazla) Ton” iş kaleminin açıklanmasına yönelik olarak ton başına 42,00 TL birim fiyat öngörüldüğü, ihaleyi yapan idarenin hazırlamış olduğu ihale dokümanında ve aşırı düşük teklif sorgu yazısı ekinde yer alan analizlerde nakliye mesafesinin 30 km olarak belirtildiği, başvuru sahibi aşırı düşük teklif açıklamasında söz konusu mesafeyi 20 km olarak hesaplamalarına yansıttığı, açıklama içerisinde kullanmayı öngördüğü ocağın uydu görüntü çıktıları ve mesafe hesaplamalarının, dava dışı ASLAR Beton Ürünleri İnş. Asf. Mad. Tic. ve San. A.Ş. tarafından verilen “...ihale dokümanında teknik tarifi yapılan stabilize malzemenin Derinsu Proje İnş. San. ve Tic. A.Ş. tarafından ocağımızdan temin edileceğini taahhüt ederiz” şeklindeki taahhütnamenin, II-A Grup (agrega) ya ait 665,294 hektarlık alan için verilen ve 01.12.2016-01.12.2026 tarihleri arasında geçerli olan ASLAR Beton Ürünleri İnş. Asf. Mad. Tic. ve San. A.Ş.ne  ait maden ruhsatı ile işyeri açma ve çalışma ruhsatının noter onaylı örneğinin açıklama kapsamında ihaleyi yapan idareye sunulduğu ve “Stabilize Nakli” analiz girdisi için ihaleyi yapan idarenin belirlediği mesafeden daha kısa bir mesafe kullanılmakla birlikte söz konusu mesafenin tevsikine yönelik belgelerin açıklama kapsamında idareye sunulduğu gerekçesiyle davalı idarece dava dışı şirketin itirazen şikâyet başvurusu yerinde bulunarak aşırı düşük teklif açıklamasının bu kısmı yönünden yerinde bulunduğu görülmektedir.

Olayda; dava dışı Derinsu Proje İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından idareye sunulan “Stabilize Nakli” analiz girdisine yönelik Google Earth fotoğraflarının ve mesafelere ilişkin açıklamaların Hatay İl Milli Eğitim Müdürlüğü Şube Müdürü tarafından tevsik edildiği anlaşılmaktadır.

Bu durumda;  “Stabilize Nakli” analiz girdisine yönelik Google Earth fotoğraflarının mesafeler ile ilgili ölçüm yapabilecek bir kurum yetkilisi tarafından tevsik edilmesi gerekirken İl Milli Eğitim Müdürlüğü Şube Müdürünce gerçekleştirilen tevsik işleminin yetersiz olduğu anlaşıldığından tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmamaktadır.”  gerekçesiyle dava konusu Kurul kararının 3’üncü maddesinde yer verilen iddianın yerinde bulunmasına ilişkin değerlendirmenin iptaline karar verilmiştir.

 

Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

 

Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

 

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

 

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

 

Kamu İhale Kurulunun 25.09.2024 tarihli ve 2024/UY.II-1206 sayılı kararının başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına yönelik değerlendirmeleri içeren kısmının iptaline,

 

   Oybirliği ile karar verildi.