KİKKİK Kurul Kararı2026/UH.I-171624 Haz 2026

2026/800350 İhale Kayıt Numaralı "MALZEMELİ YEMEK PİŞİRME DAĞITIMI VE SONRASI İŞİ HİZMETİ ALIMI (12 AYLIK ) (01/072026-30/06/2027)" İhalesi

İlgili ihaleyi görüntüle2026/800350

Kurum / İdareKARADENİZ TEKNİK ÜNİVERSİTESİ REKTÖRLÜĞÜ TIP FAKÜLTESİ HASTANESİ BAŞHEKİMLİĞİ

İKN2026/800350

BaşvuranPera Sosyal Ve Destek Hizmetleri Sanayi Ticaret Anonim Şirketi

BAŞVURU SAHİBİ:

Pera Sosyal Ve Destek Hizmetleri Sanayi Ticaret Anonim Şirketi,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karadeniz Teknik Üniversitesi Rektörlüğü Tıp Fakültesi Hastanesi Başhekimliği,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2026/800350 İhale Kayıt Numaralı “Malzemeli Yemek Pişirme Dağıtımı Ve Sonrası İşi Hizmeti Alımı (12 Aylık ) (01/072026-30/06/2027)” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karadeniz Teknik Üniversitesi Rektörlüğü Tıp Fakültesi Hastanesi Başhekimliği tarafından 05.06.2026 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Malzemeli Yemek Pişirme Dağıtımı Ve Sonrası İşi Hizmeti Alımı (12 Aylık ) (01/072026-30/06/2027)” ihalesine ilişkin olarak Pera Sosyal Ve Destek Hizmetleri Sanayi Ticaret Anonim Şirketi nin 18.05.2026 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 22.05.2026 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 01.06.2026 tarih ve 216772 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 01.06.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2026/1430 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 1- İdari Şartname’nin “Diğer hususlar”başlıklı 45’inci maddesinde;“Yemeğin pişirilme işi hastane mutfağında yapılacaktır. Yangın, su basması, doğalgaz kesintisi, teknik arıza veya başka olağan dışı (doğal afet, pandemi vb.) herhangi bir olağandışı sebeple, mutfakta yemek üretimi yapılamaması durumunda hastane idaresinin yazılı onayıyla, , yüklenici bu süreç içerisinde üretimi, yemek saatlerini ve yemek hizmetlerini aksatmayacak şekilde, Trabzon il sınırları içerisinde başka yemek fabrikasından şartnamede belirlenen hükümlere uygun şekilde hazırlayacak, thermo box kutularda hastaneye getirecek ve hizmeti aksatmayacaktır.

Belirtilen sebeplerle, hastane mutfağının kullanılmayacağı durumlar için, yüklenici kendisine ait olan veya dışarıdan yemek hizmeti alacağı yemek fabrikasında hizmetini sürdürecektir. Bu durumda, Trabzon il sınırları içerisinde yüklenicinin kendisine ait olan veya sözleşme yapacağı Trabzon il sınırları içerisindeki yemek fabrikası ile yapılan sözleşme ve ihale tarihi itibariye geçerli olan aynı yemek fabrikasına ait İşletme kayıt belgesi, TSE 13075 ve TSE 8985, TSE 6914, TSE 13027, kapasite raporu (2000 kişi/öğün yemek sözleşme imzaladığı gün idareye teslim edilecektir. İş ortaklığı olması durumunda, herhangi bir ortağın yukardaki istenen belgeleri sunması yeterlidir.” düzenlemesinin yer aldığı, benzer düzenlemenin Sözleşme Tasarısı’nın “Diğer hususlar” başlıklı 36’ncı maddesi ile Teknik Şartname’nin 13.8’nci maddesinde de yer aldığı, her ne kadar anılan düzenlemede söz konusu belgelerin sözleşme imzalandığı tarihte idareye sunulacağı belirtilmiş ise de, düzenlemenin özü itibarıyla isteklilere ihale aşamasında yerine getirilmesi gereken bir yeterlik ve hazırlık yükümlülüğü getirdiği, kullanılacak yemek fabrikasına ait İşletme Kayıt Belgesi’nin “ihale tarihi itibarıyla geçerli” olması şartı koşulduğu,

2- a) Sözleşme Tasarısı’nın “Sözleşmeye aykırılık halleri, cezalar ve sözleşmenin feshi” başlıklı 16’ncı maddesinde yer alan Özel Aykırılık Halleri Tablosunda “Yükleniciye eksiksiz çalışır durumda teslim edilen yerlerde ve demirbaşlarda yüklenici personelinden kaynaklanan bir arıza veya hasar olması durumunda, idarece arıza veya hasarın yükleniciye yazılı olarak bildirilmesinden itibaren; beklemeye tahammülü olmayan durumlarda derhal, diğer durumlarda ise on(10) gün içinde hasar giderilecektir. Arızalı yüzeylerin ve demirbaşın belirtilen süre içinde arızasının giderilmediği tutanakla tespit edilmesi durumunda; İdare arıza veya hasarı giderecek, tamir edilen demirbaş veya hasar faturası, yüklenicinin hakedişinden kesilecektir. Verilen sürenin bitiminden itibaren tamirinin yapılmadığının tutanakla tespit edilmesi durumunda toplam sözleşme bedelinin…” düzenlemesinin yer aldığı, benzer düzenlemenin Teknik Şartname’nin 5.1’inci maddesinde de yer aldığı, Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin ilgili maddelerinde 38’inci maddesi de yalnızca işçi ücretlerinin eksik ödenmesi gibi sosyal koruma amacı taşıyan ve sınırlı hallerde hakedişten kesinti yapılabilmesine imkân tanıdığı, teknik arıza ve demirbaş hasarı gibi geniş ve soyut bir alana yayılan durumların bu kapsamda olmadığı, yükleniciye ekstra külfet yüklediği,

b) Sözleşme Tasarısı’nın 16’ncı maddesinde Özel Aykırılık Halleri Tablosunda yer alan 4 ve 9’uncu aykırılık hallerinin özünde aynı mahiyetteki fiilin (hastane kontrol teşkilatının onayı ve denetimi dışında malzeme giriş-çıkışı ve/veya uygunsuz ürün bulundurulması/kullanılması) farklı başlıklar altında mükerrer şekilde cezalandırıldığı,

Yine 5 ve 19’uncu özel aykırılık hallerinin de aynı mahiyetteki fiilin (yemeğin analize uygun çıkmaması ve yemeğin kokuşma, acıma vs. gibi nedenlerle analize uygun çıkmaması) farklı başlıklar altında mükerrer şekilde cezalandırıldığı,

c) Anılan tabloda yer alan 20’nci aykırılık halinin “Yüklenici, çalışanlarının maaşlarını hakediş ödemesinden bir(1) gün sonra ödemek zorundadır. Hakediş ödemesinden bir(1) gün sonra yüklenici çalışanlarının maaşlarının ödenmediğinin tutanakla tespit edilmesi durumunda gün başına toplam sözleşme bedelinin…” şeklinde olduğu, bu düzenlemenin 4857 sayılı İş Kanunu nezdinde işçinin ücret hakkının korunmasıyla bağdaşmadığı, zira işçinin, iş sözleşmesine uygun olarak çalıştığında hakediş ödense de ödenmese de ücrete hak kazanacağı, bahse konu aykırılık hali ile işçiye ücret ödenmesi halinin hakediş alınması koşuluna bağlanmasının açıkça hukuka aykırı olduğu,

d) Anılan Tasarı’nın 16’ncı maddesinde Ağır Aykırılık Halleri Tablosunda yer alan “Firma tarafından çıkarılan yemeğin yenilmesi sonucunda Kurumda hekim tasdikli besin zehirlenmesi raporu alan kişi sayısı o gün yemek yiyenlerin % 3 ü olduğu takdirde, ayrıca bu durumun laboratuvar bulguları ile desteklenmesi halinde; 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanununun 25 inci maddesi gereğince idare zarara uğratılmış sayılır ve sözleşme tek taraflı feshedilerek teminatı irat kaydedilir. Bu durumda; zehirlenmeye maruz kalan kişi veya kişilerin, Sağlık Tesisi ya da idare aleyhine herhangi bir yasal girişim sonucu hak talebinde bulunması durumunda, yasal hükümler gereği idareye gelen tüm maddi ve manevi cezaları, yasal faizler dahil olmak üzere yükleniciye rücu edilir. Yüklenici bu durumdan dolayı itirazda bulunamaz” düzenlemesinin, itiraz edememe sonucunu doğuran ve idarenin rücu sürecini peşinen genişleten ek bir yaptırım rejimi kurduğu, Anayasa ile güvence altına alınan hak arama hürriyetine aykırılık teşkil ettiği,

3- Sözleşme Tasarısı’nın “Diğer hususlar” başlıklı 36’ncı maddesinin 36.1’inci alt maddesinin 4’üncü bendinde yer alan“Sözleşmenin feshi halinde yüklenici, idareden herhangi bir nam altında hiç bir hak ve tazminat talebinde bulunamaz. Sözleşme hükümlerine uygun hareket etmeyerek tek taraflı sözleşme feshine neden olan yüklenici, idarenin doğacak zararını tazmin ile yükümlüdür.” düzenlemesinin sözleşme rejiminin temelinde bulunan karşılıklılık ve sözleşme dengesi ilkesi ile bağdaşmadığı gibi, fesih halinde doğabilecek uyuşmazlıklarda yüklenicinin tazminat ve hak taleplerini peşinen ortadan kaldırmak suretiyle hukuki korunma ve yargı mercilerine başvurma imkânını fiilen sınırlandırdığı,

4- Teknik Şartname’de düzenlenen cezai yaptırımlar ile Sözleşme Tasarısı’nın 16’ncı maddesinde yer alan özel aykırılık halleri karşılaştırıldığında, aynı veya benzer fiiller bakımından farklı yaptırım koşulları, farklı aykırılık sayıları ve farklı ceza uygulama usulleri öngörüldüğü, bir kısım düzenlemelerde belirli sayıda aykırılığın gerçekleşmesi ceza şartına bağlanmışken, Teknik Şartname’de aynı fiiller yönünden herhangi bir tekrar şartı aranmaksızın doğrudan cezai yaptırım uygulanacağının düzenlendiği, bu durumun çelişki yarattığı, isteklilerin hangi fiilin hangi şartlarda cezalandırılacağını, cezanın ne zaman uygulanacağını ve hangi hükmün esas alınacağını öngörebilmesinin imkânsız olduğu,

5-Teknik Şartname’nin “Yüklenici Tarafından Çalıştırılacak Elemanların Uyması Gereken Kurallar” başlıklı 12.1’nci maddesinde yer alan “Personellerin kıyafetleri, temiz ve ütülü şekilde, tırnakları kesilmiş, erkek çalışanlar günlük traşlı (saç, sakal, bıyık) olacaktır. Personel çalışırken hiçbir şekilde takı (kolye, künye, rozet, köstek, halhal, bilezik, yüzük vb.) takmayacaktır.” düzenlemesinin niteliği ile doğrudan bağlantısı ve zorunluluğu somut biçimde ortaya konulmaksızın personelin dış görünümüne yönelik ölçüsüz bir sınırlama getirmesi nedeniyle hukuka aykırı olduğu, zira hijyen gerekçesi ileri sürülse dahi sakalın her gün tıraş edilmesinin zorunlu kılan bir teknik gereklilik bulunmamakta olduğu “günlük” ibaresi ölçülülük ilkesini aşan, gereksiz derecede ağır bir müdahale teşkil ettiği,

6- Yiyecek Teknik Şartnamesi’nin “Et Teknik Şartnamesi” kısmında “Sadece tosun eti olacaktır. Takım olarak alınacaktır. Tosun eti temin edilemediği zaman, kontrol teşkilatının onayı alınarak dana ve inek eti kullanılacaktır.” düzenlemesinin,

Et/Tavuk Döner Teknik Şartnamesi kısmında “Porsiyonda 100 g çiğ olarak dana/tavuk eti kullanılacaktır. Pişirilen dönerin %90’ı yaprak (rostoluk) et ve %10 u kuyruk yağından olacaktır.” düzenlemesinin,

Mantı Teknik Şartnamesi kısmında “İçerisinde %100 dana kıyması kullanılacaktır. Soya kullanılmayacaktır. Hamuru çok kalın veya ince olmayacaktır.1 kg. mantı içerisinde 10 g baharat, 50 g soğan ve 250 g dana kıyma olacaktır.” düzenlemesinin bulunduğu,

Yiyecek Teknik Şartnamesi’nin “Et Teknik Şartnamesi” bölümünde açık şekilde “Sadece tosun eti olacaktır.” düzenlemesine yer verilmiş, yalnızca istisnai olarak “tosun eti temin edilemediği zaman” kontrol teşkilatının onayı alınmak kaydıyla dana ve inek eti kullanılabileceğinin belirtildiği, bu düzenleme uyarınca ihale konusu işte esas alınması gereken ana et türünün “tosun eti” olduğunun anlaşıldığı, buna karşın Teknik Şartname’nin “Et/Tavuk Döner Teknik Şartnamesi” ile “Mantı Teknik Şartnamesi” kısmında ise zorunlu şekilde dana eti kullanılmasının öngörüldüğü, Şartnamenin kendi içinde açık bir çelişki barındırdığı, bu hususun isteklilerin teklif maliyetlerini doğrudan etkileyen esaslı bir belirsizlik olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,

“Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin idarelerce hazırlanması esastır. Ancak, mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin özelliği nedeniyle idarelerce hazırlanmasının mümkün olmadığının ihale yetkilisi tarafından onaylanması kaydıyla, teknik şartnameler bu Kanun hükümlerine göre hazırlattırılabilir.

İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır.

Teknik şartnamelerde, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamelerde teknik özelliklere ve tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilmeyecektir.

Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde "veya dengi" ifadesine yer verilmek şartıyla marka veya model belirtilebilir.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sözleşme tasarısı” başlıklı 17’nci maddesinde “ …(5) Cezalar, aykırılık halleri ve sözleşmenin feshine ilişkin hususlarla ilgili olarak sözleşme tasarısı dışındaki diğer ihale dokümanında yapılan düzenlemeler dikkate alınmaz.” hükmü,

“Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler ve kapasite raporu” başlıklı 41’inci maddesinde“(1) İşin yapılabilmesi için gerekli görülen makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin bilgilere sözleşme tasarısında yer verilir. Ancak, söz konusu makine, teçhizat ve diğer ekipman yeterlik kriteri olarak belirlenemez. İşin niteliğinin gerektirdiği hallerde, kendi malı olması gerekli görülen makine, teçhizat ve diğer ekipman fiyat dışı unsur olarak belirlenebilir. İdari şartnamede, fiyat dışı unsur olarak belirlenen makine, teçhizat ve diğer ekipmanın sayısı, niteliği ve teknik kriterlere yönelik düzenlemelere yer verilir. Fiyat dışı unsur değerlendirmesi yapılabilmesi için, kendi malı olduğunu gösteren belgeler ile teknik kriterleri tevsik eden belgelerin teklif ile birlikte sunulması gerekir. Kendi malı makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin fiyat dışı unsurun, fiyat ve fiyat dışı unsurlar dahil hesaplanan toplam değerlendirme puanı içindeki ağırlığı yüzde biri geçemez. Söz konusu oranı arttırmaya veya azaltmaya ya da alım konusuna göre farklı oranlar belirlemeye Kurum yetkilidir.

…

(5) İdare, ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede işin niteliğini göz önünde bulundurarak kapasite raporu ile ilgili düzenleme yapabilir. Sunulacak kapasite raporunun ihale veya son başvuru tarihi itibarıyla geçerli olması zorunludur.

(6) İş ortaklığında kapasite raporuna ilişkin yeterlik kriteri ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından sağlanabilir. Ancak, idareler, idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde iş ortaklıklarındaki ortaklardan her birinin, kapasite raporuna ilişkin olarak iş ortaklığındaki hissesi oranında yeterliği sağlamaları gerektiğine yönelik düzenleme yapabilirler. Konsorsiyumlarda, kapasite raporunun, her bir ortağın kendi kısmı için istenilen asgari yeterlik kriterini sağlaması zorunludur.

(7) Aday veya istekli adına düzenlenmiş, farklı tesislere ait birden fazla kapasite raporunun sunulması halinde, kapasite tutarları toplanmak suretiyle yeterlik kriterinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.” hükmü,

“Kalite ve standarda ilişkin belgeler” başlıklı 42’nci maddesinin birinci fıkrasında “İşin niteliği göz önünde bulundurularak ön yeterlik şartnamesi ve idari şartnamede; kalite yönetim sistem belgesi, çevre yönetim sistem belgesi, hizmet yeterlilik belgesi ile deney-analiz-kalibrasyon laboratuvarlarının ve muayene kuruluşlarının kalite yeterliğine ilişkin düzenleme yapılabilir.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İstenecek belgeler” başlıklı 65’inci maddesinde “65.1. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 29 uncu maddesinde; idareler tarafından ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere hangi belgelerin istenilmesinin zorunlu olduğu ve hangi belgelerin istenemeyeceği belirtilmiştir. Bunun dışında kalan hallerde, idarelerce ilanda ve dokümanda belirtilmek kaydıyla, anılan maddede yer verilen belgelerden gerekli görülenler ile makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler, kapasite raporu ve kalite ve standarda ilişkin belgelerin ihale konusu işin niteliği dikkate alınarak Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin ilgili maddeleri ve bu Tebliğde yapılan açıklamalar doğrultusunda istenilmesi mümkün bulunmaktadır…” açıklaması,

“Kalite ve standarda ilişkin belgeler” başlıklı 74’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İdareler, ihale konusu işin niteliğini ve uygulama yönetmeliklerinin bu konuyu düzenleyen maddelerini esas alarak, ihale dokümanında kalite ve standart belgelerine ilişkin düzenleme yapabilirler. İhale konusu ile ilgisi bulunmayan veya işin niteliğinin gerektirmediği kalite ve standarda ilişkin belgelerin istenilmesi, 4734 sayılı Kanunun temel ilkelerine ve Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğine aykırılık teşkil edecektir.” açıklaması,

“Hizmet alım ihalelerinde yeterliğe ilişkin diğer hususlar” başlıklı 75’inci maddesinde “…75.3. Malzemeli veya malzemesiz yemek hizmeti alımı ihalelerinde, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 38 inci maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde, idari şartnamenin “İhaleye Katılabilmek İçin Gereken Belgeler ve Yeterlik Kriterleri” başlıklı maddesinin, ihale konusu hizmetin yerine getirilmesine ilişkin olarak ilgili mevzuat gereği alınması zorunlu olan sicil, izin, ruhsat vb. belgelerin istenilmesine ilişkin alt maddesinde aday ve isteklilerden sadece İşletme Kayıt Belgesinin istenilmesi yeterli olup, Gayrisıhhî Müessese Ruhsatı, Kontrol ve Denetim Raporu gibi belgelerin sunulacağına ilişkin düzenlemelere yer verilmeyecektir. İdari şartnamede birden fazla faaliyet konusuna ilişkin işletme kayıt belgesinin istendiği ihalelerde, faaliyet konularının işletme kayıt belgesinde bulunması hususunun birlikte mi yoksa ayrı ayrı mı istendiğinin açıkça belirtilmesi gerekmektedir. Bu konuya ilişkin bir açıklık bulunmaması durumunda belirlenen faaliyetlerden herhangi birine dair belge sunulması yeterli kabul edilecektir.

75.4. Yemek hizmeti alımı ihalelerinde, idari şartnamenin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı alt maddesinde, yemek yapımında kullanılacak malzemelerin ve ekipmanların kalite ve standardına ilişkin herhangi bir yeterlik belgesi istenmeyecektir. Ancak, idarelerce gerek görülmesi halinde, sözleşmenin uygulanmasına yönelik olarak teknik şartnamede bu konuyla ilgili düzenleme yapılabilecek; muayene ve kabul işlemleri sırasında ise gerekli denetimler gerçekleştirilecektir…” açıklaması bulunmaktadır.

Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin “Yüklenicinin genel sorumlulukları” başlıklı 6’ncı maddesinde “Yüklenici, işleri gereken özen ve ihtimamı göstererek planlayacak, projelendirecek (sözleşmede öngörüldüğü şekilde), yürütecek, tamamlayacak ve işlerde olabilecek kusurları sözleşme hükümlerine uygun olarak giderecektir. Yüklenici, bu sorumluluklarının yerine getirilmesi için, ister kalıcı, ister geçici nitelikte olsun, gereken bütün denetim, muayene ve testleri yaptıracak ve işçilik, malzeme, tesis, ekipman vb. temin edecektir.

Yüklenici, işin görülmesi sırasında ilgili mevzuatın izin vermediği insan ve çevre sağlığına zarar verici nitelikte malzeme kullanamaz veya yöntem uygulayamaz. İlgili mevzuatın izin verdiği malzeme ve yöntemler ise, öngörülmüş tedbirler alınarak ve usulüne uygun şekilde kullanılabilir. Bu yükümlülüklerin ihlal edilmesi halinde yüklenici, idarenin ve üçüncü şahısların tüm zararlarını karşılamak zorundadır.

Yüklenici, bu Genel Şartnamede öngörülen yükümlülük ve yasakları ihlâl ederek idareye veya üçüncü kişilere verdiği zarardan dolayı bizzat sorumludur.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Kamu düzenine ve mallarına zarar vermeme” başlıklı 15’inci maddesinde “Yüklenici işlerin yürütülmesi, tamamlanması ve işlerde olabilecek aksaklıkların giderilmesi için gereken bütün işlemlerde, sözleşme koşullarına uygun davranma yükümlülüğü içerisinde;

(a) Kamu düzenine ve kamusal yaşamın gereklerine uygun davranacak,

(b) Kamunun mülkiyeti veya hüküm ve tasarrufu altındaki taşınır ve taşınmaz mallar ile özel kişilerin mülkiyetindeki taşınır veya taşınmaz mallara, kamusal kullanıma tahsis edilmiş veya bırakılmış yol, meydan, park gibi orta mallarına ve kamu hizmetinde kullanılan mallara zarar vermeyecek, bunların kullanımına ve bunlara ulaşılmasına engel olmayacaktır.

Belirtilen hükümlerin ihlal edilmesi nedeniyle idarenin maruz kalabileceği tüm zarar, ceza, tazminat ve benzeri sorumluluklar ile bunların mali sonuçlarından doğacak giderler yüklenici tarafından karşılanacaktır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Yüklenicinin bakım ve düzeltme sorumlulukları” başlıklı 33’üncü maddesinde “Yapılan işlerin her türlü sorumluluğu, kabul işlemlerinin idarece onaylanması tarihine kadar, tümüyle yükleniciye aittir. Bu nedenle yüklenici, gerek malzemenin kötülüğünden ve gerekse işlerin kusur ve eksikliklerinden dolayı, idarece gerekli görülecek bütün onarım ve düzeltmeler ile sürekli bakım işlerini kendi hesabına derhal yapmak zorundadır.

Yüklenici bu zorunluluğa uymadığı takdirde, idare kendisinden bir yazı ile yükümlülüklerini yerine getirmesini isteyecektir. Bu talimatın yükleniciye tebliği tarihinden başlamak üzere işin özelliğine göre, talimat yazısında idarece daha uzun bir süre verilmemişse, yüklenici on (10) gün içinde yükümlülüklerini yerine getirmeye fiilen başlamadığı veya başlayıp da belirlenen süre içinde teknik gereklerine göre işi bitirmediği takdirde idare, söz konusu onarım, düzeltme ve bakım işlerini bir başkasına yaptırarak bu yapılan işlerin bedeli için, yüklenicinin teminatından veya varsa diğer alacaklarından ödeme yapmaya yetkilidir.

Yüklenicinin yaptığı işlerde, kabul tarihine kadar geçen zaman içinde, herhangi bir aksaklık görüldüğü takdirde, bu aksaklıklar yukarıda belirtildiği şekilde düzeltilip onarılmakla birlikte idare, işin niteliğine göre, aksaklığı tespit edilen bu gibi işlerin kabul işlemlerini uygun bir tarihe erteleyebilir. Bu takdirde kabulü ertelenen kısım için, idarenin uygun göreceği bir miktarda teminat alıkonulur. Yapılan işlerde, yüklenicinin kusurundan kaynaklanan ve ivedilikle ele alınması gereken aksaklıklar meydana geldiğinde, yüklenicinin o anda işle ilgilenip konuyu ele alma imkanı yoksa bu takdirde idare, yazılı olarak haber vermek suretiyle yüklenici adına bu aksaklığı giderir.

Yüklenici, taahhütleri çerçevesinde kusurlu veya standartlara uygun olmayan malzeme seçilmesi, verilmesi veya kullanılması, tasarım hatası, uygulama yanlışlığı, denetim eksikliği, taahhüdün sözleşme ve şartname hükümlerine uygun olarak yerine getirilmemesi ve benzeri nedenlerle ortaya çıkan zarar ve ziyandan doğrudan sorumludur. Bu zarar ve ziyan genel hükümlere göre yükleniciye ikmal ve tazmin ettirilir. Ayrıca hakkında 4735 sayılı Kanunun 27 nci madde hükümleri uygulanır.” düzenlemesi,

İdari Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı 45’inci maddesinde “Yemeğin pişirilme işi hastane mutfağında yapılacaktır. Yangın, su basması, doğalgaz kesintisi, teknik arıza veya başka olağan dışı (doğal afet, pandemi vb.) herhangi bir olağandışı sebeple, mutfakta yemek üretimi yapılamaması durumunda hastane idaresinin yazılı onayıyla, , yüklenici bu süreç içerisinde üretimi, yemek saatlerini ve yemek hizmetlerini aksatmayacak şekilde, Trabzon il sınırları içerisinde başka yemek fabrikasından şartnamede belirlenen hükümlere uygun şekilde hazırlayacak, thermo box kutularda hastaneye getirecek ve hizmeti aksatmayacaktır.

Sözleşme Tasarısı’nın “Sözleşmeye aykırılık halleri, cezalar ve sözleşmenin feshi” başlıklı 16’ncı maddesinde “16.1. İhale konusu işin niteliği ve özelliğine göre işin sözleşmesine uygun olmayan haller ve idare tarafından uygulanacak cezalar aşağıda belirtilmiştir. Cezalar, aykırılık halleri ve sözleşmenin feshine ilişkin hususlar bu Sözleşmenin 16, 24, 25, 26, 27, 28 ve 29 uncu maddelerinde düzenlenmiştir. Bu hususlara ilişkin olarak söz konusu maddeler dışındaki ve ihale dokümanındaki diğer düzenlemeler sadece 16.1.1 inci madde kapsamında değerlendirilir.

16.1.1. Bu sözleşmenin 16.1.2 nci maddesinde yer alan özel aykırılık ve 16.1.3 üncü maddesinde yer alan ağır aykırılık halleri dışında, sözleşme hükümlerine uyulmaması halinde uygulanacak ceza oranı, ilk sözleşme bedelinin On Binde 3'dır. Aynı fiilin tekrarı halinde bu oran % 50 artırımlı uygulanır.

16.1.2. Aşağıdaki tabloda yer alan özel aykırılık hallerinde aynı satırda belirtilen oranda ceza uygulanır. Tabloda yer verilen özel aykırılıklardan herhangi birinin ilgili aykırılık için aynı satırda belirtilen sayıya ve toplam özel aykırılık halinin de 45 sayısına ulaşması koşullarının birlikte gerçekleşmesi durumunda, 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme feshedilir.

Özel Aykırılık Halleri

Aykırılık Hali

İlk Sözleşme
Bedeli
Üzerinden
Kesilecek
Ceza
Oranı

Aykırılık
Sayısı

Hak ediş dosyalarında kurumca istenen belge, beyan vb. dokümanlarda eksik, yanlış, geçersiz veya yanıltıcı evrakların bulunması halinde toplam sözleşme bedelinin

On Binde
3

Yüklenici, idarenin mutfağında hazırlanan yemeği, idarenin bilgisi ya da şartname koşulları dışında hiçbir kişi / kişilere (hasta, refakatçi, idare personeli, diğer yüklenici personeli), kuruluşuna ücret karşılığında yemek veremez. Bu durumun tespit edilmesi halinde tutulan her tutanak için toplam sözleşme bedelinin

On Binde
3

Yüklenici, hastane diyetisyenleri tarafından hazırlanan menülere uymak zorundadır. Ancak zorunlu sebeplerden dolayı yüklenicinin yemek listelerindeki yazılı değişiklik talebinin uygun bulunması halinde, ilgili yemeğin yerine eşdeğer olarak ne pişirileceğini yükleniciye bildirir. Yüklenicinin menülerde değişiklik yapması halinde veya menüde yazılı olan yemeklerden çeşit olarak farklı/eksik yemek pişirildiğinin tutanakla tespit edilmesi durumunda toplam sözleşme bedelinin

On Binde
3

Yüklenici, depo giriş ve çıkış kaydı olmayan malzemeyi mutfakta kullanmayacaktır. Yüklenici depo giriş belgelerinin (irsaliye/fatura) bir örneğini/fotokopisini ve her ayın sonunda faturaların bir örneğini/fotokopisini hastanenin iaşe memuruna teslim edecektir. Ay sonunda teslim edilmediği tutanakla tespit edilmesi durumunda gün başına toplam sözleşme bedelinin

On Binde
3

Yüklenici, idarenin belirlediği yemek sunum saatinden önce, hazırlanan yemekleri hastane diyetisyeni tarafından kontrol edilmek üzere hazır bulunduracaktır. Yemeklerin, istenilen özelliklerde olmaması durumunda (kokuşma, acılaşma, yanık tat bozuk görünüm, ekşime) eşdeğer yemek öğüne yetişecek şekilde yüklenici firma tarafından hastane mutfağında yeniden hazırlanacaktır. Eşdeğer yemek temin edilmemesi durumunda eksik olan her çeşit yemek için ayrı ayrı toplam sözleşme bedelinin

On Binde
3

Yüklenici, bu şartnamede belirtilen (Ek-4) girdi miktarlardan eksik malzeme gramajı kullandığının tutanakla tespit edilmesi halinde gün başına toplam sözleşme bedelinin

On Binde
3

Yüklenici, diyet yemeği yemesi gereken hastalara, hastane diyetisyenleri tarafından yazılan diyet listelerine göre yemek vermek zorundadır. Diyet listesinde belirtilen ana öğün veya ara öğün içeriklerine uyulmaması, hastaya diyetinin hatalı veya eksik dağıtıldığının tutanakla tespit edilmesi durumunda toplam sözleşme bedelinin

On Binde
3

Yemekte yabancı materyal (Ek 4?de göre yemeğin içine girmesi gereken malzeme listesinin dışında herhangi farklı bir ürünün kullanılması, yemek bileşenlerinden farklı yabancı madde parçası, taş, böcek, saç, tüy) bulunduğunun tespit edilmesi halinde tutulan her tutanak için toplam sözleşme bedelinin

On Binde
3

Mesai saatleri dışında, hafta sonu, resmi ve dini tatil günlerinde günlük tüketilecek malzemeler haricinde, kesinlikle malzeme girişi yapılmayacaktır. Depolara getirilecek yiyecek malzemeleri hastane gıda mühendisi/diyetisyeninin onayı ile kabul edilecektir. Yüklenicinin, kontrol teşkilatının onayladığı ürünler dışında ürün getirmesi ve/veya kullanması, mutfak veya depodan kontrol teşkilatının onayı dışında ürün bulundurması halinde toplam sözleşme bedelinin

On Binde
3

Yüklenicinin öğün saatlerini aksatması, yanlış veya eksik dağıtıldığının tespiti durumunda veya dağıtım saatlerine uyulmaması, hizmetin süresinin uzaması veya geciktirilmesi halinde toplam sözleşme bedelinin

On Binde
3

Yüklenici, yemeklerin hazırlanması, pişirilmesi, dağıtılması, bulaşıkların hijyen kurallarına göre talimatlar doğrultusunda yıkanması ve kullanılan alanların temizlenmesinden sorumludur. Bunun için gerekli olan araç, gerecin eksikliklerini tamamlamak ve arızalarını giderilmek, (fırın, buzdolabı, bulaşık makinesi, soğuk hava depoları, yemek dağıtım arabası, tabldot, tepsi, porselen tabak çeşitleri, porselen kase, köpük tabak, karton bardak, kaşık, çatal, bıçak) malzemeleri yeteri kadar bulundurmak zorundadır. Kontrol teşkilatının eksik bulduğu araç ve gereçlerin yükleniciye yazılı olarak bildirilmesinden itibaren on(10) gün içerisinde tamamlanmaması durumunda verilen sürenin bitiminden itibaren gün başına toplam sözleşme bedelinin

On Binde
3

Yükleniciye eksiksiz çalışır durumda teslim edilen yerlerde ve demirbaşlarda yüklenici personelinden kaynaklanan bir arıza veya hasar olması durumunda, idarece arıza veya hasarın yükleniciye yazılı olarak bildirilmesinden itibaren; beklemeye tahammülü olmayan durumlarda derhal, diğer durumlarda ise on(10) gün içinde hasar giderilecektir. Arızalı yüzeylerin ve demirbaşın belirtilen süre içinde arızasının giderilmediği tutanakla tespit edilmesi durumunda; İdare arıza veya hasarı giderecek, tamir edilen demirbaş veya hasar faturası, yüklenicinin hakedişinden kesilecektir. Verilen sürenin bitiminden itibaren tamirinin yapılmadığının tutanakla tespit edilmesi durumunda toplam sözleşme bedelinin

On Binde
3

Yükleniciye demirbaş olarak teslim edilen ekipmanları hastane dışına izinsiz çıkarılmayacaktır. Demirbaşların olması gereken yerde bulunmadığının tutanakla tespit edilmesi durumunda toplam sözleşme bedelinin

On Binde
3

Genel mutfak, kat mutfağı, bebek mutfağı, yemekhanelerde kontrol teşkilatı tarafından uygun görülen yerlere, idare tarafından hazırlanan talimatlar, kontrol formları, listeler (Ek-8), asılacak ve yüklenici diyetisyeni/gıda mühendisi tarafından kontrol formları ve listeleri doldurulacaktır. Kat mutfaklarında herhangi bir eksiklik/aksaklık varsa derhal düzeltilecektir. Talimatlara uygun olarak işleyişin yürütülmesi kontrol teşkilatı tarafından denetlenir. Bu talimatların asılmaması durumu ya da talimatlara uygun çalışılmadığının veya kontrol listesi / kontrol formlarının doğru doldurulmadığının tutanakla tespit edilmesi durumunda toplam sözleşme bedelinin

On Binde
3

Yüklenici, yeni personel işe alımı, işten çıkarma, raporlu personelin yerine çalıştırılacak kişinin işe alımı/işten çıkarılması, çalışanların görev yerinin değiştirilmesi durumlarında yazılı olarak talepte bulunacak, kontrol teşkilatının yazılı onayını alacaktır. Yüklenici, kendisi kontrol teşkilatının yazılı onayı olmadan işe başlama, işten çıkarma ve yer değişikliği, görev değişikliği yapılamaz. Yüklenicinin, kontrol teşkilatının yazılı onayı dışında işe alım, işten çıkartma, görev değişikliği, yer değişikliği yapılması durumunda toplam sözleşme bedelinin

On Binde
3

Yüklenicinin kullanması gereken bebek mutfağı malzemelerinin (Ek-3), yiyecek malzemelerinin (Ek-5), şartnameye uygun olmaması durumunda ve sarf malzemelerin (Ek-6) herhangi birinin kullanılmadığının ya da eksik kullanıldığının tutanakla tespit etmesi durumunda ya da sarf depolarda/mutfak üretim ve temizlik alanlarında olması gereken bir malzemenin olmaması/yerinde bulunmaması/kullanılmadığının tespit edilmesi durumunda tutulan tutanak itibariyle eksiklik giderilene kadar gün başına toplam sözleşme bedelinin

On Binde
3

Mesai saatleri içerisinde, kontrol teşkilatının bilgisi dışında görevli personelin olması gereken görev yerinde bulunmaması veya mücbir sebep dışında (kaza, sağlık problemi)mesai saatine yarım saatten daha fazla geç gelinmesi veya iş yerinden mesai saati bitmeden erken ayrılması durumunda her tutulan tutanak için gün başına toplam sözleşme bedelinin

On Binde
3

Çalışanlardan kılık-kıyafeti kirli veya eski olarak çalışan, iş kıyafeti dışında üzerine başka giysi giyen, yaka kartlarını takmayan her bir yüklenici personeli için gün başına toplam sözleşme bedelinin

On Binde
3

Analize gönderilen çiğ veya pişmiş yemeklerin analiz sonucu uygun çıkmaması halinde her çeşit yemek için ayrı ayrı toplam sözleşme bedelinin

On Binde
3

Yüklenici, çalışanlarının maaşlarını hakediş ödemesinden bir(1) gün sonra ödemek zorundadır. Hakediş ödemesinden bir(1) gün sonra yüklenici çalışanlarının maaşlarının ödenmediğinin tutanakla tespit edilmesi durumunda gün başına toplam sözleşme bedelinin

On Binde
3

İhale başlama tarihinde yüklenicinin getirmesi gereken demirbaş malzemeleri eksik/şartnameye göre kusurlu getirmesi veya İhale bitiş tarihinden sonra yüklenicinin kendine ait malzemeleri teslim almaması ve/veya hastaneye ait malzeme ve alanları teslim etmemesi durumunda her kalem demirbaş malzeme/ alan için gün başına toplam sözleşme bedelinin

On Binde
3

16.1.3. Aşağıdaki tabloda yer alan ağır aykırılık hallerinden herhangi birinin gerçekleşmesi halinde, 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme feshedilir.

Ağır Aykırılık Halleri

Firma tarafından çıkarılan yemeğin yenilmesi sonucunda Kurumda hekim tasdikli besin zehirlenmesi raporu alan kişi sayısı o gün yemek yiyenlerin % 3 ü olduğu takdirde, ayrıca bu durumun laboratuvar bulguları ile desteklenmesi halinde; 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanununun 25 inci maddesi gereğince idare zarara uğratılmış sayılır ve sözleşme tek taraflı feshedilerek teminatı irat kaydedilir. Bu durumda; zehirlenmeye maruz kalan kişi veya kişilerin, Sağlık Tesisi ya da idare aleyhine herhangi bir yasal girişim sonucu hak talebinde bulunması durumunda, yasal hükümler gereği idareye gelen tüm maddi ve manevi cezaları, yasal faizler dahil olmak üzere yükleniciye rücu edilir. Yüklenici bu durumdan dolayı itirazda bulunamaz

Sözleşme süresi boyunca yükleniciden kaynaklı sebeplerden dolayı hastanemizde 1 (bir ) gün yemek verilmemesi halinde

16.1.3.1. Sözleşmenin feshine yol açan ağır aykırılık hali nedeniyle ayrıca ilk sözleşme bedelinin %2?si oranında ceza uygulanacaktır. Ağır aykırılık hallerine ilişkin bu madde dışında ceza oranı belirlenmiş olması halinde söz konusu düzenleme dikkate alınmayacak ve ilk sözleşme bedelinin %2'si oranı dışında ceza uygulanmayacaktır.

16.1.4. Bu sözleşme kapsamında kesilecek cezaların toplam tutarı hiçbir durumda ilk sözleşme bedelinin % 30?unu geçemez. Toplam ceza tutarının ilk sözleşme bedelinin % 30?unu geçtiğinin anlaşılması durumunda bu orana kadar ceza uygulanır ve 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme feshedilir.

16.1.5. Bu sözleşmenin 16.1.2 nci ve 16.1.3 üncü maddelerinde yer verilen aykırılıklar kapsamında somut fiillere yer verilmemesi halinde, söz konusu maddelerde yer alan cezalar ve/veya fesih yaptırımları uygulanamaz. Ayrıca, aynı aykırılığın 16.1.2 nci ve 16.1.3 üncü maddelerde birlikte sayıldığı hallerde, sözleşme uygulamasında 16.1.3 üncü madde dikkate alınır.

16.2. Yukarıda belirtilen cezalar ayrıca protesto çekmeye gerek kalmaksızın yükleniciye yapılacak ödemelerden kesilir. Cezanın ödemelerden karşılanamaması halinde ceza tutarı yükleniciden ayrıca tahsil edilir.

16.3. Yüklenici sözleşmeye uygun olarak işi süresinde bitirmediği takdirde 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesi gereğince en az on gün süreli yazılı ihtar yapılarak gecikilen her takvim günü için ilk sözleşme bedeli üzerinden 16.1.1 inci maddede belirtilen ceza oranında (kısmi kabul öngörülmüşse süresinde tamamlanmayan kısmın ilk sözleşme bedeli üzerinden) gecikme cezası uygulanır. Yapılacak ihtarda belirtilen sürenin bitmesine rağmen aynı durumun devam etmesi halinde, ayrıca protesto çekmeye gerek kalmaksızın kesin teminat ve varsa ek kesin teminat gelir kaydedilir ve sözleşme feshedilerek hesabı genel hükümlere göre tasfiye edilir. Gecikmenin yol açtığı aykırılığın işin niteliği gereği giderilmesinin mümkün olmadığı hallerde, 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme idarece feshedilebilecektir.

16.3.1. İşin tamamının ya da varsa kısmi kabule konu kısmının süresinde bitirilmemesi haline ilişkin olarak 16.1.2 nci veya 16.1.3 üncü maddelerde yapılan düzenlemeler uygulanmaz.

16.4. Sözleşmenin uygulanması sırasında yüklenicinin 4735 sayılı Kanunun 25 inci maddesinde sayılan yasak fiil veya davranışlarda bulunduğunun tespit edilmesi, halinde ise ayrıca protesto çekmeye gerek kalmaksızın kesin teminat ve varsa ek kesin teminatlar gelir kaydedilir ve sözleşme feshedilerek hesabı genel hükümlere göre tasfiye edilir.” düzenlemesi,

Anılan Tasarı’nın Madde “Diğer hususlar” başlıklı 36’ncı maddesinde “4. Sözleşmenin feshi halinde yüklenici, idareden herhangi bir nam altında hiç bir hak ve tazminat talebinde bulunamaz. Sözleşme hükümlerine uygun hareket etmeyerek tek taraflı sözleşme feshine neden olan yüklenici, idarenin doğacak zararını tazmin ile yükümlüdür.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Yüklenici Tarafından Çalıştırılacak Elemanların Uyması Gereken Kurallar” başlıklı 12’nci maddesinde “ 12.1. Personelin iş kıyafetleri yüklenici tarafından temin edilecektir. Yüklenici, bir takım yazlık ve bir takım kışlık iş kıyafeti temin edecektir. Personel kıyafetleri en az %70 cotton kumaştan üretilmiş olacaktır. İhale başlama tarihi itibariyle 1 Ağustos 2026 tarihine kadar birer takım yazlık kıyafetler, 1 Kasım 2026 tarihine kadar birer takım kışlık kıyafetler teslim edilecektir.

Yazlık kıyafet olarak, erkek klinik garsonlara açık mavi renkli polo yaka tişört ve lacivert kumaş pantolon, bayan klinik garsonlara açık mavi renk kareli gömlek/ tunik, lacivert kumaş pantolon; aşçı ve aşçı yardımcıları için beyaz alt üst üniforma, temizlikçiler ve bulaşıkçılar için açık yeşil alt üst üniforma temin edilecektir. Sunum esnasında kullanılmak üzere klinik garsonlara, aşçılara, aşçı yardımcılarına birer adet lacivert önlük temin edilecektir.

Kışlık kıyafet olarak, erkek klinik garsonlara mavi gömlek üzeri siyah süveter, siyah pantolon, bayan klinik garsonlara siyah kareli gömlek tunik üzerine siyah hırka ve siyah kumaş pantolon temin edilecektir. Aşçı ve aşçı yardımcıları için lacivert alt üst üniforma, temizlikçiler ve bulaşıkçılar için koyu yeşil alt üst üniforma temin edilecektir. Sunum esnasında kullanılmak üzere klinik garsonlara, aşçılara, aşçı yardımcılarına birer adet siyah önlük temin edilecektir.

Bebek mutfağı personeli için bir takım yazlık ve bir takım kışlık pembe renkli üniforma temin edilecektir.

Aşçı, aşçı yardımcısı, temizlikçi, bebek mutfağı olarak çalışan personellere birer çift lacivert ve beyaz renkli sabo terlik, bulaşıkçı olarak çalışanlara muşamba önlük ve suya dayanıklı uzun çizme ikişer çift yazlık ve kışlık verilecektir.

Yüklenici, kullanımla bozulan, yırtılan ve eleman değişikliğinden doğan kıyafetlerin eksikliklerini tamamlamak ve yenilemek zorundadır.

Personellerin kıyafetleri, temiz ve ütülü şekilde, tırnakları kesilmiş, erkek çalışanlar günlük traşlı (saç, sakal, bıyık) olacaktır. Personel çalışırken hiçbir şekilde takı (kolye, künye, rozet, köstek, halhal, bilezik, yüzük vb.) takmayacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru sahibi tarafından 17.06.2026 tarihinde Kurum’a verilen ek dilekçelerinde itirazen şikayet başvurularından feragat ettiklerini belirterek başvuru bedellerinin iade edilmesi talebinde bulunulduğu görülse de 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 54’üncü maddesinde yer alan “…Kanunda belirtilen sürelere ve usule uyulmadan sözleşme imzalanmış olması veya itirazen şikayet başvurusundan feragat edilmesi itirazen şikayet başvurusunun incelenmesine ve 54 üncü maddede sayılan kararlardan birinin alınmasına engel teşkil etmez.” şeklindeki hüküm kapsamında itirazen şikâyet başvurusundan feragat edilmesinin söz konusu başvurunun incelenmesine engel oluşturmayacağı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiaları esas yönünden incelenmiştir.

Yukarıda yer alan Kanun hükmünden idarelerin, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumlu olduğu anlaşılmaktadır.

Yapılan incelemede itirazen şikayete konu İdari Şartname’nin Diğer Hususlar başlıklı 45’inci maddesinde yemeğin pişirilme işi hastane mutfağında yapılacağı ancak yangın, su basması, doğalgaz kesintisi, teknik arıza veya başka olağan dışı (doğal afet, pandemi vb.) herhangi bir olağandışı sebeple, mutfakta yemek üretimi yapılamaması durumunda hastane idaresinin yazılı onayıyla, , yüklenicinin bu süreç içerisinde üretimi, yemek saatlerini ve yemek hizmetlerini aksatmayacak şekilde, Trabzon il sınırları içerisinde başka yemek fabrikasından şartnamede belirlenen hükümlere uygun şekilde, thermo box kutularda hastaneye getirileceği, belirtilen sebeplerle, hastane mutfağının kullanılmayacağı durumlar için, yüklenici kendisine ait olan veya dışarıdan yemek hizmeti alacağı yemek fabrikasında hizmetini sürdüreceği, bu durumda, Trabzon il sınırları içerisinde yüklenicinin kendisine ait olan veya sözleşme yapacağı Trabzon il sınırları içerisindeki yemek fabrikası ile yapılan sözleşme ve ihale tarihi itibariye geçerli olan aynı yemek fabrikasına ait İşletme kayıt belgesi, TSE 13075 ve TSE 8985, TSE 6914, TSE 13027, kapasite raporu (2000 kişi/öğün yemek sözleşme imzaladığı gün idareye teslim edileceği, benzer düzenlemenin Sözleşme Tasarısı’nın “Diğer hususlar” başlıklı 36’ncı maddesi ile Teknik Şartname’nin 13.8’nci maddesinde de yer aldığı, bahse konu düzenlemenin İdari Şartname’nin “Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde ise yer almadığı, anılan belgelerin sözleşme aşamasında istenildiği ancak belgelerin ihale tarihi itibari ile geçerli olması yönündeki düzenlemenin ihaleye katılan tüm isteklilerin anılan belgeleri temin etmesini zorunlu hale getireceği, bu itibarla işin yapılacağı sağlık tesisi mutfağına ek olarak istenilen mutfağa ilişkin ihale tarihi itibari ile geçerliliği olan ilgili belgelerin istenilmesinin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesine aykırı olduğu ve ihalenin yukarıda belirtilen gerekçeler doğrultusunda iptal edilmesi gerektiği sonucuna varılmış başvuru sahibinin 1’inci iddiası yerinde görülmüştür.

2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Yukarıda yer verilen Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin ilgili maddelerinden yüklenicinin, bu Genel Şartnamede öngörülen yükümlülük ve yasakları ihlâl ederek idareye, kamunun mülkiyeti veya hüküm ve tasarrufu altındaki taşınır ve taşınmaz mallar ile özel kişilerin mülkiyetindeki taşınır veya taşınmaz mallara verilen tüm zarar nedeniyle, ortaya çıkan ceza, tazminat ve benzeri sorumluluklar ile bunların mali sonuçlarından doğacak giderlerin yüklenici tarafından karşılanacağının anlaşıldığı aksi durumda bu giderlerin yüklenicinin teminatından veya varsa diğer alacaklarından tazmin edilebileceği anlaşıldığından başvuru sahibinin 2 a) iddiası yerinde görülmemiştir.

Yapılan incelemede Sözleşme Tasarısı’nın 16’ncı maddesinde Özel Aykırılık Halleri Tablosunda yer alan 4 ve 9’uncu aykırılık halleri ile 5 ve19’uncu aykırılık hallerinin farklı koşullara bağlanmış aykırılık halleri olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin 2 b) iddiası yerinde görülmemiştir.

Yapılan incelemede Kamu ihale mevzuatı ve iş hukuku prensipleri gereğince, idare ile yüklenici arasında akdedilen hizmet alımı sözleşmesi ile yüklenici (işveren) ve çalışanları arasında kurulan iş sözleşmesi (iş akdi) birbirinden bağımsız iki ayrı hukuki işlem olduğu, İşveren sıfatını haiz yüklenicinin, işçilerine çalışmaları karşılığında iş akdinde ve Kanunda öngörülen ücretleri süresinde ödeme zorunluluğu bulunduğu, idarenin yükleniciye yapacağı hakediş ödemelerinin zamanlaması ile işçilerin maaşlarının ödenmesi arasında doğrudan, birbirine kopmaz bağlarla bağlı bir nedensellik ilişkisi bulunmadığı, söz konusu Sözleşme Tasarısı’nın ilgili maddesinin işçi mağduriyetine yol açılmaması amacıyla düzenlendiğinin anlaşıldığı değerlendirildiğinden başvuru sahibinin 2 c) iddiası yerinde görülmemiştir.

İhale konusu işin niteliği gereği, insan sağlığı ve gıda güvenliğinin korunmasının, malzemeli yemek hizmeti alımlarında idarelerin en temel önceliklerinden biri olduğu, yemek hizmetinden faydalanan kişilerin belli bir oranının (somut iddiada o gün yemek yiyenlerin %3'ünün) hekim tasdikli ve laboratuvar bulguları ile desteklenmiş şekilde besin zehirlenmesi yaşaması durumunun, doğrudan sözleşmenin feshini gerektiren "ağır aykırılık hali" olarak belirlenmesinin, kamu yararı ve hizmet gerekleri kapsamında idarenin takdir yetkisinde olduğu, İdarenin, yüklenicinin kusurundan kaynaklanan bu tür ağır ihlaller neticesinde 4735 sayılı Kanun'un 20'nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşmeyi feshederek teminatı irat kaydetmesinin ihale mevzuatına uygun olduğu, Ayrıca, bu gıda zehirlenmesi vakalarından dolayı zarar gören üçüncü şahısların (hastalar, personel vb.) idareye veya sağlık tesisine yöneltebileceği her türlü maddi ve manevi tazminat taleplerinin, doğacak yasal faizler ve cezalarla birlikte yükleniciye rücu edilmesinin, Hizmet İşleri Genel Şartnamesi'nin "yüklenicinin üçüncü kişilere vereceği zararlardan bizzat sorumlu olacağına" ilişkin düzenlemesinin sonucu olduğu, başvuru sahibinin itiraz noktası olan ve Sözleşme Tasarısı'nda yer alan "Yüklenici bu durumdan dolayı itirazda bulunamaz" ibaresinin, anayasal hak arama hürriyetine aykırılık teşkil ettiği ve peşinen itiraz hakkını ortadan kaldıran ek bir yaptırım rejimi kurduğu anlamına gelmeyeceği, değerlendirildiğinden başvuru sahibinin 2 d) iddiası yerinde görülmemiştir.

3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Yapılan incelemede Sözleşme Tasarısı’nın ilgili maddesinde yer alan “4. Sözleşmenin feshi halinde yüklenici, idareden herhangi bir nam altında hiç bir hak ve tazminat talebinde bulunamaz. Sözleşme hükümlerine uygun hareket etmeyerek tek taraflı sözleşme feshine neden olan yüklenici, idarenin doğacak zararını tazmin ile yükümlüdür.” lafzi ifadeden yüklenicinin Anayasa ile güvence altına alınan "hak arama hürriyeti"ni sınırlandırılmasının anlaşılmaması gerektiği, yüklenici sözleşmenin feshedilme gerekçesinin yerinde olmadığını düşünüyorsa hukuki yolların açık olduğu, anılan düzenlemenin dava açma hakkını peşinen ve fiilen ortadan kaldırabilecek bir "yasal feragat" niteliği taşımadığı değerlendirildiğinden başvuru sahibinin 3’üncü iddiası yerinde görülmemiştir.

4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin "Sözleşme tasarısı" başlıklı 17'nci maddesinin beşinci fıkrasında; cezalar, aykırılık halleri ve sözleşmenin feshine ilişkin hususlarla ilgili olarak sözleşme tasarısı dışındaki diğer ihale dokümanında yapılan düzenlemelerin dikkate alınmayacağı hükmü gereği, Teknik Şartname’de yer alan iddia konusu aykırılık hallerinin uygulanamayacağı, cezalar, aykırılık halleri ve sözleşmenin feshine ilişkin hususlarla ilgili olarak Sözleşme Tasarısı’nda yer alan düzenlemelerin dikkate alınacağı anlaşıldığından başvuru sahibinin 4’üncü iddiası yerinde görülmemiştir.

5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

Yukarıda aktarılan mevzuat ve ihale dokümanı düzenlemeleri bir arada değerlendirildiğinde idarelerin, ihale konusu hizmetin niteliğini ve gereklerini dikkate alarak çalıştırılacak personelin taşıması gereken nitelikleri belirleme konusunda takdir yetkisinin bulunduğu, ihale konusu işin yürütülmesi sırasında görev alacak personelin, hizmetin gerekliliklerini yerine getirmek adına idarenin belirlediği kurallara uyması gerektiği, itirazen şikayete konu ihalenin malzemeli yemek alım hizmeti olduğu dikkate alındığında Teknik Şartname’de “Yüklenici Tarafından Çalıştırılacak Elemanların Uyması Gereken Kurallar” başlıklı 12.1’nci maddesinde yer alan “Personellerin kıyafetleri, temiz ve ütülü şekilde, tırnakları kesilmiş, erkek çalışanlar günlük traşlı (saç, sakal, bıyık) olacaktır. Personel çalışırken hiçbir şekilde takı (kolye, künye, rozet, köstek, halhal, bilezik, yüzük vb.) takmayacaktır.” düzenlemesinin sağlık ve hijyen adına gerekli görülebileceği değerlendirildiğinden başvuru sahibinin 5’inci iddiası yerinde görülmemiştir.

6) Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesi uyarınca, ihale konusu mal veya hizmet alımlarının teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilmesi gerektiği, teknik şartnamelerin idarelerce hazırlanması esas olduğu, idareler tarafından alınacak hizmetin teknik kriterleri ve özellikleri belirlenirken bunların verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve fırsat eşitliğini sağlaması gerektiği, idarelerin; ihale konusu yemek hizmetinin ifasında sunulacak farklı yemek türleri (sulu yemekler, döner, mantı vb.) için besin değeri, lezzet ve kalite beklentisi gibi kamu yararını gözeten faktörler doğrultusunda birbirinden farklı içerik ve hammadde nitelikleri belirleme konusunda takdir yetkisinin bulunduğu,

Yapılan incelemede “Et Teknik Şartnamesi” bölümündeki genel et alım kuralı (kural olarak sadece tosun eti kullanılacağı) ile "Et/Tavuk Döner" ve "Mantı" teknik şartnamelerindeki spesifik kural (doğrudan dana eti kullanılacağı) arasında bir çelişki bulunduğunu iddia etse de, “Et Teknik Şartnamesi"nin genel olarak tesiste pişirilecek parça veya karkas etli sıcak yemeklerin (örneğin haşlamalar, sulu et yemekleri vb.) ana hammaddesini belirleyen genel bir kural mahiyetinde olduğu, buna karşılık döner ve mantı gibi kendi özel üretim tekniği ve reçetesi olan yemek kalemleri için idarece ayrı, spesifik alt başlıklar açılarak bu yemeklerde kullanılacak etin (ve kıymanın) türünün açıkça "dana eti" olarak belirlendiği, ihale dokümanında bir yemeğe veya ürüne özel detaylı bir alt reçete/şartname oluşturulmuşsa, o ürüne yönelik alımlarda spesifik şartnamenin dikkate alınması gerektiği, ihale konusu alanda faaliyet gösteren basiretli tacir niteliğindeki isteklilerin, genel et yemekleri için tosun etini, özel reçetesi olan döner ve mantı gibi ürünler için ise Şartname'de açıkça talep edilen dana etini (veya dana kıymasını) baz alarak kendi tekliflerini hazırlayabilecekleri değerlendirildiğinden başvuru sahibinin 6’ncı iddiası yerinde görülmemiştir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.

Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez…” hükmü yer almaktadır.

Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin toplam 6 iddiasından 1 iddiasında haklı bulunduğu tespit edilmiş olup, haklılık oranı (1/6) olarak belirlenmiştir. Başvuru sahibi tarafından Kurum şikayet gelirleri hesabına 194.085,00 TL başvuru bedelinin yatırıldığı dikkate alındığında, Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde yazılı talepte bulunulması halinde, söz konusu bedelin haklılık oranına karşılık gelen 32.994,45 TL’lik kısmının iade edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1- Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,

2- İddialarındaki haklılık oranına karşılık gelen başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde Kamu İhale Kurumu’na yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.