2025/137255 İhale Kayıt Numaralı "SONUÇ KARŞILIĞI HALK SAĞLIĞI LABORATUVAR HİZMETİ ALIMI" İhalesi

Konya İl Sağlık Müdürlüğü tarafından yapılan 2025/137255 ihale kayıt numaralı "Sonuç Karşılığı Halk Sağlığı Laboratuvar Hizmeti Alımı" ihalesine ilişkin olarak Arges Laboratuvar ve Sağlık Sistemleri Anonim Şirketi itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 30.10.2025 tarihli ve 2025/UH.II-2331 sayılı karar ile “ 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

 

Davacı Arges Laboratuvar ve Saglık Sistemleri Anonim Sirketi tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 8. İdare Mahkemesinin 09.04.2026 tarihli E: 2025/1855, K:2026/525 sayılı kararında “...Uyuşmazlıkta, dava konusu "Sonuç Karşılıgı Halk Saglıgı Laboratuvar Hizmeti Alımı" ihalesi kapsamında teklif edilen cihazların teknik şartnamaye uygunluklarının tespiti amacıyla gerçeklestirilen demonstrasyon işlemi neticesinde tanzim edilen 01.09.2025 tarihli tutanakta "...Demostrasyon teknik şartnameye uygunluk açısından degerlendirilmistir. Teklif edilen Snibe Biossays C8 ve Snibe Maglumı X8 cihazlarının şartnamenin Tablo-4 Cihaz Tablosunda belirtilen cihaz sayısı ve hızları maddesini karsılamadığı tespit edilmiş olup uygun bulunmamıstır." tespitlerine yer verildiği, davacı şirket tarafından ise demonstrasyon işlemi sırasında idarece yeterli alan tahsis edilememesi sebebiyle modüler kurulumun yapılamadığı ve demonstrasyon işleminin tek cihaz üzerinden değerlendirme yapıldığı iddiasında bulunulduğundan, Mahkememizin 27/02/2026 tarihli ara kararı ile Konya İl Saglık Müdürlügünden "1-Konya İl Saglık Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen 2025/137255 İhale Kayıt Numaralı "Sonuç Karsılığı Halk Sağlığı Laboratuvar Hizmeti Alımı" ihalesi kapsamında 01.09.2025 tarihinde Konya Halk Sağlığı Laboratuvarında gerçekleştirilen demonstrastyon işleminde davacıya ait bulunan "Snibe Biossays C8" cihazı ile "Snibe Maglumı X8" cihazının her ikisinin de demonstrasyon işlemine tabi tutulup tutulmadığı sorularak açıklama yapılmasının, 2-Davacı şirket tarafından fiziki koşullar sebebiyle demonstrasyon işleminin tek cihaz üzerinden yapıldığı ileri sürülmekte olup, 01/09/2025 tarihli tutanakta; davacıya ait "Snibe Biossays C8 cihazı ve Snibe Maglumı X8" cihazlarının "Şartnamenin Tablo-4 Cihaz Tablosunda belirtilen cihaz sayısı ve şartlarını taşımadığı" tespitlerine yer verildiğinden, hangi cihazın/cihazların şartı sağlamadığı hususunun detaylı olarak açıklanmasının, 3-Davacı şirkete ait "Snibe Biossays C8" ve Snibe Maglumı X8" cihazlarının "Sonuç Karsılığı Halk Sağlığı Laboratuvar Hizmeti Alımı" ihalesi kapsamında faaliyet gösterebilmesinin laboratuvarın fiziki kosulları çerçevesinde mümkün olup olmadığı sorularak detaylı açıklama yapılmasının" istendiği, ara kararına cevaben gönderilen yazı ekinde yer alan açıklamada "...Konya Halk Sağlığı Laboratuvarının 60 (altmış) metrekare teknik alanı bulunmaktadır. Firma tarafından teklif edilen cihazların toplamının (Snibe Biossays C8 ve Snibe Maglumı X8) 'Sonuç Karsılığı Halk Sağlığı Laboratuvar Hizmet Alımı” ihalesi kapsamında faaliyet gösterebilmesinin fiziki ortam açısından mümkün olmadığı değerlendirilmiştir. " beyanlarına yer verilmistir.

Bu durumda, yukarıda ayrıntısına yer verilen teknik şartnamede yer alan "Modüler sistemler tek cihaz olarak kabul edilecektir." düzenlemesinin hilafına olacak şekilde, demonstrasyon işleminde davacıya ait cihazların modüler bir sistem olarak kurulmasına fiziki alan yetersizliği sebebiyle imkan sağlanmadığı, teknik şartnamede fiziki alan esas alınarak makine büyüklüklerinin azami ölçülerine ilişkin bir şarta da yer verilmediği dikkate alındığında, fiziki alan yetersizliğinin sonuçlarının davacıya yükletilmesinin hakkaniyete uygun olmayacağı, bu haliyle davacı şirket tarafından teklif edilen cihazların teknik şartnamaye uygunluklarının tespiti amacıyla gerçeklestirilecek olan demonstrasyon sürecinin teknik şartnamedeki belirlemeler çerçevesinde yapılarak bir karar verilmesi gerekirken davacıya ait cihazların Teknik Şartname'ye uygun olmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılarak ihalede geçerli teklif kalmadığı gerekçesiyle ihalenin iptaline iliskin karara karşı yapılan itirazen şikayet başvurusunun reddine dair dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonuç ve kanaatine varılmıştır.” gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

 

Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

 

Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

 

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

 

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

 

1- Kamu İhale Kurulunun 30.10.2025 tarihli ve 2025/UH.II-2331 sayılı kararının iptaline,

 

 

 

 

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince "idarece başvuru sahibi tarafından teklif edilen cihazların teknik şartnamaye uygunluklarının tespiti amacıyla gerçeklestirilecek olan demonstrasyon sürecinin teknik şartnamedeki belirlemeler çerçevesinde tekrardan yapılarak bir karar verilmesi" yönünde düzeltici işlem belirlenmesine,

 

3- 202.718,00 TL başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kamu İhale Kurumuna yazılı talebi halinde iadesine,

 

   Oybirliği ile karar verildi.