SayıştaySayıştay Temyiz Kararı53728
Çeşitli Konuları İlgilendiren Kararlar
Kurum / İdareBelediyeler ve Bağlı İdareler
Daire5
Dosya No51643
Yılı2020
Belediye tarafından öğrencilere Sosyal Hizmet ve Yardım Esasları Yönetmeliği’ne aykırı olarak notebook ve tablet verilmesi;
2- 44 sayılı İlamın 2. maddesiyle; … Belediyesi tarafından maddi durumları gözetilmeksizin, açık ve net kriterler belirlenmeden …’da yaşayan ve üniversiteyi kazanan öğrenciler ile …’da yaşayan ilkokul, ortaokul ve lise öğrencilerine, Sosyal Hizmet ve Yardım Esasları Yönetmeliği’ne aykırı olarak notebook ve tablet verildiği gerekçesiyle … TL’nin tazminine ilişkin hüküm tesis edilmiştir. {***Sorguda … TL kamu zararı hesap edilmesine karşın, İlamda; bu tutarın … TL’lik kısmı ile ilgili olarak 15.01.2021 tarihli ve 160 sıra nolu ödeme belgesinin 2021 yılını ilgilendirdiği anlaşıldığından; bu belgede imzası bulunan sorumluların savunmalarının alınarak 2021 yılı için rapor tanzim edilmesini teminen konunun ilgili Denetim Grubuna yazılmasına, … TL’lik kısmı ile ilgili olarak kamu zararı oluşmadığından ilişecek husus bulunmadığına karar verilmiş; (bu tutarların toplamı düşülerek) geri kalan tutar olan … TL için ise işbu tazmin hükmü verilmiştir.***}
Sorumlu [(Onay Veren) Üst Yönetici sıfatıyla temyiz talep eden Belediye Başkanı …], temyiz dilekçesinde özetle;
1) Usule İlişkin Olarak: Sayıştay Denetçisi tarafından 2020 yılı için denetim yapılırken, Belediye tarafından maddi durumları gözetilmeksizin, açık ve net kriterler belirlenmeden …'da yaşayan ve üniversiteyi kazanan öğrenciler ile …'da yaşayan ilkokul, ortaokul ve lise öğrencilerine, Sosyal Hizmet ve Yardım Esasları Yönetmeliği’ne aykırı olarak notebook ve tablet verilerek … TL kamu zararına sebebiyet verilmesinin nedeninin sorulduğunu ve açıklamalar bu soruya karşılık yapılmışken; 5. Dairenin ilamı ile
“602 numaralı ödeme emri belgesi ile 57 öğrenciye dağıtılmak üzere alınan notebookların (dizüstü bilgisayar) teslim tutanaklarının olmaması nedeniyle (57 adet notebook x … TL ) … TL
742 numaralı ödeme emri belgesi ile 53 öğrenciye dağıtılmak üzere alınan … notebookların (dizüstü bilgisayar) teslim tutanaklarının olmaması nedeniyle (53 adet notebook x … TL) … TL,
1398 numaralı ödeme emri belgesi ile 53 öğrenciye dağıtılmak üzere alınan notebookların (dizüstü bilgisayar) tutanaklarının olmaması nedeniyle (53 adet notebook x … TL) … TL,
4107 numaralı ödeme emri belgesi ile 20 öğrenciye dağıtılmak üzere alınan 10 adet … notebookun (dizüstü bilgisayar) ve 10 adet 9.6 inç tabletin dağıtımına dair hiçbir belgenin olmaması nedeniyle … TL,
4837 numaralı ödeme emri belgesi ile 36 öğrenciye dağıtılmak üzere alınan 36 adet notebookun (dizüstü bilgisayar) dağıtımına dair hiçbir belgenin (öğrenci belgesi, ikametgâh belgesi, teslim tutanağı vb.) olmaması nedeniyle … TL,
4992 numaralı ödeme emri belgesi ile 35 öğrenciye dağıtılmak üzere alınan 35 adet notebookun (dizüstü bilgisayar) dağıtımına dair hiçbir belgenin (öğrenci belgesi, ikametgâh belgesi, teslim tutanağı vb.) olmaması nedeniyle … TL,
5176 numaralı ödeme emri belgesi ile alınan ve …, …/…, …, …, …’a tutanakla teslim edilen 5 adet tabletin hangi belgelere istinaden teslim edildiğine dair belge bulunmaması ve tabletleri alan kişilerin kim olduğu bilinmemesi nedeniyle … TL,
… adlı öğrencinin belgelerine istinaden tableti teslim alan …’ın, … adlı öğrencinin belgelerine istinaden tableti teslim alan …’ın, … adlı öğrencinin belgelerine istinaden tableti teslim alan …'in öğrenciyle yakınlık durumunu gösteren herhangi bir belge bulunmaması, öğrencinin tableti alıp almadığının bilinmemesi nedeniyle (3 adet tablet x …) … TL,
5805 numaralı ödeme emri belgesi ile alınan bilgisayarların, …, …, …, … isimli öğrencilere herhangi bir üniversiteyi kazandıklarına veya üniversiteye kayıt yaptırdıklarına dair belge bulunmadan dağıtılması nedeniyle (4 adet dizüstü bilgisayar x … TL) … TL,
… isimli öğrenciye herhangi bir üniversiteyi kazandığına veya üniversiteye kayıt yaptırdığına dair belge bulunmadan dağıtılması nedeniyle … TL,
İhale kapsamında olmayan, üniversitede halihazırda 4’üncü sınıfta okuyan …’e verilmesi nedeniyle … TL,
… ve … isimli öğrencilere teslim tutanağı olmadan verilmesi nedeniyle … TL,
… adlı öğrencinin belgelerine istinaden dizüstü bilgisayarı teslim alan …’in, … adlı öğrencinin belgelerine istinaden dizüstü bilgisayarı teslim alan …’ın, … adlı öğrencinin belgelerine istinaden dizüstü bilgisayarı teslim alan …’in, … adlı öğrencinin belgelerine istinaden dizüstü bilgisayarı teslim alan …’ün, … adlı öğrencinin belgelerine istinaden dizüstü bilgisayarı teslim alan …’ın, … adlı öğrencinin belgelerine istinaden dizüstü bilgisayarı teslim alan … isimli kişinin, … adlı öğrencinin belgelerine istinaden dizüstü bilgisayarı teslim alan … isimli kişinin, … adlı öğrencinin belgelerine istinaden dizüstü bilgisayarı teslim alan …'ın, … adlı öğrencinin belgelerine istinaden dizüstü bilgisayarı teslim alan …’ın, … adlı öğrencinin belgelerine istinaden dizüstü bilgisayarı teslim alan …’in, … adlı öğrencinin belgelerine istinaden bilgisayarı teslim alan …’nın, … adlı öğrencinin istinaden dizüstü bilgisayarı teslim alan …’nun, … adlı öğrencinin belgelerine istinaden dizüstü bilgisayarı teslim alan …’ın, … adlı öğrencinin belgelerine istinaden dizüstü bilgisayarı teslim alan …’nın, … adlı öğrencinin belgelerine istinaden dizüstü bilgisayarı teslim alan …’ün, … adlı öğrencinin belgelerine istinaden dizüstü bilgisayarı teslim alan …’ın, … adlı öğrencinin belgelerine istinaden dizüstü bilgisayarı teslim alan …'un, … adlı öğrencinin belgelerine istinaden dizüstü bilgisayarı teslim alan …’ın, … adlı öğrencinin belgelerine istinaden dizüstü bilgisayarı teslim alan …’nın, … adlı öğrencinin belgelerine istinaden dizüstü bilgisayarı teslim alan …’nın, … adlı öğrencinin belgelerine istinaden dizüstü bilgisayarı teslim alan …’nın, … adlı öğrencinin belgelerine istinaden dizüstü bilgisayarı teslim alan …’ın, öğrenciyle yakınlık durumunu gösteren herhangi bir belge bulunmaması nedeniyle … TL,
İhale kapsamında olmayan, ceza infaz kurumanda hükümlü bulunan …’a verilmesi nedeniyle … TL,
İhale kapsamında olmayan, sigortalı bir işte çalışan ve birbirleriyle evli olan 43 yaşındaki … ve 45 yaşındaki …’e dağıtılması nedeniyle … TL,
… ve …’ye aynı ihale kapsamında aynı belgelerle ikinci kez verilmesi nedeniyle … TL olmak üzere toplam … TL kamu zararına sebebiyet verilmiştir.”
Denilerek sorgudan farklı bir gerekçeyle kamu zararı oluşturulduğunu, kamu zararı ilama bağlanmadan önce bu şekilde açıklamalı bir soru sorulmuş olsaydı, bu kişilerin eksik olan imzalarının alınması ve/veya diğer eksik belgelerin düzenlenmesinin mümkün olabileceğini, aradan bu kadar zaman geçince iletişim olanaklarının azaldığını ve bazı eksik olan belgeleri düzenlemenin mümkün olmadığını, bu durumun savunma hakkının kısıtlanması olduğunu, savunma hakkının, AİHS'ye göre; yargılanma hakkının bir unsuru olduğunu, kişinin şahsına itham edilen fiilleri reddetmesinin, olayın farklı şekilde tezahür ettiğini iddia etmesinin savunma hakkı kapsamında yer aldığını, öte yandan Anayasa m.36'ya göre; herkesin, meşru vasıta ve yollardan faydalanmak suretiyle yargı mercileri önünde iddia ve savunma ile adil yargılanma hakkına sahip olduğunu, Sayıştayın, sorumluların hesap ve işlemlerinin hukuka uygun olup olmadığı, hukuka aykırı is zararı doğurup doğurmadığı ve hukuka aykırı mali işlem ile kamu zararı arasında illiyet bulunup bulunmadığı yolunda, 6085 sayılı Sayıştay Kanunu'nda öngörülen yargılama usullerini izleyerek bir inceleme yaptıktan sonra, her üç şartın da gerçekleşmesi durumunda kamu zararının sorumludan tazminine karar vermekte olduğunu, Sayıştay’ın tazmin kararı vermesinin, hukuka aykırılığın müeyyidesi olduğunu, Anayasa’nın 160 ıncı maddesinin birinci fıkrasında, Sayıştay’ın bu kararının kesin hüküm niteliğinde olduğunun açıkça belirtilmesi ve bu karara karşı herhangi bir hukuksal yola başvurma yolunun öngörülmemiş olması, Sayıştay kararının yargısal anlamda kesin hüküm niteliğinde olduğunu gösterdiğini, dolayısıyla Sayıştay’ın bu faaliyetinin fonksiyonel anlamda yargı faaliyeti olduğunun açık olduğunu,
2) Esasa İlişkin: 2020 yılının ülkemizin ve dünyanın pandemi ile ilk kez karşılaştığı bir yıl olduğunu, Belediyenin eğitimde fırsat eşitliği kapsamında önce öğrencilerin gelip çalışabileceği EBA derslikleri oluşturduğunu; ancak tam kapanma sırasında öğrencilerin buralara erişimi olmadığı için semt evlerine gönderdiği tablet ve bilgisayarların ihtiyaçlı kişilere dağıtılmasını sağlayarak öğrencilere destek olunmasını sağladığını, bu arada personelin de izinli olmasının, dağıtım sırasında bazı evrakların kaybolması veya hiç tutulmamış olmasına neden olduğunu, öncelikle sorgu sırasında bu evrakların eksik olduğu söylenmiş olsaydı bir çoğunu temin etmenin mümkün olabileceğini, ama sorguda bu konudan bahsedilmemiş olması ve aradan 2 yıldan fazla bir süre geçtikten sonra Sayıştay ilamı ile öğrenilen eksik tutanak ve evrakların tamamlanmasında zorluk çekildiğini, tamamlanan evrakların tek tek yazılarının ekine konulduğunu ve açıklama yapıldığını, öte yandan, uzaktan eğitimin derinleştirdiği eşitsizliğe çözüm arayışı içinde olmalarının takdirle karşılanması gerektiğine inandıklarını, Eğitim-İş ‘in yayınladığı verilere göre Avrupa'da en fazla öğrencisi olan ülkelerden bir olan ülkemizin uzaktan eğitim sorunlarım hızlıca çözülmesini beklemediğinin görüldüğünü, pandeminin ilk ortaya çıktığı 2020 Mart ayında, 30-40 bin kişinin erişimi sağlanan Eğitim Bilişim Ağı'nın (EBA), Haziran ayında 300-400 binlere ve Eylül ayında ise ancak 1 milyona ulaştığının görüldüğünü, 18 milyon öğrenci ve 1milyon öğretmenin bulunduğu ülkemiz için ulaşılan son sayının bile son derece yetersiz olduğunun vurgulandığını, resmi açıklamalara göre bugüne kadar 11 milyon öğrencinin EBA'ya girdiğini ve bunun 7 milyon gibi devasa sayıda öğrencinin bu dönemde eğitime hiç ulaşamadığını ortaya koyduğunun görüldüğünü, Uzaktan Eğitimin Derinleştirdiği Eşitsizliğe Çözüm Arayışı Konferansında Geliştirilen Öneriler’in şu şekilde olduğunu;
“- Pandemi koşullarında uzaktan eğitim, öğrencilerimizin eğitim ve iletişim hakkına erişiminde önemli bir kanal olmuştur. Ancak hem öğrenciler hem de öğretmenler bilgisayar, tablet ve internet ağlarına erişimde büyük sorunlar yaşamaktadır. Öğretmenler ve öğrenciler için bilgisayar ve internet eğlence veya lüks değil, bir eğitim aracıdır. Bu nedenle hem öğrencilerimiz hem de öğretmenlerimiz bilişim teknolojileri ve ağlarını edinmek üzer e desteklenmeli ve bu harcamalar kamusal uzaktan eğitim hakkının bir gereği olarak Milli Eğitim Bakanlığı (MEB) tarafından karşılanmalıdır.
- Zamanlama ve dağıtım sorunları açısından bu araçların, yerel bilgisayar satıcılarından ya da internet servis sağlayıcılarından öğretmen ve öğrencilerin belge ibraz etmesi karşılığında temin edilmesi, bedelinin de (eczane sistemi gibi) devlet tarafından karşılanması gereklidir.
- MEB, İnternet servis sağlayıcıları ve bilgisayar markaları ile öğretmenler ve öğrenciler için sabit düşük fiyat anlaşması yapmalıdır.
- EBA canlı kapasitesi derhal 5 milyona çıkarılmalıdır. Dünya Bankası’nın 2023'e kadar ayırdığı 160 milyon dolar hızla öğrenciler için tahsis edilmelidir.
- EBA içeriği 2021-22 eğitim öğretim dönemi başına kadar tamamen interaktif hale getirilmelidir.
- İnternet için altyapının yaygınlaştırılmasının önü açılmalıdır.
- İnternet hizmetlerinden alınan KDV ve ÖİV öğrenci ve öğretmenler için kaldırılmalıdır.
- İnternet altyapısı ve öğretmen + öğrencilerin bilgisayarları için BTK'nın sektörden almakta olduğu katkı payı (bu sene … TL) sektöre tahsis edilmedir.
- MEB altyapısı kurmak ve EBA içeriğini geliştirmek için yapılması gereken Harcamalar Evrensel Hizmet Fonu'ndan karşılanmalıdır.
- EBA verilerinin de Sağlık Bakanlığı'nın turkuaz tablosu gibi günlük paylaşılması gerekmektedir. Kaç öğrencinin derslere katıldığı, kaç saat ders yapıldığı, kaç kişinin bağlanamadığı gibi veriler günlük açıklanmalıdır.
- Uzaktan eğitim konusunda özel gereksinimlere ihtiyacı olan vatandaşlarımız ihmal edilmekte ve çoğu eğitimden uzak kalmaktadır. Kendileri için gerekli erişim altyapısı sağlanmalıdır.
- Uzaktan eğitim konusunda ana dili Türkçe olmayan vatandaşlarımız, sığınmacı çocuklarımızın eğitimi ihmal edilmiştir.
- Okulların kapatılmasından turizmin etkileneceği düşünülüyorsa öğrencilerin tatile gittikleri yerlerdeki okullarda eğitime devam edebilmesi için ekli hazırlıklar yapılmalı ve öğrenciler bulundukları yerdeki kendilerine uygun okullarda eğitimine devam edebilmelidir.”
Şeklinde açıklandığını, görüldüğü gibi öğrenci ve öğretmenlere bilgisayar desteğinin devlet bütçesinden yapılmasının en önemli çözüm önerisi olduğunu, Belediyenin eğitime destek olmak üzere yaptığı bilgisayar dağıtımının bir nebze olsun eşitsizliğin giderilmesine katkı sağladığının bilinmesini istediklerini, eksik olduğu Sayıştay ilamına geçirilen tutanakların kayıtlarda bulunanlarının tablo üzerinde gösterildiğini (ayrıca Dilekçe Eki: 1’de belgelerin sunulduğunu),
İfade etmek suretiyle tazmin hükmünün kaldırılması istemini Kurulumuza arz etmiştir.
Aynı ilam maddesi ile ilgili olarak (Ödeme Emri Belgesi Üzerinde İmzası Bulunan) Harcama Yetkilisi sıfatıyla temyiz talep eden Şef … ve (Ödeme Emri Belgesi Üzerinde İmzası Bulunan) Gerçekleştirme Görevlisi sıfatıyla temyiz talep eden İşçi …, kendi gündem sıralarında görüşülen dosyalarındaki tamamen aynı mahiyetteki temyiz dilekçelerinde özetle; bahse konu bilgisayar ve tablet alımlarının, açıklık ve rekabetin sağlanması ilkesi temelinde, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu hükümlerine göre “açık ihale usulü” yöntemi ile yapılmış olup artan talepler karşısında eksik kalan miktar için ise diğer alım yöntemlerinin kullanıldığını, her ne kadar sorgu metninde konu edilmemiş olsa da söz konusu almaların, görevli personelin detaylı çalışmaları ve araştırmaları sayesinde piyasa koşullarının çok altında (%30-40 daha ucuz) gerçekleştirildiğini, kamu kaynağının korunması ve akılcı kullanımı noktasında azami özen gösterildiğini, 5393 sayılı Belediye Kanunun genel gerekçesine bakıldığında belediyelerin merkezi idarelerin ulaşmadığı bazı hizmetleri, yerelde halkın ihtiyaçlarına göre karşılayabilmelerini sağlayacak şekilde hizmet üretebilmelerinin amaçlandığını, üniversiteye ilk defa başlayacak öğrencilerin bireysel maliyetlerini azaltıcı bir önlem olarak merkezi idarenin verdiği kredi, burs, yurt gibi hizmetlere belediyenin de bilgisayar suretiyle katkıda bulunmak amacı ile söz konusu alımların yapıldığını, alımların belediye bütçesini zorlayan bir alım kalemi olmadığını ve almaların yapılmasında herhangi bir usulsüzlük bulunmadığının tespit edildiğini, Harcama Yetkilisi ve Gerçekleştirme Görevlisi olarak, dizüstü bilgisayar ve tablet almalarının yapılmasında herhangi bir usulsüzlük bulunmadığını düşündüklerini, bahse konu alımlar ile ilgili olarak;
11.08.2020 tarihinde yapılan açık ihale ile 600 adet dizüstü bilgisayarın, …’da yaşayan ve üniversiteyi kazanan öğrencilere ödül olarak verilmesini … TL tutarındaki (% 20 iş artışı dahil) mal alımı 79 (Dilekçe Eki: 1) ve 80 (Dilekçe Eki: 2) numaralı taşınır işlem fişleri ile çıkışı yapılarak, ilgili birime teslim edildiğini,
Diğer alımların ise;
Öğrencilere ödül olarak verilmek üzere 4107 numaralı ödeme emri belgesi ile doğrudan temin yoluyla (22/d) … TL tutarında 10 adet … notebook (dizüstü bilgisayar), 10 adet 9.6 inç tablet 54 (Dilekçe Eki: 3) numaralı taşınır işlem fişi ile çıkışı yapılarak, ilgili birime teslim edildiğini,
…’da yaşayan ve ek yerleştirme ile üniversiteyi kazanan öğrencilere ödül olarak verilmek üzere 602 numaralı ödeme emri belgesi ile doğrudan temin yoluyla (22/d) … TL tutarında 57 adet notebook (dizüstü bilgisayar) 07 (Dilekçe Eki: 4) numaralı taşınır işlem fişi ile çıkışı yapılarak, ilgili birime teslim edildiğini,
…’da yaşayan ve ek yerleştirme ile üniversiteyi kazanan öğrencilere ödül olarak verilmek üzere 742 numaralı ödeme emri belgesi ile doğrudan temin yoluyla (22/d) … TL tutarında 53 adet notebook (dizüstü bilgisayar) 08 (Dilekçe Eki: 5) numaralı taşınır işlem fişi ile çıkışı yapılarak, ilgili birime teslim edildiğini,
…’da yaşayan ve ek yerleştirme ile üniversiteyi kazanan öğrencilere ödül olarak verilmek üzere 1398 numaralı ödeme emri belgesi ile doğrudan temin yoluyla (22/d) … TL tutarında 53 adet notebook (dizüstü bilgisayar) 15 (Dilekçe Eki: 6) numaralı taşınır işlem fişi ile çıkışı yapılarak, ilgili birime teslim edildiğini,
Öğrencilere ödül olarak verilmek üzere 4837 numaralı ödeme emri belgesi ile doğrudan temin yoluyla (22/d) … TL tutarında 36 adet notebook (dizüstü bilgisayar) 65 Dilekçe Eki: 7) numaralı taşınır işlem fişi ile çıkışı yapılarak, ilgili birime teslim edildiğini,
Öğrencilere ödül olarak verilmek üzere 5176 numaralı ödeme emri belgesi ile doğrudan temin yoluyla (22/d) … TL tutarında 90 adet tablet 73 (Dilekçe Eki: 8) numaralı taşınır işlem fişi ile çıkışı yapılarak, ilgili birime teslim edildiğini,
Öğrencilere ödül olarak verilmek üzere 4992 numaralı ödeme emri belgesi ile doğrudan temin yoluyla (22/d) … TL tutarında 35 adet notebook (dizüstü bilgisayar) 66 (Dilekçe Eki: 9) numaralı taşınır işlem fişi ile çıkışı yapılarak, ilgili birime teslim edildiğini,
Bu nedenle, dağıtım ile ilgili herhangi bir bilgileri ve sorumluluklarının olmadığını dile getirmişlerdir.
(Temyiz talep eden her üç sorumlunun dosyası için de geçerli) Başsavcılık mütalaasında özetle; temyiz dilekçesinde, sorumlunun ileri sürdüğü ve açıkladığı hususların İlamda karşılandığı görülmüş olmakla birlikte, İlam hükmünde de belirtildiği üzere;
- … Belediyesince uzaktan eğitim sisteminde kullanılmak üzere …'da yaşayan ve maddi durumu kötü olan ilkokul, ortaokul ve lisede okuyan öğrenciler ile …'da yaşayan ve üniversiteyi kazanan öğrencilere verilen dizüstü bilgisayar ve tabletlerin dağıtımına ilişkin belgelerde eksiklikler bulunması,
- Teslim tutanaklarının olmaması, tutanak olmakla birlikte teslim edilenin öğrenci olduğunun ve/veya üniversiteye kayıt yaptırdığının anlaşılamaması,
- Teslim edilen kişinin öğrenci ile yakınlık ilişkisinin kurulamaması,
- İhale kapsamında olmayan kişilere bilgisayar/tabletlerin dağıtılması,
- Aynı kişilere aynı belgelerle aynı ihale kapsamında ikinci defa bilgisayar verilmesi,
- Maddi durum gözetilmeksizin sigortalı işte çalışan kişilere bilgisayar dağıtımının yapılması,
Nedenleriyle, talebin reddedilerek Daire kararının onaylanmasına karar verilmesinin uygun olacağı belirtilmiştir.
İşbu dosyayla sorumlu … adına duruşma talebinde bulunan Av. … ile Sayıştay Savcısının sözlü açıklamalarının dinlenmesinden ve dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Öncelikli olarak, sorgu aşamasında … Belediyesi tarafından maddi durumları gözetilmeksizin, açık ve net kriterler belirlenmeden …’da yaşayan ve üniversiteyi kazanan öğrenciler ile …’da yaşayan ilkokul, ortaokul ve lise öğrencilerine, Sosyal Hizmet ve Yardım Esasları Yönetmeliği’ne aykırı olarak notebook ve tablet verilerek … TL kamu zararına sebebiyet verildiği hususu ile ilgili olarak sorumlulara sorgu gönderilmişken; düzenlenen İlamda (2. maddesinde); konunun esası yönünden; 5393 sayılı Belediye Kanununun “Hemşeri Hukuku” başlıklı 13 üncü maddesi, “Belediyenin Görev ve Sorumlulukları” başlıklı 14 üncü maddesi, “Belediyenin Yetkileri ve İmtiyazları” başlıklı 15 inci maddesi, “Belediyenin Giderleri” başlıklı 60 ıncı maddesinin birinci fıkrasının (i) bendi, 5393 sayılı Belediye Kanununun 14 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri ile 60 ıncı maddesinin birinci fıkrasının (i) bendi hükümlerine dayanarak hazırlanan … Belediyesi Sosyal Hizmet ve Yardım Esasları Yönetmeliği'nin “Amaç” başlıklı 1 inci maddesi, “Kapsam” başlıklı 2 nci maddesi, “Tanımlar” başlıklı 4 üncü maddesi, “Yardımlardan yararlanma hakkı” başlıklı 6 ncı maddesi gereğince belediyelerin yurt içi ve yurt dışı müsabakalarda üstün başarı gösteren, derece alan öğrencilere meclis kararıyla ödül verebileceği, devlete ait okulların araç ve gereç ihtiyaçlarını karşılayabileceği, müsabakalarda başarı göstermeyen öğrencilere ödül veremeyeceği ve öğrencilerin bireysel eğitim ihtiyaçlarının bu kapsamda karşılanamayacağı; sosyal hizmet ve yardımda bulunmanın belediyelerin yetkisi dahilinde olması, sosyal giderlerin belediyelerin giderleri arasında sayılması, hemşerilerin belediyelerin imkanlarından yararlanma hakkı ve belediyelerin belde sakinlerinin mahalli müşterek nitelikte ihtiyaçlarını karşılamak için her türlü faaliyette bulunabilmesi çerçevesinde sosyal yardım yapabileceği; dolayısıyla … Belediyesinin Sosyal Hizmet ve Yardım Esasları Yönetmeliğinde yer alan usul ve esaslara uygun olarak, kapsam dahilinde yer alan öğrencilere, sosyal belediyecilik anlayışı içerisinde eğitim ve başarıyı teşvik edici mahiyette olduğu anlaşılan bilgisayar/tablet verebilmesinin mümkün olduğu değerlendirilmesi yapılmış, ancak;
- Dizüstü bilgisayar ve tabletlerin dağıtımına ilişkin belgelerde eksiklikler bulunması,
- Teslim tutanaklarının olmaması, tutanak olmakla birlikte teslim edilenin öğrenci olduğunun ve/veya üniversiteye kayıt yaptırdığının anlaşılamaması,
- Teslim edilen kişinin öğrenci ile yakınlık ilişkisinin kurulamaması,
- İhale kapsamında olmayan kişilere bilgisayar/tabletlerin dağıtılması,
- Aynı kişilere aynı belgelerle aynı ihale kapsamında ikinci defa bilgisayar verilmesi,
- Maddi durum gözetilmeksizin sigortalı işte çalışan kişilere bilgisayar dağıtımının yapılması
Gerekçeleriyle sadece 2020 yılını ilgilendiren … TL için tazmin hükmü verilmiştir.
Olayın bu yönüyle, sorgudan farklı bir gerekçeyle kamu zararı tablosu oluşturularak tazmin hükmü verildiği görülmekte olup, bu bağlamda sorumlularca; sorgu konusu ilama bağlanmadan önce bu şekilde açıklamalı bir sorgu düzenlenmiş olsaydı ve bu doğrultuda savunmaları alınmış olsaydı kamu zararı tablosunda adı geçen eksik olan imzalarının alınması ve/veya diğer eksik belgelerin düzenlenmesinin mümkün olabileceği, aradan bu kadar zaman geçince iletişim olanaklarının azaldığı ve bazı eksik olan belgeleri düzenlemenin mümkün olmadığı ileri sürülmektedir.
Anayasanın “Hak arama hürriyeti” başlıklı 36 ncı maddesinde:
“Herkes, meşrû vasıta ve yollardan faydalanmak suretiyle yargı mercileri önünde davacı veya davalı olarak iddia ve savunma ile adil yargılanma hakkına sahiptir. …”,
Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin “Adil yargılanma hakkı” kenar başlıklı 6. maddesinin (1) numaralı fıkrasının ilgili kısmında ise:
“Herkes medeni hak ve yükümlülükleri ile ilgili uyuşmazlıklar ya da cezai alanda kendisine yöneltilen suçlamalar konusunda karar verecek olan, kanunla kurulmuş bağımsız ve tarafsız bir mahkeme tarafından davasının makul bir süre içinde, hakkaniyete uygun ve açık olarak görülmesini isteme hakkına sahiptir.”
Hükümleri yer almaktadır.
Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi (AİHM) “hakkaniyete uygun yargılama” kavramından hareket ederek adil yargılamanın zımni gereklerini saptamıştır. Bu gereklerden en önemlisi Anayasanın 36 ncı maddesinde de açıkça ifade edilmiş olan “savunma hakkı”dır.
6085 sayılı Sayıştay Kanununun atıfta bulunduğu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun “Hukuki dinlenilme hakkı” başlıklı 27 nci maddesinde de:
“(1) Davanın tarafları, müdahiller ve yargılamanın diğer ilgilileri, kendi hakları ile bağlantılı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahiptirler.
(2) Bu hak;
a) Yargılama ile ilgili olarak bilgi sahibi olunmasını,
b) Açıklama ve ispat hakkını,
c) Mahkemenin, açıklamaları dikkate alarak değerlendirmesini ve kararların somut ve açık olarak gerekçelendirilmesini,
içerir.”
Denilmektedir.
Ayrıca 6085 sayılı Kanununun 48 inci maddesinde de; “Genel yönetim kapsamındaki kamu idarelerinin hesap ve işlemlerinin denetimi sırasında denetçiler tarafından kamu zararına yol açan bir husus tespit edildiğinde sorumluların savunmaları alınarak mali yılsonu itibariyle yargılamaya esas rapor düzenlenir.” hükmü bulunmaktadır.
Dolayısıyla herkes, meşru vasıta ve yollardan faydalanmak suretiyle yargı mercileri önünde yargılanma ile ilgili olarak bilgi sahibi olma ve savunma hakkına sahip olup, savunma alınmadan hüküm kurulması başlı başına bir bozma nedenidir.
Bu açıklamalar muvacehesinde, ilama konu edilen eksik belgelerle ilgili sorumluların sorgu aşamasında savunmaları alınmayarak savunma hakları kısıtlanmış olmakla birlikte; eksik olduğu Sayıştay ilamına geçirilen tutanak, kimlik, öğrenci belgesi vb. belgelerin Belediye kayıtlarında bulunanları dilekçe ekinde Kurulumuza ibraz edilmiştir.
İlamdaki karar metnine esas olan konu bağlamında savunmalarının alınmamasının hukuka aykırılığının yanı sıra, daha önceden sorumlularına sorulmayan ancak Kurulumuza ibraz edilen bu (yeni) bilgi ve belgeler Dairesince görülmeden tazmin hükmü kurulması da mümkün görülmemektedir.
Kaldı ki, kamu görevlilerinin kasıt, kusur veya ihmallerinden kaynaklanan mevzuata aykırı karar, işlem veya eylemleri sonucunda kamu kaynağında artışa engel veya eksilmeye neden olunması olarak tanımlanan kamu zararı ile sorumluların mevzuata aykırı karar, işlem veya eylemleri arasında kurulması gereken illiyet bağı da sorguya esas alınan ilk konu (Sosyal Hizmet ve Yardım Esasları Yönetmeliği’ne aykırı olarak notebook ve tablet verilmesi) bağlamında kurulmuş ve notebook ve tablet satın alınmasına ilişkin ödeme emri belgelerini imzalayan ve bunların hak sahiplerine dağıtımında hiçbir sorumluluğu bulunmayan (aynı zamanda notebook ve tabletlerin çıkışının yapılarak ilgili birime teslim edildiğine dair taşınır işlem fişlerini usulüne uygun olarak düzenleyen) Gerçekleştirme Görevlisi ve Harcama Yetkilisinin sorumluluğuna hükmedilmiş olup, bu anlamda da tazmin hükmü verilmesi yerinde değildir.
Sonuç itibarıyla, mevcut haliyle hem usul, hem (belge eksikliğine dayalı yeni) konunun esası, hem de sorumluluk yönlerinden tazmin hükmü kurulması hukuken isabetli olmadığından; 44 sayılı İlamın 2. maddesiyle verilen … TL’nin tazminine ilişkin hükmün BOZULMASINA ve öncelikle bu kez ilama konu edilen (belge eksikliğine dayalı yeni) hususlar bağlamında sorumluların tekrardan savunmalarının alınmasını, sonrasında ise; denetleme veya hesap yargılaması sırasında bulunmayan hükme tesir edebilecek bazı belgelerin hükümden sonra ortaya çıkması sonucu “6085 sayılı Sayıştay Kanununun 56 ncı maddesi kapsamında yargılamanın iadesi sebeplerinin olduğu durumlarda konunun ilgili Daire tarafından incelenmesi ve yargılamanın iadesi gerekçelerinin bulunup bulunmadığına Sayıştay Daireleri tarafından karar verilmesi gerektiğinden; sorumlunun temyiz başvurusunda dilekçe ekinde yeni belge olarak ibraz edilen ve Dairesinin daha önceden görmediği belgeler, yargılamanın iadesini gerektirebileceğinden; bu incelemenin ifasını ve inceleme sonucunda kamu zararı oluştuğuna kanaat getirilirse kurulacak illiyet bağına göre tespit edilecek sorumluluk tevcihi çerçevesinde yeniden hüküm tesis edilmesini teminen ilgili DAİREYE GÖNDERİLMESİNE, (Temyiz Kurulu ve …. Daire Başkanı … ile Üye …, Üye … ve Üye …’in aşağıda yazılı farklı bozma görüşleriyle), (Üye … ve Üye …’in aşağıda yazılı azınlık görüşlerine karşı) oy çokluğuyla,
Karar verildiği 01.02.2023 tarih ve 53728 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.
Farklı bozma görüşü/gerekçesi
Temyiz Kurulu ve …. Daire Başkanı … ile Üye … ve Üye …:
Tazmin hükmünün sadece sorumluluk yönünden bozulması gerekmekle birlikte, sadece mevzuata uygun bir şekilde gerçekleştirilen notebook ve tablet satın alınmasına ilişkin ödeme emri belgelerini imzalayan ve bunların hak sahiplerine dağıtımında hiçbir sorumluluğu bulunmayan (aynı zamanda notebook ve tabletlerin çıkışının yapılarak ilgili birime teslim edildiğine dair taşınır işlem fişlerini usulüne uygun olarak düzenleyen) Gerçekleştirme Görevlisi ve Harcama Yetkilisinin sorumluluktan çıkarılmalarını teminen tazmin hükmünün bozulması ve dosyanın Dairesine gönderilmesi gerekir.
Üye …:
Usul ve konunun esası yönünden Kurulumuzca verilen karara katılmakla birlikte, 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanununun 31 inci ve 33 üncü maddeleri ile Sayıştay Genel Kurulunun 14.06.2007/5189-1 sayılı Kararı gereğince Harcama Yetkilisi ve Gerçekleştirme Görevlisi de tazmine konu olaydan sorumlu tutulmalıdır.
Bu nedenle, sadece karar metnimizde usul ve konunun esası yönünden yapılan açıklamalar muvacehesinde tazmin hükmünün bozularak dosyanın ilgili Daireye gönderilmesi gerekir.
Karşı oy gerekçesi/Azınlık görüşü
Üye …SIZ ve Üye …:
İlamda da belirtildiği üzere; Sosyal Hizmet ve Yardım Esasları Yönetmeliğinde yer alan usul ve esaslara uygun olarak, kapsam dâhilinde yer alan öğrencilere, sosyal belediyecilik anlayışı içerisinde eğitim ve başarıyı teşvik edici mahiyette olduğu anlaşılan bilgisayar/tablet verebilmesi mümkündür. Buna rağmen İlamda;
- Dizüstü bilgisayar ve tabletlerin dağıtımına ilişkin belgelerde eksiklikler bulunması,
- Teslim tutanaklarının olmaması, tutanak olmakla birlikte teslim edilenin öğrenci olduğunun ve/veya üniversiteye kayıt yaptırdığının anlaşılamaması,
- Teslim edilen kişinin öğrenci ile yakınlık ilişkisinin kurulamaması,
- İhale kapsamında olmayan kişilere bilgisayar/tabletlerin dağıtılması,
- Aynı kişilere aynı belgelerle aynı ihale kapsamında ikinci defa bilgisayar verilmesi,
- Maddi durum gözetilmeksizin sigortalı işte çalışan kişilere bilgisayar dağıtımının yapılması
Gibi konunun esasına teşmil edemeyecek birtakım gerekçelerle tazmin hükmü verilmiştir. Söz konusu gerekçeler sadece usul eksikliğine yönelik olup, bu eksikliklerin 5018 sayılı Kanunun 71 inci maddesi kapsamında kamu zararına sebebiyet vermesi söz konusu olmadığından; bu haliyle tazmin hükmü kurulması hukuken isabetli değildir.
Kaldı ki; sadece usul eksikliğine neden olan eksik belgelerin birçoğu da temyiz dilekçesi ekinde Kurulumuza gönderilmiş olup, bu belgeler de dikkate alınarak sorumlu iddialarının kabulüyle tazmin hükmünün kaldırılması gerekir.
2- 44 sayılı İlamın 2. maddesiyle; … Belediyesi tarafından maddi durumları gözetilmeksizin, açık ve net kriterler belirlenmeden …’da yaşayan ve üniversiteyi kazanan öğrenciler ile …’da yaşayan ilkokul, ortaokul ve lise öğrencilerine, Sosyal Hizmet ve Yardım Esasları Yönetmeliği’ne aykırı olarak notebook ve tablet verildiği gerekçesiyle … TL’nin tazminine ilişkin hüküm tesis edilmiştir. {***Sorguda … TL kamu zararı hesap edilmesine karşın, İlamda; bu tutarın … TL’lik kısmı ile ilgili olarak 15.01.2021 tarihli ve 160 sıra nolu ödeme belgesinin 2021 yılını ilgilendirdiği anlaşıldığından; bu belgede imzası bulunan sorumluların savunmalarının alınarak 2021 yılı için rapor tanzim edilmesini teminen konunun ilgili Denetim Grubuna yazılmasına, … TL’lik kısmı ile ilgili olarak kamu zararı oluşmadığından ilişecek husus bulunmadığına karar verilmiş; (bu tutarların toplamı düşülerek) geri kalan tutar olan … TL için ise işbu tazmin hükmü verilmiştir.***}
Sorumlu [(Onay Veren) Üst Yönetici sıfatıyla temyiz talep eden Belediye Başkanı …], temyiz dilekçesinde özetle;
1) Usule İlişkin Olarak: Sayıştay Denetçisi tarafından 2020 yılı için denetim yapılırken, Belediye tarafından maddi durumları gözetilmeksizin, açık ve net kriterler belirlenmeden …'da yaşayan ve üniversiteyi kazanan öğrenciler ile …'da yaşayan ilkokul, ortaokul ve lise öğrencilerine, Sosyal Hizmet ve Yardım Esasları Yönetmeliği’ne aykırı olarak notebook ve tablet verilerek … TL kamu zararına sebebiyet verilmesinin nedeninin sorulduğunu ve açıklamalar bu soruya karşılık yapılmışken; 5. Dairenin ilamı ile
“602 numaralı ödeme emri belgesi ile 57 öğrenciye dağıtılmak üzere alınan notebookların (dizüstü bilgisayar) teslim tutanaklarının olmaması nedeniyle (57 adet notebook x … TL ) … TL
742 numaralı ödeme emri belgesi ile 53 öğrenciye dağıtılmak üzere alınan … notebookların (dizüstü bilgisayar) teslim tutanaklarının olmaması nedeniyle (53 adet notebook x … TL) … TL,
1398 numaralı ödeme emri belgesi ile 53 öğrenciye dağıtılmak üzere alınan notebookların (dizüstü bilgisayar) tutanaklarının olmaması nedeniyle (53 adet notebook x … TL) … TL,
4107 numaralı ödeme emri belgesi ile 20 öğrenciye dağıtılmak üzere alınan 10 adet … notebookun (dizüstü bilgisayar) ve 10 adet 9.6 inç tabletin dağıtımına dair hiçbir belgenin olmaması nedeniyle … TL,
4837 numaralı ödeme emri belgesi ile 36 öğrenciye dağıtılmak üzere alınan 36 adet notebookun (dizüstü bilgisayar) dağıtımına dair hiçbir belgenin (öğrenci belgesi, ikametgâh belgesi, teslim tutanağı vb.) olmaması nedeniyle … TL,
4992 numaralı ödeme emri belgesi ile 35 öğrenciye dağıtılmak üzere alınan 35 adet notebookun (dizüstü bilgisayar) dağıtımına dair hiçbir belgenin (öğrenci belgesi, ikametgâh belgesi, teslim tutanağı vb.) olmaması nedeniyle … TL,
5176 numaralı ödeme emri belgesi ile alınan ve …, …/…, …, …, …’a tutanakla teslim edilen 5 adet tabletin hangi belgelere istinaden teslim edildiğine dair belge bulunmaması ve tabletleri alan kişilerin kim olduğu bilinmemesi nedeniyle … TL,
… adlı öğrencinin belgelerine istinaden tableti teslim alan …’ın, … adlı öğrencinin belgelerine istinaden tableti teslim alan …’ın, … adlı öğrencinin belgelerine istinaden tableti teslim alan …'in öğrenciyle yakınlık durumunu gösteren herhangi bir belge bulunmaması, öğrencinin tableti alıp almadığının bilinmemesi nedeniyle (3 adet tablet x …) … TL,
5805 numaralı ödeme emri belgesi ile alınan bilgisayarların, …, …, …, … isimli öğrencilere herhangi bir üniversiteyi kazandıklarına veya üniversiteye kayıt yaptırdıklarına dair belge bulunmadan dağıtılması nedeniyle (4 adet dizüstü bilgisayar x … TL) … TL,
… isimli öğrenciye herhangi bir üniversiteyi kazandığına veya üniversiteye kayıt yaptırdığına dair belge bulunmadan dağıtılması nedeniyle … TL,
İhale kapsamında olmayan, üniversitede halihazırda 4’üncü sınıfta okuyan …’e verilmesi nedeniyle … TL,
… ve … isimli öğrencilere teslim tutanağı olmadan verilmesi nedeniyle … TL,
… adlı öğrencinin belgelerine istinaden dizüstü bilgisayarı teslim alan …’in, … adlı öğrencinin belgelerine istinaden dizüstü bilgisayarı teslim alan …’ın, … adlı öğrencinin belgelerine istinaden dizüstü bilgisayarı teslim alan …’in, … adlı öğrencinin belgelerine istinaden dizüstü bilgisayarı teslim alan …’ün, … adlı öğrencinin belgelerine istinaden dizüstü bilgisayarı teslim alan …’ın, … adlı öğrencinin belgelerine istinaden dizüstü bilgisayarı teslim alan … isimli kişinin, … adlı öğrencinin belgelerine istinaden dizüstü bilgisayarı teslim alan … isimli kişinin, … adlı öğrencinin belgelerine istinaden dizüstü bilgisayarı teslim alan …'ın, … adlı öğrencinin belgelerine istinaden dizüstü bilgisayarı teslim alan …’ın, … adlı öğrencinin belgelerine istinaden dizüstü bilgisayarı teslim alan …’in, … adlı öğrencinin belgelerine istinaden bilgisayarı teslim alan …’nın, … adlı öğrencinin istinaden dizüstü bilgisayarı teslim alan …’nun, … adlı öğrencinin belgelerine istinaden dizüstü bilgisayarı teslim alan …’ın, … adlı öğrencinin belgelerine istinaden dizüstü bilgisayarı teslim alan …’nın, … adlı öğrencinin belgelerine istinaden dizüstü bilgisayarı teslim alan …’ün, … adlı öğrencinin belgelerine istinaden dizüstü bilgisayarı teslim alan …’ın, … adlı öğrencinin belgelerine istinaden dizüstü bilgisayarı teslim alan …'un, … adlı öğrencinin belgelerine istinaden dizüstü bilgisayarı teslim alan …’ın, … adlı öğrencinin belgelerine istinaden dizüstü bilgisayarı teslim alan …’nın, … adlı öğrencinin belgelerine istinaden dizüstü bilgisayarı teslim alan …’nın, … adlı öğrencinin belgelerine istinaden dizüstü bilgisayarı teslim alan …’nın, … adlı öğrencinin belgelerine istinaden dizüstü bilgisayarı teslim alan …’ın, öğrenciyle yakınlık durumunu gösteren herhangi bir belge bulunmaması nedeniyle … TL,
İhale kapsamında olmayan, ceza infaz kurumanda hükümlü bulunan …’a verilmesi nedeniyle … TL,
İhale kapsamında olmayan, sigortalı bir işte çalışan ve birbirleriyle evli olan 43 yaşındaki … ve 45 yaşındaki …’e dağıtılması nedeniyle … TL,
… ve …’ye aynı ihale kapsamında aynı belgelerle ikinci kez verilmesi nedeniyle … TL olmak üzere toplam … TL kamu zararına sebebiyet verilmiştir.”
Denilerek sorgudan farklı bir gerekçeyle kamu zararı oluşturulduğunu, kamu zararı ilama bağlanmadan önce bu şekilde açıklamalı bir soru sorulmuş olsaydı, bu kişilerin eksik olan imzalarının alınması ve/veya diğer eksik belgelerin düzenlenmesinin mümkün olabileceğini, aradan bu kadar zaman geçince iletişim olanaklarının azaldığını ve bazı eksik olan belgeleri düzenlemenin mümkün olmadığını, bu durumun savunma hakkının kısıtlanması olduğunu, savunma hakkının, AİHS'ye göre; yargılanma hakkının bir unsuru olduğunu, kişinin şahsına itham edilen fiilleri reddetmesinin, olayın farklı şekilde tezahür ettiğini iddia etmesinin savunma hakkı kapsamında yer aldığını, öte yandan Anayasa m.36'ya göre; herkesin, meşru vasıta ve yollardan faydalanmak suretiyle yargı mercileri önünde iddia ve savunma ile adil yargılanma hakkına sahip olduğunu, Sayıştayın, sorumluların hesap ve işlemlerinin hukuka uygun olup olmadığı, hukuka aykırı is zararı doğurup doğurmadığı ve hukuka aykırı mali işlem ile kamu zararı arasında illiyet bulunup bulunmadığı yolunda, 6085 sayılı Sayıştay Kanunu'nda öngörülen yargılama usullerini izleyerek bir inceleme yaptıktan sonra, her üç şartın da gerçekleşmesi durumunda kamu zararının sorumludan tazminine karar vermekte olduğunu, Sayıştay’ın tazmin kararı vermesinin, hukuka aykırılığın müeyyidesi olduğunu, Anayasa’nın 160 ıncı maddesinin birinci fıkrasında, Sayıştay’ın bu kararının kesin hüküm niteliğinde olduğunun açıkça belirtilmesi ve bu karara karşı herhangi bir hukuksal yola başvurma yolunun öngörülmemiş olması, Sayıştay kararının yargısal anlamda kesin hüküm niteliğinde olduğunu gösterdiğini, dolayısıyla Sayıştay’ın bu faaliyetinin fonksiyonel anlamda yargı faaliyeti olduğunun açık olduğunu,
2) Esasa İlişkin: 2020 yılının ülkemizin ve dünyanın pandemi ile ilk kez karşılaştığı bir yıl olduğunu, Belediyenin eğitimde fırsat eşitliği kapsamında önce öğrencilerin gelip çalışabileceği EBA derslikleri oluşturduğunu; ancak tam kapanma sırasında öğrencilerin buralara erişimi olmadığı için semt evlerine gönderdiği tablet ve bilgisayarların ihtiyaçlı kişilere dağıtılmasını sağlayarak öğrencilere destek olunmasını sağladığını, bu arada personelin de izinli olmasının, dağıtım sırasında bazı evrakların kaybolması veya hiç tutulmamış olmasına neden olduğunu, öncelikle sorgu sırasında bu evrakların eksik olduğu söylenmiş olsaydı bir çoğunu temin etmenin mümkün olabileceğini, ama sorguda bu konudan bahsedilmemiş olması ve aradan 2 yıldan fazla bir süre geçtikten sonra Sayıştay ilamı ile öğrenilen eksik tutanak ve evrakların tamamlanmasında zorluk çekildiğini, tamamlanan evrakların tek tek yazılarının ekine konulduğunu ve açıklama yapıldığını, öte yandan, uzaktan eğitimin derinleştirdiği eşitsizliğe çözüm arayışı içinde olmalarının takdirle karşılanması gerektiğine inandıklarını, Eğitim-İş ‘in yayınladığı verilere göre Avrupa'da en fazla öğrencisi olan ülkelerden bir olan ülkemizin uzaktan eğitim sorunlarım hızlıca çözülmesini beklemediğinin görüldüğünü, pandeminin ilk ortaya çıktığı 2020 Mart ayında, 30-40 bin kişinin erişimi sağlanan Eğitim Bilişim Ağı'nın (EBA), Haziran ayında 300-400 binlere ve Eylül ayında ise ancak 1 milyona ulaştığının görüldüğünü, 18 milyon öğrenci ve 1milyon öğretmenin bulunduğu ülkemiz için ulaşılan son sayının bile son derece yetersiz olduğunun vurgulandığını, resmi açıklamalara göre bugüne kadar 11 milyon öğrencinin EBA'ya girdiğini ve bunun 7 milyon gibi devasa sayıda öğrencinin bu dönemde eğitime hiç ulaşamadığını ortaya koyduğunun görüldüğünü, Uzaktan Eğitimin Derinleştirdiği Eşitsizliğe Çözüm Arayışı Konferansında Geliştirilen Öneriler’in şu şekilde olduğunu;
“- Pandemi koşullarında uzaktan eğitim, öğrencilerimizin eğitim ve iletişim hakkına erişiminde önemli bir kanal olmuştur. Ancak hem öğrenciler hem de öğretmenler bilgisayar, tablet ve internet ağlarına erişimde büyük sorunlar yaşamaktadır. Öğretmenler ve öğrenciler için bilgisayar ve internet eğlence veya lüks değil, bir eğitim aracıdır. Bu nedenle hem öğrencilerimiz hem de öğretmenlerimiz bilişim teknolojileri ve ağlarını edinmek üzer e desteklenmeli ve bu harcamalar kamusal uzaktan eğitim hakkının bir gereği olarak Milli Eğitim Bakanlığı (MEB) tarafından karşılanmalıdır.
- Zamanlama ve dağıtım sorunları açısından bu araçların, yerel bilgisayar satıcılarından ya da internet servis sağlayıcılarından öğretmen ve öğrencilerin belge ibraz etmesi karşılığında temin edilmesi, bedelinin de (eczane sistemi gibi) devlet tarafından karşılanması gereklidir.
- MEB, İnternet servis sağlayıcıları ve bilgisayar markaları ile öğretmenler ve öğrenciler için sabit düşük fiyat anlaşması yapmalıdır.
- EBA canlı kapasitesi derhal 5 milyona çıkarılmalıdır. Dünya Bankası’nın 2023'e kadar ayırdığı 160 milyon dolar hızla öğrenciler için tahsis edilmelidir.
- EBA içeriği 2021-22 eğitim öğretim dönemi başına kadar tamamen interaktif hale getirilmelidir.
- İnternet için altyapının yaygınlaştırılmasının önü açılmalıdır.
- İnternet hizmetlerinden alınan KDV ve ÖİV öğrenci ve öğretmenler için kaldırılmalıdır.
- İnternet altyapısı ve öğretmen + öğrencilerin bilgisayarları için BTK'nın sektörden almakta olduğu katkı payı (bu sene … TL) sektöre tahsis edilmedir.
- MEB altyapısı kurmak ve EBA içeriğini geliştirmek için yapılması gereken Harcamalar Evrensel Hizmet Fonu'ndan karşılanmalıdır.
- EBA verilerinin de Sağlık Bakanlığı'nın turkuaz tablosu gibi günlük paylaşılması gerekmektedir. Kaç öğrencinin derslere katıldığı, kaç saat ders yapıldığı, kaç kişinin bağlanamadığı gibi veriler günlük açıklanmalıdır.
- Uzaktan eğitim konusunda özel gereksinimlere ihtiyacı olan vatandaşlarımız ihmal edilmekte ve çoğu eğitimden uzak kalmaktadır. Kendileri için gerekli erişim altyapısı sağlanmalıdır.
- Uzaktan eğitim konusunda ana dili Türkçe olmayan vatandaşlarımız, sığınmacı çocuklarımızın eğitimi ihmal edilmiştir.
- Okulların kapatılmasından turizmin etkileneceği düşünülüyorsa öğrencilerin tatile gittikleri yerlerdeki okullarda eğitime devam edebilmesi için ekli hazırlıklar yapılmalı ve öğrenciler bulundukları yerdeki kendilerine uygun okullarda eğitimine devam edebilmelidir.”
Şeklinde açıklandığını, görüldüğü gibi öğrenci ve öğretmenlere bilgisayar desteğinin devlet bütçesinden yapılmasının en önemli çözüm önerisi olduğunu, Belediyenin eğitime destek olmak üzere yaptığı bilgisayar dağıtımının bir nebze olsun eşitsizliğin giderilmesine katkı sağladığının bilinmesini istediklerini, eksik olduğu Sayıştay ilamına geçirilen tutanakların kayıtlarda bulunanlarının tablo üzerinde gösterildiğini (ayrıca Dilekçe Eki: 1’de belgelerin sunulduğunu),
İfade etmek suretiyle tazmin hükmünün kaldırılması istemini Kurulumuza arz etmiştir.
Aynı ilam maddesi ile ilgili olarak (Ödeme Emri Belgesi Üzerinde İmzası Bulunan) Harcama Yetkilisi sıfatıyla temyiz talep eden Şef … ve (Ödeme Emri Belgesi Üzerinde İmzası Bulunan) Gerçekleştirme Görevlisi sıfatıyla temyiz talep eden İşçi …, kendi gündem sıralarında görüşülen dosyalarındaki tamamen aynı mahiyetteki temyiz dilekçelerinde özetle; bahse konu bilgisayar ve tablet alımlarının, açıklık ve rekabetin sağlanması ilkesi temelinde, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu hükümlerine göre “açık ihale usulü” yöntemi ile yapılmış olup artan talepler karşısında eksik kalan miktar için ise diğer alım yöntemlerinin kullanıldığını, her ne kadar sorgu metninde konu edilmemiş olsa da söz konusu almaların, görevli personelin detaylı çalışmaları ve araştırmaları sayesinde piyasa koşullarının çok altında (%30-40 daha ucuz) gerçekleştirildiğini, kamu kaynağının korunması ve akılcı kullanımı noktasında azami özen gösterildiğini, 5393 sayılı Belediye Kanunun genel gerekçesine bakıldığında belediyelerin merkezi idarelerin ulaşmadığı bazı hizmetleri, yerelde halkın ihtiyaçlarına göre karşılayabilmelerini sağlayacak şekilde hizmet üretebilmelerinin amaçlandığını, üniversiteye ilk defa başlayacak öğrencilerin bireysel maliyetlerini azaltıcı bir önlem olarak merkezi idarenin verdiği kredi, burs, yurt gibi hizmetlere belediyenin de bilgisayar suretiyle katkıda bulunmak amacı ile söz konusu alımların yapıldığını, alımların belediye bütçesini zorlayan bir alım kalemi olmadığını ve almaların yapılmasında herhangi bir usulsüzlük bulunmadığının tespit edildiğini, Harcama Yetkilisi ve Gerçekleştirme Görevlisi olarak, dizüstü bilgisayar ve tablet almalarının yapılmasında herhangi bir usulsüzlük bulunmadığını düşündüklerini, bahse konu alımlar ile ilgili olarak;
11.08.2020 tarihinde yapılan açık ihale ile 600 adet dizüstü bilgisayarın, …’da yaşayan ve üniversiteyi kazanan öğrencilere ödül olarak verilmesini … TL tutarındaki (% 20 iş artışı dahil) mal alımı 79 (Dilekçe Eki: 1) ve 80 (Dilekçe Eki: 2) numaralı taşınır işlem fişleri ile çıkışı yapılarak, ilgili birime teslim edildiğini,
Diğer alımların ise;
Öğrencilere ödül olarak verilmek üzere 4107 numaralı ödeme emri belgesi ile doğrudan temin yoluyla (22/d) … TL tutarında 10 adet … notebook (dizüstü bilgisayar), 10 adet 9.6 inç tablet 54 (Dilekçe Eki: 3) numaralı taşınır işlem fişi ile çıkışı yapılarak, ilgili birime teslim edildiğini,
…’da yaşayan ve ek yerleştirme ile üniversiteyi kazanan öğrencilere ödül olarak verilmek üzere 602 numaralı ödeme emri belgesi ile doğrudan temin yoluyla (22/d) … TL tutarında 57 adet notebook (dizüstü bilgisayar) 07 (Dilekçe Eki: 4) numaralı taşınır işlem fişi ile çıkışı yapılarak, ilgili birime teslim edildiğini,
…’da yaşayan ve ek yerleştirme ile üniversiteyi kazanan öğrencilere ödül olarak verilmek üzere 742 numaralı ödeme emri belgesi ile doğrudan temin yoluyla (22/d) … TL tutarında 53 adet notebook (dizüstü bilgisayar) 08 (Dilekçe Eki: 5) numaralı taşınır işlem fişi ile çıkışı yapılarak, ilgili birime teslim edildiğini,
…’da yaşayan ve ek yerleştirme ile üniversiteyi kazanan öğrencilere ödül olarak verilmek üzere 1398 numaralı ödeme emri belgesi ile doğrudan temin yoluyla (22/d) … TL tutarında 53 adet notebook (dizüstü bilgisayar) 15 (Dilekçe Eki: 6) numaralı taşınır işlem fişi ile çıkışı yapılarak, ilgili birime teslim edildiğini,
Öğrencilere ödül olarak verilmek üzere 4837 numaralı ödeme emri belgesi ile doğrudan temin yoluyla (22/d) … TL tutarında 36 adet notebook (dizüstü bilgisayar) 65 Dilekçe Eki: 7) numaralı taşınır işlem fişi ile çıkışı yapılarak, ilgili birime teslim edildiğini,
Öğrencilere ödül olarak verilmek üzere 5176 numaralı ödeme emri belgesi ile doğrudan temin yoluyla (22/d) … TL tutarında 90 adet tablet 73 (Dilekçe Eki: 8) numaralı taşınır işlem fişi ile çıkışı yapılarak, ilgili birime teslim edildiğini,
Öğrencilere ödül olarak verilmek üzere 4992 numaralı ödeme emri belgesi ile doğrudan temin yoluyla (22/d) … TL tutarında 35 adet notebook (dizüstü bilgisayar) 66 (Dilekçe Eki: 9) numaralı taşınır işlem fişi ile çıkışı yapılarak, ilgili birime teslim edildiğini,
Bu nedenle, dağıtım ile ilgili herhangi bir bilgileri ve sorumluluklarının olmadığını dile getirmişlerdir.
(Temyiz talep eden her üç sorumlunun dosyası için de geçerli) Başsavcılık mütalaasında özetle; temyiz dilekçesinde, sorumlunun ileri sürdüğü ve açıkladığı hususların İlamda karşılandığı görülmüş olmakla birlikte, İlam hükmünde de belirtildiği üzere;
- … Belediyesince uzaktan eğitim sisteminde kullanılmak üzere …'da yaşayan ve maddi durumu kötü olan ilkokul, ortaokul ve lisede okuyan öğrenciler ile …'da yaşayan ve üniversiteyi kazanan öğrencilere verilen dizüstü bilgisayar ve tabletlerin dağıtımına ilişkin belgelerde eksiklikler bulunması,
- Teslim tutanaklarının olmaması, tutanak olmakla birlikte teslim edilenin öğrenci olduğunun ve/veya üniversiteye kayıt yaptırdığının anlaşılamaması,
- Teslim edilen kişinin öğrenci ile yakınlık ilişkisinin kurulamaması,
- İhale kapsamında olmayan kişilere bilgisayar/tabletlerin dağıtılması,
- Aynı kişilere aynı belgelerle aynı ihale kapsamında ikinci defa bilgisayar verilmesi,
- Maddi durum gözetilmeksizin sigortalı işte çalışan kişilere bilgisayar dağıtımının yapılması,
Nedenleriyle, talebin reddedilerek Daire kararının onaylanmasına karar verilmesinin uygun olacağı belirtilmiştir.
İşbu dosyayla sorumlu … adına duruşma talebinde bulunan Av. … ile Sayıştay Savcısının sözlü açıklamalarının dinlenmesinden ve dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Öncelikli olarak, sorgu aşamasında … Belediyesi tarafından maddi durumları gözetilmeksizin, açık ve net kriterler belirlenmeden …’da yaşayan ve üniversiteyi kazanan öğrenciler ile …’da yaşayan ilkokul, ortaokul ve lise öğrencilerine, Sosyal Hizmet ve Yardım Esasları Yönetmeliği’ne aykırı olarak notebook ve tablet verilerek … TL kamu zararına sebebiyet verildiği hususu ile ilgili olarak sorumlulara sorgu gönderilmişken; düzenlenen İlamda (2. maddesinde); konunun esası yönünden; 5393 sayılı Belediye Kanununun “Hemşeri Hukuku” başlıklı 13 üncü maddesi, “Belediyenin Görev ve Sorumlulukları” başlıklı 14 üncü maddesi, “Belediyenin Yetkileri ve İmtiyazları” başlıklı 15 inci maddesi, “Belediyenin Giderleri” başlıklı 60 ıncı maddesinin birinci fıkrasının (i) bendi, 5393 sayılı Belediye Kanununun 14 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri ile 60 ıncı maddesinin birinci fıkrasının (i) bendi hükümlerine dayanarak hazırlanan … Belediyesi Sosyal Hizmet ve Yardım Esasları Yönetmeliği'nin “Amaç” başlıklı 1 inci maddesi, “Kapsam” başlıklı 2 nci maddesi, “Tanımlar” başlıklı 4 üncü maddesi, “Yardımlardan yararlanma hakkı” başlıklı 6 ncı maddesi gereğince belediyelerin yurt içi ve yurt dışı müsabakalarda üstün başarı gösteren, derece alan öğrencilere meclis kararıyla ödül verebileceği, devlete ait okulların araç ve gereç ihtiyaçlarını karşılayabileceği, müsabakalarda başarı göstermeyen öğrencilere ödül veremeyeceği ve öğrencilerin bireysel eğitim ihtiyaçlarının bu kapsamda karşılanamayacağı; sosyal hizmet ve yardımda bulunmanın belediyelerin yetkisi dahilinde olması, sosyal giderlerin belediyelerin giderleri arasında sayılması, hemşerilerin belediyelerin imkanlarından yararlanma hakkı ve belediyelerin belde sakinlerinin mahalli müşterek nitelikte ihtiyaçlarını karşılamak için her türlü faaliyette bulunabilmesi çerçevesinde sosyal yardım yapabileceği; dolayısıyla … Belediyesinin Sosyal Hizmet ve Yardım Esasları Yönetmeliğinde yer alan usul ve esaslara uygun olarak, kapsam dahilinde yer alan öğrencilere, sosyal belediyecilik anlayışı içerisinde eğitim ve başarıyı teşvik edici mahiyette olduğu anlaşılan bilgisayar/tablet verebilmesinin mümkün olduğu değerlendirilmesi yapılmış, ancak;
- Dizüstü bilgisayar ve tabletlerin dağıtımına ilişkin belgelerde eksiklikler bulunması,
- Teslim tutanaklarının olmaması, tutanak olmakla birlikte teslim edilenin öğrenci olduğunun ve/veya üniversiteye kayıt yaptırdığının anlaşılamaması,
- Teslim edilen kişinin öğrenci ile yakınlık ilişkisinin kurulamaması,
- İhale kapsamında olmayan kişilere bilgisayar/tabletlerin dağıtılması,
- Aynı kişilere aynı belgelerle aynı ihale kapsamında ikinci defa bilgisayar verilmesi,
- Maddi durum gözetilmeksizin sigortalı işte çalışan kişilere bilgisayar dağıtımının yapılması
Gerekçeleriyle sadece 2020 yılını ilgilendiren … TL için tazmin hükmü verilmiştir.
Olayın bu yönüyle, sorgudan farklı bir gerekçeyle kamu zararı tablosu oluşturularak tazmin hükmü verildiği görülmekte olup, bu bağlamda sorumlularca; sorgu konusu ilama bağlanmadan önce bu şekilde açıklamalı bir sorgu düzenlenmiş olsaydı ve bu doğrultuda savunmaları alınmış olsaydı kamu zararı tablosunda adı geçen eksik olan imzalarının alınması ve/veya diğer eksik belgelerin düzenlenmesinin mümkün olabileceği, aradan bu kadar zaman geçince iletişim olanaklarının azaldığı ve bazı eksik olan belgeleri düzenlemenin mümkün olmadığı ileri sürülmektedir.
Anayasanın “Hak arama hürriyeti” başlıklı 36 ncı maddesinde:
“Herkes, meşrû vasıta ve yollardan faydalanmak suretiyle yargı mercileri önünde davacı veya davalı olarak iddia ve savunma ile adil yargılanma hakkına sahiptir. …”,
Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin “Adil yargılanma hakkı” kenar başlıklı 6. maddesinin (1) numaralı fıkrasının ilgili kısmında ise:
“Herkes medeni hak ve yükümlülükleri ile ilgili uyuşmazlıklar ya da cezai alanda kendisine yöneltilen suçlamalar konusunda karar verecek olan, kanunla kurulmuş bağımsız ve tarafsız bir mahkeme tarafından davasının makul bir süre içinde, hakkaniyete uygun ve açık olarak görülmesini isteme hakkına sahiptir.”
Hükümleri yer almaktadır.
Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi (AİHM) “hakkaniyete uygun yargılama” kavramından hareket ederek adil yargılamanın zımni gereklerini saptamıştır. Bu gereklerden en önemlisi Anayasanın 36 ncı maddesinde de açıkça ifade edilmiş olan “savunma hakkı”dır.
6085 sayılı Sayıştay Kanununun atıfta bulunduğu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun “Hukuki dinlenilme hakkı” başlıklı 27 nci maddesinde de:
“(1) Davanın tarafları, müdahiller ve yargılamanın diğer ilgilileri, kendi hakları ile bağlantılı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahiptirler.
(2) Bu hak;
a) Yargılama ile ilgili olarak bilgi sahibi olunmasını,
b) Açıklama ve ispat hakkını,
c) Mahkemenin, açıklamaları dikkate alarak değerlendirmesini ve kararların somut ve açık olarak gerekçelendirilmesini,
içerir.”
Denilmektedir.
Ayrıca 6085 sayılı Kanununun 48 inci maddesinde de; “Genel yönetim kapsamındaki kamu idarelerinin hesap ve işlemlerinin denetimi sırasında denetçiler tarafından kamu zararına yol açan bir husus tespit edildiğinde sorumluların savunmaları alınarak mali yılsonu itibariyle yargılamaya esas rapor düzenlenir.” hükmü bulunmaktadır.
Dolayısıyla herkes, meşru vasıta ve yollardan faydalanmak suretiyle yargı mercileri önünde yargılanma ile ilgili olarak bilgi sahibi olma ve savunma hakkına sahip olup, savunma alınmadan hüküm kurulması başlı başına bir bozma nedenidir.
Bu açıklamalar muvacehesinde, ilama konu edilen eksik belgelerle ilgili sorumluların sorgu aşamasında savunmaları alınmayarak savunma hakları kısıtlanmış olmakla birlikte; eksik olduğu Sayıştay ilamına geçirilen tutanak, kimlik, öğrenci belgesi vb. belgelerin Belediye kayıtlarında bulunanları dilekçe ekinde Kurulumuza ibraz edilmiştir.
İlamdaki karar metnine esas olan konu bağlamında savunmalarının alınmamasının hukuka aykırılığının yanı sıra, daha önceden sorumlularına sorulmayan ancak Kurulumuza ibraz edilen bu (yeni) bilgi ve belgeler Dairesince görülmeden tazmin hükmü kurulması da mümkün görülmemektedir.
Kaldı ki, kamu görevlilerinin kasıt, kusur veya ihmallerinden kaynaklanan mevzuata aykırı karar, işlem veya eylemleri sonucunda kamu kaynağında artışa engel veya eksilmeye neden olunması olarak tanımlanan kamu zararı ile sorumluların mevzuata aykırı karar, işlem veya eylemleri arasında kurulması gereken illiyet bağı da sorguya esas alınan ilk konu (Sosyal Hizmet ve Yardım Esasları Yönetmeliği’ne aykırı olarak notebook ve tablet verilmesi) bağlamında kurulmuş ve notebook ve tablet satın alınmasına ilişkin ödeme emri belgelerini imzalayan ve bunların hak sahiplerine dağıtımında hiçbir sorumluluğu bulunmayan (aynı zamanda notebook ve tabletlerin çıkışının yapılarak ilgili birime teslim edildiğine dair taşınır işlem fişlerini usulüne uygun olarak düzenleyen) Gerçekleştirme Görevlisi ve Harcama Yetkilisinin sorumluluğuna hükmedilmiş olup, bu anlamda da tazmin hükmü verilmesi yerinde değildir.
Sonuç itibarıyla, mevcut haliyle hem usul, hem (belge eksikliğine dayalı yeni) konunun esası, hem de sorumluluk yönlerinden tazmin hükmü kurulması hukuken isabetli olmadığından; 44 sayılı İlamın 2. maddesiyle verilen … TL’nin tazminine ilişkin hükmün BOZULMASINA ve öncelikle bu kez ilama konu edilen (belge eksikliğine dayalı yeni) hususlar bağlamında sorumluların tekrardan savunmalarının alınmasını, sonrasında ise; denetleme veya hesap yargılaması sırasında bulunmayan hükme tesir edebilecek bazı belgelerin hükümden sonra ortaya çıkması sonucu “6085 sayılı Sayıştay Kanununun 56 ncı maddesi kapsamında yargılamanın iadesi sebeplerinin olduğu durumlarda konunun ilgili Daire tarafından incelenmesi ve yargılamanın iadesi gerekçelerinin bulunup bulunmadığına Sayıştay Daireleri tarafından karar verilmesi gerektiğinden; sorumlunun temyiz başvurusunda dilekçe ekinde yeni belge olarak ibraz edilen ve Dairesinin daha önceden görmediği belgeler, yargılamanın iadesini gerektirebileceğinden; bu incelemenin ifasını ve inceleme sonucunda kamu zararı oluştuğuna kanaat getirilirse kurulacak illiyet bağına göre tespit edilecek sorumluluk tevcihi çerçevesinde yeniden hüküm tesis edilmesini teminen ilgili DAİREYE GÖNDERİLMESİNE, (Temyiz Kurulu ve …. Daire Başkanı … ile Üye …, Üye … ve Üye …’in aşağıda yazılı farklı bozma görüşleriyle), (Üye … ve Üye …’in aşağıda yazılı azınlık görüşlerine karşı) oy çokluğuyla,
Karar verildiği 01.02.2023 tarih ve 53728 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.
Farklı bozma görüşü/gerekçesi
Temyiz Kurulu ve …. Daire Başkanı … ile Üye … ve Üye …:
Tazmin hükmünün sadece sorumluluk yönünden bozulması gerekmekle birlikte, sadece mevzuata uygun bir şekilde gerçekleştirilen notebook ve tablet satın alınmasına ilişkin ödeme emri belgelerini imzalayan ve bunların hak sahiplerine dağıtımında hiçbir sorumluluğu bulunmayan (aynı zamanda notebook ve tabletlerin çıkışının yapılarak ilgili birime teslim edildiğine dair taşınır işlem fişlerini usulüne uygun olarak düzenleyen) Gerçekleştirme Görevlisi ve Harcama Yetkilisinin sorumluluktan çıkarılmalarını teminen tazmin hükmünün bozulması ve dosyanın Dairesine gönderilmesi gerekir.
Üye …:
Usul ve konunun esası yönünden Kurulumuzca verilen karara katılmakla birlikte, 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanununun 31 inci ve 33 üncü maddeleri ile Sayıştay Genel Kurulunun 14.06.2007/5189-1 sayılı Kararı gereğince Harcama Yetkilisi ve Gerçekleştirme Görevlisi de tazmine konu olaydan sorumlu tutulmalıdır.
Bu nedenle, sadece karar metnimizde usul ve konunun esası yönünden yapılan açıklamalar muvacehesinde tazmin hükmünün bozularak dosyanın ilgili Daireye gönderilmesi gerekir.
Karşı oy gerekçesi/Azınlık görüşü
Üye …SIZ ve Üye …:
İlamda da belirtildiği üzere; Sosyal Hizmet ve Yardım Esasları Yönetmeliğinde yer alan usul ve esaslara uygun olarak, kapsam dâhilinde yer alan öğrencilere, sosyal belediyecilik anlayışı içerisinde eğitim ve başarıyı teşvik edici mahiyette olduğu anlaşılan bilgisayar/tablet verebilmesi mümkündür. Buna rağmen İlamda;
- Dizüstü bilgisayar ve tabletlerin dağıtımına ilişkin belgelerde eksiklikler bulunması,
- Teslim tutanaklarının olmaması, tutanak olmakla birlikte teslim edilenin öğrenci olduğunun ve/veya üniversiteye kayıt yaptırdığının anlaşılamaması,
- Teslim edilen kişinin öğrenci ile yakınlık ilişkisinin kurulamaması,
- İhale kapsamında olmayan kişilere bilgisayar/tabletlerin dağıtılması,
- Aynı kişilere aynı belgelerle aynı ihale kapsamında ikinci defa bilgisayar verilmesi,
- Maddi durum gözetilmeksizin sigortalı işte çalışan kişilere bilgisayar dağıtımının yapılması
Gibi konunun esasına teşmil edemeyecek birtakım gerekçelerle tazmin hükmü verilmiştir. Söz konusu gerekçeler sadece usul eksikliğine yönelik olup, bu eksikliklerin 5018 sayılı Kanunun 71 inci maddesi kapsamında kamu zararına sebebiyet vermesi söz konusu olmadığından; bu haliyle tazmin hükmü kurulması hukuken isabetli değildir.
Kaldı ki; sadece usul eksikliğine neden olan eksik belgelerin birçoğu da temyiz dilekçesi ekinde Kurulumuza gönderilmiş olup, bu belgeler de dikkate alınarak sorumlu iddialarının kabulüyle tazmin hükmünün kaldırılması gerekir.