Harcırah Mevzuatı ile İlgili Kararlar

Taşıt Kiralama

Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucunda;

26-29 Temmuz 2023 tarihleri arasında Bulgaristan’ın ... şehrinde, ... Belediyesi tarafından düzenlenen “Yoğurt Fuarı ve El Sanatları Festivali”ne katılan Belediye personeli için hizmet alımı yapılmak suretiyle taşıt kiralanması, kiralama işleminde hatalar yapılması ve kiralama bedelinin Belediye bütçesinden ödenmesi suretiyle kamu zararına neden olunduğu iddiasına ilişkin olarak;

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Kapsam” başlıklı 2’nci maddesinin birinci fıkrasında, “Aşağıda belirtilen idarelerin kullanımında bulunan her türlü kaynaktan karşılanan mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin ihaleleri bu Kanun hükümlerine göre yürütülür.” denilmekte olup, bahse konu fıkranın (a) bendinde belediyeler de sayılmıştır. Buna göre belediyelerin kullanımında bulunan her türlü kaynaktan karşılanan hizmet alımları Kanun kapsamındadır.

Anılan Kanun’un “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde ise “hizmet”, “Bakım ve onarım, taşıma, haberleşme, sigorta, araştırma ve geliştirme, muhasebe, piyasa araştırması ve anket, danışmanlık, (…)[14], tanıtım, basım ve yayım, temizlik, yemek hazırlama ve dağıtım, toplantı, organizasyon, sergileme, koruma ve güvenlik, meslekî eğitim, fotoğraf, film, fikrî ve güzel sanat, bilgisayar sistemlerine yönelik hizmetler ile yazılım hizmetlerini, taşınır ve taşınmaz mal ve hakların kiralanmasını ve benzeri diğer hizmetleri” şeklinde ifade edilmiştir.

26-29 Temmuz 2023 tarihleri arasında ... Belediyesi tarafından düzenlenen “Yoğurt Fuarı ve El Sanatları Festivali”ne katılmak üzere gönderilen Belediye personelinin ...’a götürülüp getirilmesi için doğrudan temin yöntemiyle minibüs kiralanmış olup, 4734 sayılı Kanun’un “hizmet” tanımı içerisinde “taşıma” ifadesine de yer verildiğinden, taşıma hizmeti hizmet alımı kapsamında gerçekleştirilebilecektir.

Raporda, söz konusu görevlendirme için 6245 sayılı Harcırah Kanunu uyarınca uçak-tren-otobüs ve benzeri araçlarla yapılacak seyahatin bilet ücreti ve diğer gerçek giderlerden oluşan yol gideri ödenebileceği ve İstanbul-... arası bilet ücretinin tek yön olarak ...-TL’nin altında olduğu ifade edilmişse de;

6245 sayılı Harcırah Kanunu’nun 3’üncü ve 7’nci maddelerinde, memurlar ile kurumlarında ödenek mukabilinde çalışanlara (Belediye başkanları, meclis üyeleri vs.) bu Kanun’a göre harcırah verileceği, 14’üncü maddesinde, Kanun’un l’inci maddesinde yazılı kurumlara ait bir görevin yerine getirilmesi amacıyla geçici görevle yurt içinde veya dışında başka bir yere gönderilen memur ve hizmetlilere, geçici görev yolluğu olarak yol masrafı ve yevmiye ödenmesi gerektiği, “Yurtdışında yol masrafı” başlıklı 29’uncu maddesinde, yurtdışında geçici görev yolculuklarında, uçak bilet bedelinin yol masrafı olarak ödenebileceği, ayrıca buna terminal ile ikamet yeri arasındaki taşıt ve hamal ücretinin ilave olunacağı, “Yurtdışında verilecek gündeliklerin miktarı” başlıklı 34’üncü maddesinde ise, bu Kanun gereğince verilecek yurtdışı gündelikleri miktarının, gidilecek ülkeye, memur ve hizmetlilerin aylık veya ücret tutarları ile görevin mahiyetine göre, mali yıl itibariyle Cumhurbaşkanınca tayin olunacağı belirtilmiştir.

Anılan düzenlemeler kapsamında, görevlendirilen personele 6245 sayılı Kanun hükümlerine göre yol ve yevmiye giderlerinin verileceği öngörülmekte olup, öte yandan sorumluların savunmalarından yargılamaya konu olayda görevlendirilen personele harcırahın unsurlarına ilişkin olarak herhangi bir ödeme yapılmadığı anlaşılmaktadır.

Raporda, 6245 sayılı Kanun kapsamında yurtdışında geçici görevlendirilen personele verilebilecek olan harcırah unsurlarından yalnızca yol masrafı dikkate alınmak suretiyle konu değerlendirilmiştir. Ancak 6245 sayılı Kanun kapsamında personele ödenmesi mutat olan yol masrafının yanısıra gündelik ve konaklama bedeli ödenmesi durumunda Bütçeden yapılacak olan harcama tutarı dikkate alınmamıştır.

5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu’nun 71’inci maddesinde, “Kamu zararı”, “kamu görevlilerinin kasıt, kusur veya ihmallerinden kaynaklanan mevzuata aykırı karar, işlem veya eylemleri sonucunda kamu kaynağında artışa engel veya eksilmeye neden olunmasıdır.” tanımlanmıştır. Konu kamu zararı tanımı çerçevesinde değerlendirildiğinde, yukarıda yapılan açıklamalar uyarınca taşıt kiralama hizmeti için yapılan harcama sonucunda kamu kaynağında eksilmeye neden olunmamıştır.

Tasarruf Tedbirleri Konulu 2021/14 sayılı Cumhurbaşkanlığı Genelgesi’ne aykırı olarak ... Belediyesinin davet listesinde yer alan 3 Meclis Üyesi için zorunlu olan Üst Yönetici Onayının bulunmadığı, ayrıca ... Belediyesinin davet listesinde yer almayan Kültür ve Sosyal Yardım İşleri Müdürü ...’nun da görevlendirildiği iddiasına ilişkin olarak;

... Belediyesinin davetine cevaben ... Belediyesi tarafından gönderilen ve Belediye Başkanı ... tarafından imzalanan 07.07.2023 tarihli yazıda, Belediye Meclisi tarafından Festivale katılmak üzere 3 Meclis üyesinin seçildiği ifade edilmiş ve seçilen Meclis üyelerinin isimlerine, kimlik numaralarına ve iletişim bilgilerine söz konusu yazıda yer verilmiştir.

...’nun davet listesinde olmamasına rağmen görevlendirilmesine ilişkin olarak ise, sorumluların savunmalarından adı geçenin yabancı dil bilmesi nedeniyle gönderildiği anlaşılmış olup, personel için 26.07.2023 tarihli görevlendirme yazısı da bulunmaktadır.

Görev dönüşünde görev ile ilgili rapor yazılmadığı, görevlendirmeler ve temaslar hakkında Belediye Meclisine ilk toplantıda bilgi verilmediği, taşıt kiralanması için alınan Teklif Mektubu’nun ve Piyasa Fiyat Araştırması Tutanağı tarihinin 31.07.2023 olduğu, bu tarihin görevlendirme tarihleri olan 26-29 Temmuz 2023 tarihinden sonraki bir tarih olduğu için uygun olmadığı hususlarına ilişkin olarak ise;

Söz konusu hususlarda usul hatası yapılmış olmakla birlikte, usul hatalarının kamu kaynağında artışa engel veya eksilmeye neden olduğundan bahsedileyemeyecektir.

Bu itibarla, kamu zararı oluşmayan ...-TL hakkında ilişilecek husus bulunmadığına, 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 55’inci maddesi uyarınca İlamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.