2026/430870 İhale Kayıt Numaralı "KUAFÖR HİZMET ALIMI" İhalesi
İlgili ihaleyi görüntüle2026/430870BAŞVURU SAHİBİ:
İHALEYİ YAPAN İDARE:
İskenderun Belediyesi Kültür ve Sosyal İşler Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2026/430870 İhale Kayıt Numaralı “Kuaför Hizmet Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
İskenderun Belediyesi Kültür ve Sosyal İşler Müdürlüğü tarafından 07.04.2026 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Kuaför Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Metin Aktay’ın 08.05.2026 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibince 20.05.2026 tarih ve 216210 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 20.05.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2026/1330 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, taraflarınca sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında yer alan bilgi ve belgelerin hangi kısmının neden yeterli görülmediği belirtilmeden açıklamalarının reddedilmesinin mevzuata aykırılık teşkil ettiği, hangi belgenin neden uygun kabul edilmediği ve hangi teknik değerlendirme sonucunda ret işlemine gidildiği açıkça ortaya konulmadığından, tesis edilen işlemin denetlenebilir olmadığı, bu yöndeki işlemin kamu zararına neden olduğu iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
Ekonomik açıdan en avantajlı teklif, sadece fiyat esasına göre veya fiyat ile birlikte işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer gibi fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlenir. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirleneceği ihalelerde, ihale dokümanında bu unsurların parasal değerleri veya nispi ağırlıkları belirlenir.
Bu Kanunun 63 üncü maddesine göre ihale dokümanında yerli istekliler lehine fiyat avantajı sağlanacağı belirtilen ihalelerde, bu fiyat avantajı da uygulanmak suretiyle ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenerek ihale sonuçlandırılır.
En düşük fiyatın ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak değerlendirildiği ihalelerde, birden fazla istekli tarafından aynı fiyatın teklif edildiği ve bunların da ekonomik açıdan en avantajlı teklif olduğu anlaşıldığı takdirde, ikinci fıkrada belirtilen fiyat dışındaki unsurlar dikkate alınmak suretiyle ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenerek ihale sonuçlandırılır.
İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar. Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir.
İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.
İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz sayılır.” hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 58’inci maddesinde “(1) Teklifler; Kanun, bu Yönetmelik, EKAP Yönetmeliği ve tip şartnamelerde belirtilen esaslar çerçevesinde e-formlar kullanılarak değerlendirilir.”
“Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.
(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve dokümanında belirtilmek kaydıyla üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.
a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu;
1) Verilen hizmetin ekonomik olması,
2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
3) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
b) Aşırı düşük teklif sınır değerinin altında teklif sunan isteklilerin teklifi açıklama istenmeksizin reddedilir.
(3) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına eşit veya bu değerin üzerinde olan ihalelerde, ikinci fıkranın (a) bendinin kullanılması zorunludur.
(4) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına kadar olan ihalelerde ikinci fıkranın (a) veya (b) bendindeki seçeneklerden birisinin kullanılması zorunludur.
(5) Kurum tarafından yayımlanan aşırı düşük teklif açıklama istenilmeksizin reddedilecek tekliflere ilişkin alımlar listesinde yer alan işlerin ihalelerinde ikinci fıkranın (b) bendinin kullanılması zorunludur.” hükmü yer almaktadır.
Başvuru sahibi isteklinin teklifinin aşırı düşük teklif olarak belirlendiği, idarenin 08.04.2026 tarihli yazısında önemli maliyet bileşenlerinin “1. Hizmetin yerine getirilmesinde kullanılacak personel giderleri (söz konusu hizmetin kaç personel üzerinden gerçekleştirileceğine ilişkin personel sayısı, ücret, sosyal güvenlik giderleri, varsa yan haklar ve benzeri giderler).
2. Hizmetin ifasında kullanılacak sarf ve tüketim malzemesi giderleri (saç kesimi, kaş alma, sakal kesimi ve benzeri işlemlerde kullanılacak malzemeler ile hijyen ve temizlik malzemeleri dahil).
3. Hizmetin yerine getirilmesinde kullanılacak makine, cihaz, el aleti ve ekipman giderleri (saç kesim makinesi, fön makinesi, makas, tarak, sterilizasyon ve benzeri ekipman giderleri).
4. Geçici lokasyonlarda sunulacak hizmetlere ilişkin ulaşım, taşıma, kurulum ve organizasyon giderleri.
5. Hizmetin yürütülmesine ilişkin genel giderler.
6. Kâr oranı.” olarak belirlendiği,
İhale komisyonunun 07.05.2026 tarihli ve aynı gün EKAP üzerinden tebliğ edilen kararında başvuru sahibi isteklinin aşırı düşük açıklamasına ilişkin “…5 üyeden oluşan komisyonumuz sunulan açıklamaları ayrıntılı olarak Teknik Şartname, işin yapılabilirliği ve mevzuat hükümlerine göre inceledi. İhale komisyon raporumuzun ekinde bulunan tutanağı düzenledi. Komisyonumuz, Metin AKTAY firmasının sunmuş olduğu aşırı düşük teklif açıklamasının ihale dokümanında yer alan düzenlemeleri karşılamadığı, eksik ve gerçekçi olmayan maliyet unsurları içerdiğini tespit olup uygun bulmamıştır. Aşırı düşük teklif ekranında isteklinin açıklamasının uygun bulunmadığı ikonunu seçerek ihale teklif değerlendirme ekranında işlemlere devam etti…” ifadesinin yer aldığı,
Aynı gün başvuru sahibi istekliye EKAP üzerinden tebliğ edilen, komisyon üyeleri tarafından imzalanmış olan kararda “… Ancak İhale Komisyonu olarak yapılan inceleme neticesinde; Teknik Şartname 'de kadın ve erkek saç kesimi hizmetleri için çalıştırılacak personelin ayrı ayrı düzenlendiği anlaşılmış olup, isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında sabit ve gezici lokasyonlar için maliyet hesaplarına yer verdiği görülmekle birlikte; açıklamanın 2. sayfasında sürücü personelden bahsedilmesine rağmen personel maliyetleri içerisinde sürücü personele ilişkin herhangi bir maliyet kalemine yer verilmediği tespit edilmiştir.
Ayrıca, sürücü personelin kuaför personel olduğu varsayılsa dahi, gezici hizmet kapsamında kadın ve erkek hizmetlerinin ayrı ayrı planlanmadığı, tek bir hizmet noktası gibi değerlendirildiği anlaşılmaktadır. Oysa hizmetin niteliği gereği kadın ve erkek kuaförlük hizmetlerinin aynı anda ve aynı mekânda sunulması mümkün değildir.
Bunun yanında, hizmetin farklı mahallelerde eş zamanlı sunulması ihtimali göz önünde bulundurulmamış olup, İskenderun ilçesinin coğrafi yapısı dikkate alındığında gezici hizmetin aynı anda farklı lokasyonlarda sunulabilmesi için en az 2 araç ve 2 sürücü personel bulundurulması gerekmektedir. Ancak isteklinin açıklamasında bu kapsamda ilave araç ve sürücü maliyetlerine yer verilmediği görülmüştür.
2. Hizmet kapsamında çalıştırılması öngörülen 11 kuaför personeli ve 1 şoför personelin sevk ve idaresine ilişkin herhangi bir organizasyon yapısının ortaya konulmadığı, ayrıca isteklinin İskenderun ilçesinde bir temsilciliğinin bulunmadığı anlaşılmıştır.
Teknik Şartname'de hizmetin idare personelinin gözetim ve koordinasyonunda yürütüleceği belirtilmiş olmakla birlikte, işin personel çalıştırılmasına dayalı bir iş olmaması nedeniyle idarenin tüm personel ile birebir iletişim kurmasının mümkün olmadığı açıktır. Bu nedenle, söz konusu personelin randevu ve hizmet planlamasına göre sevk ve idaresini sağlayacak bir yönetici personele ilişkin maliyet kalemine açıklamada yer verilmemiştir.
3. Teknik Şartname'de düzenlenen “yedek personel görevlendirme” yükümlülüğüne rağmen, isteklinin Eskişehir merkezli olması da dikkate alındığında, İskenderun ilçesinde yedek personelin nasıl temin edileceği ve buna ilişkin maliyetlerin ne şekilde karşılanacağı hususunda herhangi bir açıklama yapılmamıştır.
4. 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu ve ilgili mevzuat hükümleri uyarınca, isteklinin çalıştıracağı personelin iş sağlığı ve güvenliğini sağlamak, gerekli eğitimleri vermek ve koruyucu donanımı temin etmekle yükümlü olmasına rağmen, bu kapsamda yapılması gereken giderlere maliyet kalemleri içerisinde yer verilmediği tespit edilmiştir.
Yukarıda belirtilen hususlar birlikte değerlendirildiğinde, isteklinin öngördüğü maliyet yapısının gerçekçi olmadığı, belirtilen kârın elde edilmesinin mümkün olmadığı ve teklifin ekonomik açıdan sürdürülebilirlik taşımadığı anlaşılmaktadır.
Bu itibarla, isteklinin sunmuş olduğu aşırı düşük teklif açıklamasının ihale dokümanında yer alan düzenlemeleri karşılamadığı, eksik ve gerçekçi olmayan maliyet unsurları içerdiği değerlendirilmiş olup uygun bulunmamıştır.
Sonuç olarak, Metin AKTAY firmasına ait aşırı düşük teklif açıklamasının reddedilmesine karar verilmiştir…” ifadesine yer verildiği görülmüştür.
İdare tarafından 07.05.2026 tarihinde tüm isteklilere gönderilen ihale komisyonu kararında, başvuru sahibi isteklinin teklifinin aşırı düşük açıklamasının uygun görülmeme nedeniyle değerlendirme dışı bırakıldığı ve gerekçelerinin söz konusu kararın ekinde bulunan tutanakta yer aldığının belirtildiği, aşırı düşük teklif açıklamasının uygun bulunmama gerekçelerinin yer aldığı tüm ihale komisyonu üyelerince imzalanmış olan tutanağın aynı gün sadece başvuru sahibi istekliye EKAP üzerinden tebliğ edildiği görülmüştür. Başvuru sahibinin iddiasının aşırı düşük teklif açıklamalarının gerekçesiz şekilde reddedilmesine ilişkin olduğu, ancak idare tarafından ihale komisyonu kararıyla birlikte aynı gün gerekçelerin yer aldığı tutanağın da başvuru sahibine tebliğ edildiği görüldüğünden, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez…” hükmü yer almaktadır.
Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddiasında haklı bulunmadığı tespit edilmiş olup, Kanun’da öngörülen şekilde bir haklılık oranı oluşmamıştır. Bu nedenle, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafı uyarınca itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesinin mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
| ||
| ||
|
|
|
| ||
|
|
|
| ||
|
|
|