2025/483817 İhale Kayıt Numaralı "Karayolları 5 Bölge Müdürlüğü Mersin, Adana Otoyol Bakım ve İşletme Şeflikleri Sorumluluk Ağındaki Otoyollarında, Bağlantı Yollarında ve Muhtelif Kesimlerdeki Otokorkulukların Yapım, Bakım ve Onarımı Yapılması Yapım İşi" İhalesi

Karayolları 5.Bölge Müdürlüğü tarafından yapılan 2025/483817 ihale kayıt numaralı "Karayolları 5. Bölge Müdürlüğü Mersin, Adana Otoyol Bakım ve İşletme Şeflikleri Sorumluluk Ağındaki Otoyollarında, Bağlantı Yollarında ve Muhtelif Kesimlerdeki  Otokorkulukların Yapım, Bakım ve Onarımı Yapılması Yapım İşi" ihalesine ilişkin olarak Sadi Ersöz itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 27.08.2025 tarihli ve 2025/UY.I-1822 sayılı karar ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.

 

Davacı Sadi Ersöz tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 3.İdare Mahkemesinin 24.11.2025 tarihli E: 2025/1428, K: 2025/1823 sayılı kararında “Kamu İhale Kurumu'na haklarında ihalelere katılmaktan yasaklama kararı verilenlerin sicillerini tutmak dışında yasaklama kararlarının bu Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerine uygun olmadığına ilişkin şikâyetleri inceleyerek sonuçlandırmak gibi bir görev ve yetki verilmediği, yasaklama kararlarının ihale sürecinde tesis edilen işlemlerden bağımsız olarak tesis edildiği, ihalenin başlangıcından sözleşmenin imzalanmasına kadar olan süre içerisinde idarece yapılan işlemlerden kastedilenin ihaleyi yapan idarece yapılan işlemler olduğu, ihaleden yasaklama kararlarının ise mutlaka ihaleyi yapan idarece alınmadığı, ihaleyi yapan eğer bir bakanlık değilse ihaleyi yapan idarenin ilgili veya bağlı bulunduğu bakanlıkça, il özel idareleri ve bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde İçişleri Bakanlığı, belediyeler ve bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde ise Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından ihaleden yasaklama kararı verildiğinden ihaleden yasaklama kararına konu olabilecek yasak fiil veya davranışların tespiti ve değerlendirilmesi konusunda Kamu İhale Kurumu'nun herhangi bir yetkisi bulunmamaktadır.

 Bu itibarla, söz konusu değerlendirme kapsamında, davacının eyleminin "yasak fiil ve davranış" olduğu şeklinde kesin bir tespite yer verildiği dikkate alındığında, dava konusu Kurul kararının, davacının eyleminin 4734 sayılı Kanun'un 17. maddesi kapsamında "yasak fiil veya davranış" olarak nitelendirilmesine ilişkin kısmında hukuka uyarlık görülmemiştir.” gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

 

Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

 

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

 

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

 

Kamu İhale Kurulunun 27.08.2025 tarihli ve 2025/UY.I-1822 sayılı kararının ekonomik açıdan en avantajlı 2. teklif sahibi tarafından sunulan satış tutarı tespit tutanağına dayanak olan faturaların Gelir İdaresi Başkanlığına aşırı düşük teklif açıklama talebinden sonra gönderilmesine ilişkin fiil ve davranışın 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun "Yasak fiil veya davranışlar" başlıklı 17'nci maddesinin (b) bendinde düzenlenen  "ihale  kararını  etkileyecek  davranışlarda  bulunmak"  fiili  kapsamında  değerlendirilmesi gerektiği ile ilgili kısmının iptaline,

 

   Oybirliği ile karar verildi.