2023/1344738 İhale Kayıt Numaralı "LİSE VE ÜNİVERSİTE GİRİŞ SINAVLARINA HAZIRLANAN ÖĞRENCİLERE DİJİTAL KAYNAK DESTEĞİ YAZILIMI ALIM İŞİ" İhalesi

Beşiktaş Belediyesi Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından yapılan 2023/1344738 ihale kayıt numaralı "Lise ve Üniversite Giriş Sınavlarına Hazırlanan Öğrencilere Dijital Kaynak Desteği Yazılımı Alım İşi" ihalesine ilişkin olarak Teklif Bilişim Hizmetleri Petrol Dış Ticaret Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti. itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 14.02.2024 tarihli ve 2024/UM.I-311 sayılı karar ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.

 

Davacı Teklif Bilişim Hizmetleri Petrol Dış Ticaret Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından anılan Kurul kararının yatırılmış olan başvuru bedelinin iade edilmemesine ilişkin kısmının iptali istemiyle açılan davada, Ankara 9. İdare Mahkemesinin 24.10.2024 tarihli ve E: 2024/532, K: 2024/1677 sayılı kararında “ … Dava; Beşiktaş Belediyesi Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Lise Ve Üniversite Giriş Sınavlarına Hazırlanan Öğrencilere Dijital Kaynak Desteği Yazılımı Alım” işi ihalesine ilişkin davacı tarafından yapılan itirazen şikayet başvurusu sonucunda alınan Kamu İhale Kurulu'nun 14/02/2024 Tarih, 2024/007 Toplantı numaralı, 2024/UM.I-311 karar numaralı kararının, başvuru bedelinin iade edilmemesine ilişkin kısmının iptali ile toplamda 82.018,00 TL başvuru bedelinin 19/01/2024 olan ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesi istemiyle açılmıştır. …

 Anayasa Mahkemesince 19.03.2020 tarihli ve 31073 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 15/1/2020 tarihli ve 2017/37300 sayılı Başvuru Numaralı kararda; itirazen şikayet yolu için başvuru bedeli alınmasının amacının yersiz başvuruların önüne geçmek ve idari sürecin etkin bir şekilde işlemesini sağlamak olduğu, itirazen şikayet başvuru bedeli alınması belirtilen kamu yararı amacına dayanmakla birlikte haklı çıktıktan sonra bedelin iade edilmemesi şeklinde mülkiyet hakkına yapılan müdahalenin, itirazen şikayet yoluna başvuranlar hakkında aşırı bir külfet yüklememesi gerektiği, 4734 sayılı Kanun'da öngörülen idari yollar tüketilmeden dava açılmasının mümkün olmadığı, doğrudan dava açılabilseydi ilgililer tarafından itirazen şikayet başvuru bedeli ödenmeyeceği ve davasında haklı çıkması durumunda ise yargılama giderlerinin karşı tarafa yükleneceği, diğer taraftan itirazen şikâyet başvuru bedelinin idari yargıda dava açma masraflarıyla karşılaştırıldığında çok yüksek olduğu, ihaleye katılan isteklilerin hukuka aykırı bir durumla karşılaştıklarında haklı çıksalar dahi itirazen şikayet başvuru bedelinin kendilerine iade edilmeyeceğini bilmelerinin bu yola başvurmalarını engelleyebileceği belirtilerek Kamu İhale Kurumuna yaptığı itirazen şikayet başvurusu neticesinde haklı bulunan şirkete itirazen şikayet başvurusu sırasında ödenen bedelin iade edilmemesinin, şirketin mal varlığında eksilmeye yol açması dolayısıyla aşırı külfet yüklediği ve mülkiyet hakkına ölçüsüz bir müdahale olarak değerlendirilmek suretiyle Anayasa'da güvence altına alınan mülkiyet hakkının ihlal edildiğine karar verilmiştir.

 

 

 

 

 

İdare, kural olarak yürüttüğü kamu hizmetiyle nedensellik bağı kurulabilen zararları tazminle yükümlü olup; idari eylem ve/veya işlemlerden doğan zararlar idare hukuku kuralları çerçevesinde, hizmet kusuru veya kusursuz sorumluluk ilkeleri gereği tazmin edilmektedir.

 

Bu durumda; itirazen şikayet başvurularında başvuranların iddiaları ile iddialarını desteklemek için kullandıkları cümlelerin arasındaki farkın ortaya konularak, iddiaları desteklemek için kullanılan cümlelerin yeni bir iddia olarak değerlendirilmemesi gerektiği dikkate alındığında, davacı tarafından yapılan itirazen şikayet başvurusunda; demonstrasyon işlemlerinin hukuka aykırı yapılması nedeniyle demonstrasyon işlemi neticesinde teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığının iddia edildiği, dolayısıyla davacının tek iddiasının demonstrasyon işlemlerinin hukuka aykırı olduğu yönündeki iddia olduğu, söz konusu iddiasını desteklemek için kurduğu diğer cümlelerin iddia temelinde iddianın hukuka aykırılığını ve söz konusu iddiasının neden olduğu durumu ortaya koymak amacıyla kurulan cümleler olduğu söz konusu iddiasının da haklılığının davalı idarece ortaya konulduğu anlaşıldığından, iddialarının tamamında haklı bulunan ve söz konusu iddiaları doğrudan dava yoluyla ileri süremeyeceğinden itirazen şikayet başvurusu yolunu kullanmak zorunda kalan davacının, bu nedenle ödediği bedelin kendisine iade edilmemesinin mülkiyet hakkına müdahale olduğu sonucuna ulaşıldığından dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmemiştir.

Öte yandan; toplamda 82.018,00 TL başvuru bedelinin davanın açıldığı 21.03.2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, dava konusu işlemin iptaline, toplamda 82.018,00 TL başvuru bedelinin davanın açıldığı 21.03.2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesine … 24/10/2024 tarihinde karar verildi” gerekçesiyle kararın yatırılan başvuru bedelinin iade edilmemesine ilişkin kısmının iptaline karar verilmiştir.

 

Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

 

Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

 

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

 

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

 

 

 

 

1) Kamu İhale Kurulunun 14.02.2024 tarihli ve 2024/UM.I-311 sayılı kararının başvuru sahibinin iddialarının  tamamında  haklı  bulunmadığı  gerekçesiyle  başvuru  bedelinin  iadesinin  mümkün bulunmadığına ilişkin kısmının iptaline,

 

2) Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 82.018,00 TL şikâyet başvuru bedelinin 21.03.2024 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte başvuru sahibine iadesine,

 

   Oybirliği ile karar verildi.