Personel Mevzuatı ile İlgili Kararlar

Konu: Kadro unvanı zabıta olup fiilen zabıta olarak görev yapmadığı anlaşılan kişilere zabıta görevini fiilen yürütenlere verilmesi gereken maktu fazla çalışma ücretinin ödenmesi.

2- 160 sayılı İlamın 3’ncü maddesi ile; kadro unvanı zabıta olup fiilen zabıta olarak görev yapmadığı anlaşılan …, …, … ve …’a zabıta görevini fiilen yürütenlere verilmesi gereken maktu fazla çalışma ücretinin ödenmesi nedeniyle oluşan … TL kamu zararının sorumlulara ödettirilmesine hükmedilmiştir.

Daire Kararı hükmü, hükümde isimleri yazılı görevlilere (üst yönetici ile harcama yetkilisi ve gerçekleştirme görevlisine) yöneltilmiş olup, temyiz talebinde bulunan ahiz konumundaki …’ın Daire Kararında hükmedilen sorumluluğa iştiraki bulunmamaktadır.

Sayıştay Daireleri tarafından verilen kararlara karşı, Temyiz Kurulu nezdinde temyize yetkili olanlar; 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 55’inci maddesinin 2’nci fıkrasının atıfta bulunduğu 52’nci maddenin 1’inci fıkrasında belirtilen daire ve makamlar ile kendilerine tazmin hükmedilmiş olan görevlilerden ibaret olup, bunlar arasında yer almayan (Ahiz konumundaki) adı geçen kişilerin 160 sayılı İlam Daire Kararının 3’ncü maddesi ile ilgili itirazı üzerine Kurul tarafından YAPILACAK İŞLEM OLMADIĞINA, oybirliği ile,

Karar verildiği 12.04.2023 tarih ve 54747 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.