KİKKİK Mahkeme Kararı2025/MK-254

2024/1367851 İhale Kayıt Numaralı "Taşkın Erken Uyarı Sistemi (TEUS) Yazılımı" İhalesi

İlgili ihaleyi görüntüle2024/1367851
Kurum / İdareDEVLET SU İŞLERİ GENEL MÜDÜRLÜĞÜ Etüt, Planlama ve Tahsisler Dairesi Başkanlığı
İKN2024/1367851
BaşvuranAquadata Elektronik Bilişim İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti.

Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Etüt, Planlama ve Tahsisler Dairesi Başkanlığı tarafından yapılan 2024/1367851 ihale kayıt numaralı “Taşkın Erken Uyarı Sistemi (TEUS) Yazılımı” ihalesine ilişkin olarak Aquadata Elektronik Bilişim İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 12.03.2025 tarihli ve 2025/UH.II-738 sayılı karar ile “1) Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine

2) Başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kamu İhale Kurumu’na yazılı talebi halinde iadesine,” karar verilmiştir.

 

Davacı Sukont Tek. San. Tic. A.Ş. tarafından anılan Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada, Ankara 25. İdare Mahkemesinin 06.05.2025 tarihli ve E:2025/588, K:2025/715 sayılı kararında dava konusu işlemin iptaline karar verilmesinin akabinde Kurulca alınan 25.06.2025 tarihli ve 2025/MK-105 sayılı karar ile “1- Kamu İhale Kurulunun 12.03.2025 tarihli ve 2025/UH.II-738 sayılı kararının iptaline,

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanun'un 54'üncümaddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

3- 12.03.2025 tarihli ve 2025/UH.II-738 sayılı Kurul kararı ile iadesi yapılmış başvuru bedelinin geri alınmasına” karar verilmiştir.

 

Anılan Mahkeme kararının Kurum tarafından temyiz edilmesi neticesinde alınan, Danıştay Onüçüncü Dairesinin 02.10.2025 tarihli ve E:2025/1564, K:2025/2934 sayılı kararında “…Görüldüğü üzere, davacı şirket tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında, işin süresinden önce, 180 günde bitirileceği belirtilerek, 3 yazılım uzmanı ve 1 proje yöneticisi personel için 180 günlük, saat maliyeti, otel-yemek-diğer, ortak gider payı ile ihale karar pulu, sözleşme damga vergisi, KİK payına yer verilen tabloda, maliyete ilişkin beyanlarda bulunulduğu, beyan edilen bu maliyetlere ilişkin tevsik edici herhangi bir belge sunulmadığı, yazılımın işletmeye alınmasından itibaren 360 gün süresince istihdam edilmesi gereken 1 yazılım uzmanı için herhangi bir maliyet belirlenmediği, garanti süresine ilişkin hiçbir maliyete yer verilmediği anlaşılmaktadır.

Bu durumda, açıklama talebine konu edilen önemli bileşenlere ilişkin olarak Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2. ve 79.3.2. maddesinde sayılan açıklama yöntemlerine uygun belge ve dayanakların sunulmadığı, özellikle yazılımın işletmeye alınmasından itibaren 360 gün süresince istihdam edilmesi gereken 1 yazılım uzmanı için herhangi bir maliyet belirlenmediği ve garanti süresine ilişkin hiçbir maliyete yer verilmediği anlaşıldığından, davacının aşırı düşük lif açıklamasının reddedilmesi yönünde düzeltici işlem belirlenmesine ilişkin dava konusu kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Bu itibarla, dava konusu işlemin iptali yönündeki İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle;

1. Davalının temyiz isteminin kabulüne;

2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca Ankara 25. İdare Mahkemesinin 06/05/2025 tarih ve E:2025/588, K:2025/715 sayılı kararının bozulmasına,

3. Davanın reddine,” gerekçesiyle Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.

 

Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

 

Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

 

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

 

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

 

1- Kamu İhale Kurulunun 25.06.2025 tarihli ve 2025/MK-105 sayılı kararının iptaline,

 

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, Kamu İhale Kurulunun 12.03.2025 tarihli ve 2025/UH.II-738 sayılı kararının hukuken geçerliliğini koruduğuna,

 


   Oybirliği ile karar verildi.