2024/992403 İhale Kayıt Numaralı "Müdürlüğümüze Bağlı Sağlık Tesisleri ile Ek Hizmet Binalarının Malzemeli Yemek Pişirme, Dağıtım Ve Sonrası Hizmetleri Alımı İşi" İhalesi

Samsun İl Sağlık Müdürlüğü tarafından yapılan 2024/992403 ihale kayıt numaralı "Müdürlüğümüze Bağlı Sağlık Tesisleri ile Ek Hizmet Binalarının Malzemeli Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri Alımı İşi" ihalesine ilişkin olarak Florya Yemek Ticaret Anonim Şirketi itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 18.12.2024 tarihli ve 2024/UH.II-1675 sayılı karar ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.

 

Davacı Seç-San Yemek Hizmetleri Otomasyon İletişim Otomotiv Gıda Hayvancılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından anılan Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada, Ankara 21. İdare Mahkemesinin 16.04.2025 tarihli ve E:2025/489, K:2025/633 kararı ile dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

 

Anılan Mahkeme kararının davacı tarafından temyizi üzerine verilen Danıştay Onüçüncü Dairesinin 24.06.2025 tarihli E:2025/1294, K:2025/2406 sayılı kararında “… Dosyanın incelenmesinden, müdahil şirketin itirazen şikayet başvurusunda, 1. ve 4. kısımlara yönelik aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında gerçekleştiği ileri sürülen hukuka aykırılıkların ihalenin diğer kısımlarına yönelik olarak da değerlendirilmesi gerektiği yönünde herhangi bir iddianın ileri sürülmediği, başka bir anlatımla itirazen şikayet başvurusunda aşırı düşük teklif açıklamalarına ilişkin iddiasının davacının aşırı düşük teklif açıklamasında bulunduğu ihalenin 1. ve 4. kısımlarına ilişkin olduğu, dolayısıyla davalı idarece itirazen şikayet başvurusunda ileri sürülmeyen hususlar yönünden inceleme yapılması ve karar verilmesi anlamına gelecek şekilde tesis edilen dava konusu Kurul kararının, davacının ihalenin 2., 3. ve 5. kısımlarına yönelik olarak da değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin kısmında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Bu itibarla, temyize konu İdare Mahkemesi kararının, dava konusu Kurul kararının, davacının ihalenin 2., 3. ve 5. kısımlarına yönelik olarak da değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin kısmı yönünden davanın reddine ilişkin kısmında hukuki isabet bulunmamaktadır. …” gerekçesiyle mahkeme kararının başvuru sahibinin 1’inci iddiasının (g) ve (k) bendinde yapılan değerlendirmelerin ihalenin 1 ve 4’üncü kısımları yönünden onanmasına, ihalenin 2, 3 ve 5’inci kısmına ilişkin yapılan değerlendirmeler yönünden bozulmasına ve bu kısım yönünden dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

 

Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

 

Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

 

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

 

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

 

Kamu İhale Kurulunun 18.12.2024 tarihli ve 2024/UH.II-1675 sayılı kararının 1’inci iddiasının (k) bendinde yapılan değerlendirmelerin ihalenin 2, 3 ve 5’inci kısmı yönünden iptaline,

 

   Oybirliği ile karar verildi.