İş Mevzuatı ile İlgili Kararlar

Konu: İşçi Ücret Zammının Yanlış Hesaplanması.

1-110 sayılı İlamın 2’nci maddesi ile; Belediye ile ... Sendikası arasında imzalanan Toplu İş Sözleşmesi gereği uygulanan ücret zammının yanlış hesaplanması neticesinde Basın Yayın ve Halkla İlişkiler Müdürlüğünde çalışan işçilere fazla ücret ödemesi yapılması sonucu oluşan ... TL tutarındaki kamu zararının sorumlulara ödettirilmesine hükmedilmiştir.

Sorumlu ... (Başkan Yardımcısı) tarafından gönderilen temyiz dilekçesinde özetle;

“A- Denetçi Görüşünde

1- 2019 yılı Kamu Kesimi Toplu İş Sözleşmeleri Çerçeve Anlaşma Protokolü'nün ... Belediyesi Toplu İş Sözleşmesinden önce yürürlüğe girdiği,

2- Çerçeve protokolde, ... Belediyesi Toplu İş Sözleşme hükümlerini geçersiz kılacak bir hükme yer verildiği, Toplu iş Sözleşmelerinin kısıtlamaya tabi tutulduğu, Toplu İş Sözleşmesinin mevzuata aykırı bir yönünün bulunduğu, protokole aykırı olarak, ücret zammının endekslendiği enflasyon oranının hatalı olarak belirlenmesi neticesinde işçilere fazla ücret ödemesinin sorgusunun konusunu oluşturduğu,

3- Toplu İş Sözleşmesinin 41’inci maddesinin 2021 yılı için yapılacak ücret zammına ilişkin hükümleri ile 2020 yılı ücret zammının için öngörülen hükümlerin aynı olduğu, dolayısıyla 2020 ve 2021 yıllarında verilecek ücret zamlarının aynı usul ile hesaplanması gerektiği,

Ayrıca Belediyenin, 2021 yılı ücret zammına esas enflasyon oranı hesaplanmasında, on iki aylık ortalama enflasyon oranını baz almayıp Protokol hükmünde yer aldığı gibi TÜİK' in 2003=100 Temel Yıllı Tüketici Fiyatları Türkiye Geneli Endeks sayısındaki altı aylık değişim oranını baz aldığı, Toplu iş Sözleşmesinin aynı madde hükmüne istinaden iki farklı yöntemle enflasyona endeksli ücret zammı hesabı yapılmasının sözleşme hükümlerine olan güveni zedeleyici nitelikte olduğu, sözleşme hükümlerinin uygulanmasında yeknesaklığı, hakkaniyeti ve objektifliği sağlamadığı, 3’üncü maddenin sorguda bulunmadığı,

Denetçilerin sorguda yazmayıp ilamda denetçi görüşü bölümünde ilave ettikleri hususun Dairenin İlamının gerekçesi olduğu,

İlamın azınlık görüşünde belediyelerin, 2019 yılı Kamu Kesimi Toplu İş Sözleşmeleri Çerçeve Anlaşma Protokolünün dışında oldukları konu hakkında ilişiksiz olduğuna karar verilmesi gerektiği,

6356 Sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu’nun 2’nci maddesinde çerçeve sözleşmenin ekonomik ve sosyal konseyde temsil edilen işçi ve işveren konfederasyonlarına üye işçi ve işveren sendikaları arasında işkolu düzeyinde yapılan sözleşmeyi ifade ettiği,

İş kollarının, 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu’nun 4’üncü maddesine göre Kanun’a ekli (1) sayılı cetvelde gösterildiği ve listeye göre 20 iş kolu bulunduğu,

Belediyelerin 20 numaralı iş kolu olan genel iş kolunda yer aldığı, TÜRK-İŞ Türkiye İşçi Sendikaları Konfederasyonu’nun 20 numaralı iş kolundaki temsilcisinin Belediye İş Sendikası olduğu, ... Belediyesi’nde yetkilinin sendika olduğu, belediye ile toplu sözleşmesi yapanın sendika olduğu,

Sayıştay denetçisinin ilamda belirttiği 2019 yılı Kamu Kesimi Toplu İş Sözleşmeleri Çerçeve Anlaşma Protokolünün ... Belediyesi Toplu İş Sözleşmesinden önce yürürlüğe girdiği ifadesinin yanlış olduğu,

... Belediyesi ile Belediye İş Sendikası arasında 25.01.2019 tarihinde Toplu İş Sözleşmesi imzalandığı,

Türk-İş, TUHİS ve Çalışma Bakanlığı arasındaki 2019 yılı Kamu Kesimi Toplu İş Sözleşmeleri Çerçeve Anlaşma Protokolünün 12.08.2019 tarihinde imzalandığı, Çerçeve Sözleşme’nin 6356 sayılı Kanun madde 2'ye göre iş kolu düzeyinde yapıldığı, lsparta Belediyesinin taraf olduğu işçi sendikasının TÜRK-İŞ’ e bağlı ... Sendikası olduğu,

Ekli belgede de görüleceği üzere; Kamu Çerçeve Protokolüne imza koyan TÜRK-İŞ in iş kolu temsilcileri TARIM-İŞ, ŞEKER-İŞ, TÜRKİYE- MADEN-İŞ, GENEL MADEN-İŞ, PETROL-İŞ, TEZKOOP-İŞ, TES-İŞ, T. DENİZCİLER, SAĞLIK-İŞ, TOLEY-İŞ, TÜRK HARP-İŞ olmak üzere 11 iş kolu temsilcisinin imzaladığı, ... Sendikası ile Çalışma Bakanlığı Çerçeve Protokol imzalamadığı ve Belediye İş Sendikasının (20 no.lu iş kolu) Protokolün tarafı olmadığı, (ilama muhalefet şerhi koyan üye Mahmut Kocameşe' nin de karşı oy gerekçesinin bu şekilde olduğu,

... Belediyesi’nin Toplu İş Sözleşmesi imzaladığı TÜRK-İŞ İşçi Sendikası (... Sendikası) sözleşmenin tarafı olmadığı gibi belediyenin bağlı olduğu işveren sendikasının da (mahalli idareler işveren sendikası) sözleşmenin tarafı olmadığı, kısaca, 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu’ nun 2’nci maddesinde belirtildiği gibi "çerçeve sözleşme iş kolu düzeyinde yapılmakta" ve "taraf işveren ile işçi konfederasyonunun iş kolundaki sendikalarını" bağlamakta olduğu,

Belediyeler için, 2019 yılı Kamu Kesimi Toplu İş Sözleşmeleri Çerçeve Anlaşma Protokolünün bağlayıcı olmadığı,

Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı Çalışma Genel Müdürlüğü, iki kamu kurumunun "Kamu Çerçeve Anlaşma Protokolünün" kurumları açısından (üniversite-TÜHİS'e üye) uygulanıp uygulanmayacağı, uygulanacak ise hangi tarihten itibaren hüküm doğuracağını ve geriye dönük fark ödemesi yapılıp yapılamayacağı" hususundaki görüş talebi üzerine; görüş yazısında “... söz konusu protokolün bağlayıcılık arz edebilmesi için Türkiye İşçi Sendikaları Konfederasyonu (TÜRK-İŞ) veya Hak İşçi Sendikaları Konfederasyonuna (HAK-İŞ) bağlı işçi sendikaları tarafından yürürlük başlangıç tarihi 2021 yılı içinde olan bir toplu iş sözleşmesinin bulunması, ayrıca işverenin de protokolün tarafı olan Türk Ağır Sanayii ve Hizmet Sektörü Kamu İşverenleri Sendikasına (TÜHİS) üye olması gerektiği düşünülmektedir. ” denildiği,

... Belediyesi’nin ve tüm belediyeler Türk Ağır Sanayi ve Hizmet Sektörü Kamu İşverenleri Sendikasına (TÜHİS) üye olmadığı, ...’in (20 no.lu işkolu) protokolün tarafı olmadığı,

Protokolün tarafı olan TÜHİS iş veren sendikası ile 30 büyük şehir belediyesi 51 il belediyesi, 922 ilçe belediyesi, 386 belde belediyesi, 51 il belediyesi kısaca 1389 belediyeden bir tanesinin bile bu toplu iş sözleşmelerinde yer almadığı, ayrıca Türk-İş'in protokolde imzası bulunmayan 20 no.lu iş kolu (Genel İş Kolu) Sendikası, Belediye İş Sendikası’ nın da tek bir toplu iş sözleşmesi bulunmadığı, hatta HAK-İŞ ya da DİSK konfederasyonunun da imzaladığı bir tek belediye toplu iş sözleşmesi bulunmadığı,

Çalışma Bakanlığı ile protokol imzalayan TÜHİS 'e üye kuruluşlar yani protokolün taraflarının merkezi idare kapsamındaki ve bütçeleri merkezi idareye ait kamu kurumları olduğu,

1- Eğer belediyeler Kamu Kesimi Çerçeve Protokolü kapsamında ve Çalışma Bakanlığı tarafından ücret zamları belirlenmekte ise belediyelerde yapılan toplu iş sözleşmeleri görüşmelerinde ücret zammından kaynaklı uyuşmazlık sonucu neyin grevinin yapıldığı, (Avcılar Belediyesi, Kartal Belediyesi, Ataşehir Belediyesi, Beşiktaş Belediyesi, Kadıköy Belediyesi, Bornova Belediyesi, Bingöl Belediyesi, Sarıyer Belediyesi, Kumluca Belediyesi, İzmir Büyükşehir Belediyesi, Kuşadası Belediyesi, Maltepe Belediyesi, Narlıdere Belediyesi Antalya Büyükşehir Belediyesi vb.)

İstanbul Büyükşehir Belediyesi’nin bütçesinin, görev tanımı, personel, iş ve işçi sayısı ile 2000 (iki bin) nüfuslu bir belde belediyesinin görev tanımı, iş ve işçi sayısı, bütçesi, hem de maaşlarını ödeyemeyen bir belediye ile aynı kefeye konulamayacağı, ayrıca her bir belediyenin ayrı bir tüzel kişiliği olduğu,

Belediyelerin Toplu İş Sözleşmesi imzalarken kamu çerçeve protokolüne değil 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49’uncu maddesine göre hareket ettiği, Çalışma Bakanlığı’nın toplu iş sözleşmesi yaparak ücret zammını belirlediği, 49’uncu maddede belirtilen sınır aşıldığında sorumlusunun belediye başkanı olacağı,

Belediyelerin kamu çerçeve protokolü tarafı olmayıp işçi sendikaları ile kendi belediyelerinde toplu iş sözleşmesini sonuçlandırdığı,

Ayrıca; protokolde yer alan l-iyileştirme 150 TL/ay, ll-ücret zamları (Birinci yıl birinci altı ay %8, ikinci altı ay %4, ikinci yıl birinci altı ay %3, ikinci altı ay %3) hükümleri sanki belediyenin toplu iş sözleşmesinde uygulanmış da, ancak, 1’nci 6 ay (15.01.2020-14.07.2020) için yapılacak ücret zammına esas alınacak enflasyon oranının Türkiye İstatistik Kurumu’ nun 2003=100 Temel Yıllı Tüketici Fiyatları Türkiye Geneli Aralık 2019 indeks sayısının, Haziran 2019 indeks sayısının değişim oranına göre; 2’nci 6 ay (15.07.2020- 14.01.2021) için yapılacak ücret zammına esas alınacak enflasyon oranının ise, Türkiye İstatistik Kurumunun 2003=100 Temel Yıllı Tüketici Fiyatları Türkiye Geneli Haziran 2020 indeks sayısının, Aralık 2019 indeks sayısının değişim oranına göre belirlenmesi gereklidir, hükmüne uyulmadığı,

2 - Sayıştay denetçilerinin sorguda yer vermedikleri ancak ilamda "denetçi görüşü" bölümünde sorguya ilave ettikleri ve " ilamın gerekçesi" olan Belediye ile ... Sendikası mutabakatı doğrultusunda, 2020 yılı Aralık ayı on iki aylık ortalama enflasyon oranı 2021 yılı ücret zammı hesabında esas alındığında, 2020 yılı Aralık ayı on iki aylık ortalama enflasyon oranı % 12,28 olarak gerçekleşmiş olup bu oranın ikiye bölünmesi suretiyle elde edilen % ... oranı kadar birinci ve ikinci altı aylar için ücret zammının yapılması gerektiği,

Ancak ücret zammının 6 aylık dönemler itibarıyla yılda iki kez TÜİK' in 2003=100 Temel Yıllı Tüketici Fiyatları Türkiye Geneli Endeks sayısındaki altı aylık değişim oranı baz alınarak hesaplandığında; 2021 yılının birinci altı ay ücret zammına esas olacak enflasyon oranı %... ikinci altı ay ücret zammına esas olacak enflasyon oranı ise %8,45 olarak bulunduğu, dolayısıyla 2021 yılı için, Belediye ile ... Sendikası mutabakatı doğrultusunda ücret zammına esas olacak enflasyon oranının, TÜİK 'in 2003=100 Temel Yıllı Tüketici Fiyatları Türkiye Geneli Endeks sayısındaki altı aylık değişim oranı baz alınarak hesaplanan ücret zammına esas enflasyon oranından daha düşük olduğu,

(Birinci altı ay: ...-...=2,23; ikinci altı ay 8,45-...=2,31).

Bununla birlikte, Toplu İş Sözleşmesinin 41’ inci maddesinin 2021 yılı için yapılacak ücret zammına ilişkin hükümlerinin, 2020 yılı ücret zammı için öngörülen hükümlerin aynısı olduğu, ancak 2020 ve 2021 yıllarında verilen ücret zamlarının hesabında enflasyon oranı belirleme usulünün farklı olması, sözleşme hükmünün adil bir şekilde uygulanmasını engelleyici nitelikte olduğu, çünkü Belediyenin, 2021 ücret zammına esas enflasyon oranı hesaplanmasında 2020 yılında olduğu gibi ... Sendikası görüşüne göre enflasyon oranını baz almayıp TÜİK 'in 2003=100 Temel Yıllı Tüketici Fiyatları Türkiye Geneli Endeks sayısındaki altı aylık değişim oranını baz aldığı, Toplu İş Sözleşmesinin aynı madde hükmüne rağmen farklı yıllarda iki farklı yöntemle enflasyona endeksli ücret zammı hesabının yapılmasının, sözleşme hükümlerine olan güveni zedeleyici nitelikte olduğu, sözleşme hükümlerinin uygulanmasında yeknesaklığın, hakkaniyetin ve objektifliğin sağlanamamasına neden olduğu,

Sayıştay denetçilerinin sorguda yer vermedikleri ilamda yer verdikleri ve ilamın gerekçesini oluşturan “2021 yılında farklı enflasyon endeksi ile ücret artışı yapıldığı” hususunun nereden bildikleri,

Sayıştay denetçilerinin Kasım 2020’ de belediyelerin çerçeve protokolü tarafı olduğu, toplu iş sözleşmelerinin kısıtlamaya tabi tutulduğu, protokolde ... Belediyesi toplu iş sözleşmesi hükümlerini geçersiz kılacak bir hükme yer verildiği, protokole aykırı olarak, ücret zammının endekslendiği enflasyon oranının hatalı olarak belirlendiği, düşüncesinden hareketle; belediyede personel maaşları bordrolarını hazırlamaktan sorumlu mali hizmetler müdürlüğü personelleri müdürleri vasıtasıyla kendilerine tahsis edilen makam odasına çağırarak, protokol maddesinde yer alan enflasyon oranını baz alarak belediyedeki 27 müdürlükte yer alan işçilerin, müdürlük, müdürlük maaş, sosyal yardım, ikramiye tutarlarını (ilam 2-47 arası) bizzat kendilerinin verdiği rakamlarla belediyenin bordro programında hesaplattığı, kendi verdikleri çerçeve protokol enflasyon oranı ile belediyenin toplu iş sözleşmesinde yer alan işveren (belediye) ile sendika (...) herhangi bir uyuşmazlıkta bulunmayan ve 2020 yılında uygulanan enflasyon oranı ile kıyaslama yaparak kamu zararı tablosunu hazırlatıp sorgularına ek yaptıkları, ilgili personele çerçeve protokole göre ücret artışı yapılması gerektiği 2020 yılında yanlış yapıldığını 2021 yılında protokole uygun hareket edilmesi gerektiğini ifade ettikleri,

Denetçilerin kendilerini iş veren (Belediye) ile işçi sendikası yerine koyarak ve çerçeve protokolü gerekçe göstererek personele 2021 yılında uygulanmasını istedikleri enflasyon oranının ise %16,28 olduğu, (Birinci altı ay: %... İkinci altı ay: %8,45)

Maaşlardan sorumlu personelin Sayıştay denetçisini arayarak “sözleşmede ..., denetçiler tarafından söylenen çerçeve protokolü maddesine göre ..., arada %2,23 oranında fark var hangisini uygulamamız gerekiyor” şeklinde soru yönelttiğinde birinci altı ayda ..., ikinci altı ayda aynı usulde açıklanacak oranın uygulanması gerektiğini belirtildiği,

2021 yılında işçi personele toplu iş sözleşmemizde yer alan ve sendika ile belediye arasında belirlenen ücret zammı konusunda bir uyuşmazlık ve anlaşmazlık olmamasına rağmen, denetçilerin toplu iş sözleşmesinin tarafları olan sendika ve belediyenin yerine geçerek adete 'yerindelik denetimi' yaparak çerçeve protokol bağlayıcılığı konusunda yorumlama hatası yaparak 2021 yılında Sayıştay denetçilerinin yönlendirmesi ile birlikte birinci altı ayda 2,23, ikinci altı ayda 2,31 personele fazla ödeme yapıldığı, özetle ilamda belirtilen 'toplu iş sözleşmesinin aynı madde hükmüne rağmen faklı yıllarda iki farklı yöntem ile enflasyona endeksli ücret zammı hesabının yapılması, sözleşme hükümlerine olan güveni zedeleyici nitelikte olup sözleşme hükümlerinin uygulanmasında yeknesaklığın, hakkaniyetin ve objektifliğin sağlanmamasına neden olmaktadır' ifadelerinin sorumlusunun asla ... belediyesi olmadığı, farklı uygulamanın tek müsebbibinin Sayıştay denetçileri olduğu, tarafı olunmayan çerçeve protokolü belediyede uygulatıp sonrada iki farklı yılda iki farklı hesaplama diye rapor yazılmasına sebebiyet verildiği,

... Belediyesi toplu iş sözleşmesinin 25.01.2019 yılında imzaladığı, Türk-iş (11 iş kolu), TÜHİS ve Çalışma Bakanlığı arasındaki 2019 yılı kamu kesimi toplu iş sözleşmeleri çerçeve anlaşma protokolünün 12.08.2019 tarihinde imzalandığı,

6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu'nun 2’nci maddesine göre çerçeve sözleşmeleri işkolu düzeyinde yapılan sözleşmeyi ifade ettiği, aynı kanunun 4’ üncü maddesine ekli (l) sayılı cetvelde 20 iş kolu olduğu, belediyelerin genel işkolunda yer aldığı, Türk-iş konfederasyonunun genel işkolundaki temsilcisinin belediye iş sendikası olduğu, protokolde imzasının bulunmadığı, dolayısıyla taraf olmadığı,

Çalışma Bakanlığı’nın görüş yazılarında da belirtiği gibi işveren sendikası olarak TÜHİS' in imza koyduğu, bu sendikanın imzaladığı protokolün üyeleri için bağlayıcılık arz ettiği, belediyelerin mahalli idareler işveren sendikasına üye olduğu, TÜHİS sendikasına ülkemizdeki 1389 belediyenin de üye olmadığı TÜHİS’e üye kuruşları merkezi idare kapsamında bütçeye sahip kamu kurumlan olduğu, çerçeve protokolünün TÜHİS’e üye kamu kurumlarını kapsadığı, belediyelerin mahalli idareler olarak toplu iş sözleşmelerini kendilerinin sonuçlandırdığını, bunun aksini düşünmek belediyelerde yaşanan ücret zammından kaynaklanan grevlerin sebebini izah edemeyeceği, bir büyükşehir belediyesi ile bir belde belediyesinin görev tanımı, iç güçlüğü, imkanları, hizmet ve personel sayısının fark olduğu, ekonomik güçlerinin kıyaslanamayacak kadar farklılık arz ettiği, 1389 belediyenin ayrı birer tüzel kişilik olduğu, gerek iş sendikasının iş kolundaki temsilcisi belediye iş sendikasının, gerekse işveren sendikası mahalli idareler işverenler sendikasının protokolde taraf olmadığı dolayısıyla çerçeve protokolün belediyeleri bağlamadığı,

Sayıştay 3’üncü Dairesi ilamında; kamu çerçeve protokolüne aykırılıktan hiç söz edilmediği, ilamın nedeninin, Sayıştay Denetçileri’ nin sorguda yer vermeyip sonrasında ilave ettikleri ve belediyeye bizzat kendilerinin talimat verdiği 2021 yılı hesaplama yöntemi ile sözleşmede ... Belediyesi ile işçi sendikasının ortak mutabık oldukları 2020 yılı hesaplama yönteminin farklılığından kaynaklanan ve bu nedenle de toplu iş sözleşmesinin aynı madde hükmüne rağmen farklı yıllarda iki farklı yöntemle enflasyona endeksli ücret zammı hesabının yapılması, sözleşme hükümlerine olan güveni zedeleyici nitelikte olup sözleşme hükümlerinin uygulanmasında yeknesaklığın, hakkaniyetin ve objektifliğin sağlanamamasına neden olmakta olduğu hususunun sebebinin ... Belediyesi değil denetçiler olduğu,

... Belediyesi ile Belediye İş Sendikası arasında yapılan toplu iş sözleşmesinde yer alan ve uyuşmazlık bulunmayan on iki aylık ortalamaya göre enflasyon oranının ikiye bölünmesi ile yapılan ücret artışı ile Sayıştay Denetçileri’ nin belediyelerin çerçeve protokol kapsamında olduğu iddiası ve protokolde yer alan hükme göre ücret artışı kıyaslanacak olursa aşağıdaki gibi olduğu,

Belediye-Sendika Toplu İş Sözleşmesine göre

2020-2021 yılı işçi maaşı

(10.000 TL maaş alan işçi)

2020 yılı

1'inci 6 ay 10.000x%...=...TL

2'nci 6 ay 10.759x%...=...TL

2021 yılı

1'inci 6 ay ...x%...=...TL



Sayıştay denetçilerine göre (Protokol)

2020-2021 yılı işçi maaşı

(10.000 TL maaş alan işçi)

2020 yılı

1'inci 6 ay 10.000x%...=... TL

2'nci 6 ay ...x%...=... TL

2021 yılı

1'inci 6 ay ...x%...=... TL

2'nci 6 ay ...x%8,45=... TL

Kısaca ... Belediyesi’ nde yetkili işçi sendikası TÜRK-İŞ konfederasyonuna bağlı Belediye İş Sendikası olduğu, belediyenin iş veren sendikası olarak mahalli idareler iş verenleri sendikasına üye olduğu, savunmada da belirtildiği ve ek olarak eklenen Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı’nın yazılarında da protokolün imza atan iş kollarını bağladığı, iş verenlerin de TÜHİS İş veren Sendikası’ na üye kamu kurum ve kuruluşları için bağlayıcılık arz ettiği,

Belediyenin Toplu İş Sözleşmesi imzaladığı işçi ve iş veren sendikasının 2019 yılı kamu çerçeve protokolünün tarafı olmadığı, ayrıca ... Belediyesi Toplu iş Sözleşmesi’nin 25.01.2019 tarihinde imzalandığı, 2019 yılı kamu çerçeve protokolünün yedi ay sonra 12.08.2019 tarihinde imzalandığı,

Dolayısıyla protokol kapsamındaki kurumlarla ilgili enflasyon hesaplama yönteminin belediye için bağlayıcı olmadığı, protokolün ücret zamları, iyileştirme ve diğer hususlarının da uygulanmamış olmasına rağmen bununla ilgili sorgu çıkarılmadığı,

Ek olarak Belediye Toplu İş Sözleşmeleri’ nin de kamu çerçeve protokolüne uymadığı çünkü belediyelerin protokole dahil olmayıp TÜHİS'E üye merkezi idare kamu kurum ve kuruluşları ile bütçesi merkezi idare ile ilgili kurumları bağladığı, belediyenin 12 aylık enflasyon endeksine göre artış yapmasını engelleyen bir mevzuat bulunmadığı,

Sayıştay denetçilerinin sorguda yer vermeyip ilamda dile getirdikleri 2020 yılı ile 2021 yılı ücret artışlarının farklı olmasının sebebinin; belediye değil Sayıştay denetçileri olduğu, sorgu ekindeki kamu zararı tablosunu belediyedeki personele çıkarttırıp (protokoldeki hükme göre) 2021 yılında sözleşmeye göre değil protokole göre artış yapacaksınız diyenin denetçiler olduğu, 2020 Kasım ayında denetlemeye gelinmemiş olunsaydı 2021 yılında da aynı yöntemle 1'inci 6 ay %6.14, 2'nci 6 ay %6.14 artış yapışacağı ve ilamda belirtilen yeknesaklığın sağlanacağı,

Kaldı ki ilamda, Sayıştay denetçilerinin sorgularının tek dayanağı olan ve mevzuat olarak dile getirdikleri 2019 yılı kamu çerçeve protokolüne uymamak hususunun hiç dile getirilmediği, sorguda yer almayan, 2020 yılı ile 2021 yılı ücret artış oranının farklılığı nedeni ile 3’üncü Daire üyelerinin ilam hükmü verdiği,

5018 sayılı kanunun 71’inci maddesinde mevzuata aykırı iş ve işlemlerin kamu zararı olarak nitelendirildiği, denetçilerin mevzuat diye sorgu çıkardıkları 2019 yılı kamu çerçeve protokolünün belediyeler açısından bağlayıcılık taşımadığı,

Belirtilen nedenlerle, tazmin hükmünün kaldırılmasının talep edildiği,

İfade edilmektedir.

Başsavcılık mütalaasında;

“…

... Belediyesi ile ... Sendikası arasında imzalanan üç yıllık 15.01.2019-14.01.2022 tarihleri arasında geçerli olan Toplu İş Sözleşmesinin "Ücret Zammı" başlıklı 41'inci maddesinde yer alan ücret zammına ilişkin olarak; sözleşmenin ikinci yılında,

- ilk 6 ay için; 14.01.2020 tarihinde işçilerin almakta oldukları mevcut yevmiyelerine, 15.01.2020 tarihinden itibaren Türkiye İstatistik Kurumunun açıklamış olduğu enflasyon oranında,

- ikinci 6 ay için; 4.07.2020 tarihinde işçilerin almakta oldukları mevcut yevmiyelerine, 15.07.2020 tarihinden itibaren Türkiye İstatistik Kurumunun açıklamış olduğu enflasyon oranında ücret zammı yapılması imza altına alınmıştır. Burada yer alan enflasyon oranı ile ilgili olarak Belediye tarafından Toplu İş Sözleşmesinin 41'inci maddesinin hükümlerine göre hangi enflasyon oranının ne şekilde uygulanması gerektiği hususunun belirsizlik gösterdiği, uygulamada hataya neden olunmaması ve sözleşmenin açıklığa kavuşturulması amacıyla ... Sendikasından madde hükmünün açıklanması talep edilmiş ve bu talebe istinaden 05.02.2020 tarihinde ... Sendikası " Madde 41: Ücret Zammı gereği Türkiye İstatistik Kurumu 2019 yılı (1 yıllık) enflasyon oranı 15.18 olarak açıklamıştır. Bu orana göre ilk 6 ay bu oranın yarısı olan ... oranında ücret zammı yapılması, diğer 6 ayda da aynı oranda (...) ücret zammı yapılması gereklidir" görüşünü iletmiş ve Belediye tarafından bu oran üzerinden iki defa ücret zammı yapılmıştır.

İlamda ise " Belediye ile ... Sendikası arasında mutabık kalınan ve ortalama enflasyonun ikiye bölünmesi suretiyle bulunan oranın birinci ve ikinci altı ay ücret zammı hesabında esas alınması hususu, bir yıl içerisinde iki ayrı dönemde verilmesi kararlaştırılan ücret zammının doğasına aykırılık teşkil etmektedir. Enflasyona endeksli zam uygulamalarının, çalışanların fiyat artışlarına karşı satın alma gücü kayıplarını telafi etmeye yönelik bir işlevi bulunmaktadır. Ayrıca yıl içerisinde iki ayrı dönemde ücret zammı verilmesi sağlanarak fiyat artışlarından dolayı gerçekleşen satın alma gücü kayıplarının telafi süresinin azaltılması sağlanmaktadır. Bu bahisle 15.07.2020 tarihinden sonra işçilerin yevmiyelerine eklenecek ücret zammının 2019 yılı Aralık ayı enflasyonu ile doğal bir bağlantısı bulunmamaktadır. Toplu İş Sözleşmesinin ücret zammına ilişkin hükümlerine istinaden ücret zammı hesabında esas alınan enflasyon oranı, hakkaniyeti sağlayacak bir şekilde amacına uygun ve objektif olarak belirlenmemiş olup, enflasyon oranının hatalı belirlenerek işçilere fazla ücret ödenmesi hukuken mümkün değildir.

…

Bununla birlikte, Toplu İş Sözleşmesinin 41’inci maddesinin 2021 yılı için yapılacak ücret zammına ilişkin hükümleri, 2020 yılı ücret zammı için öngörülen hükümlerin aynısıdır. Ancak 2020 ve 2021 yıllarında verilen ücret zamlarının hesabında enflasyon oranı belirleme usulünün farklı olması, sözleşme hükmünün adil bir şekilde uygulanmasını engelleyici niteliktedir. Çünkü Belediye, 2021 yılı ücret zammına esas enflasyon oranı hesaplamasında 2020 yılında olduğu gibi ... Sendikası görüşüne göre enflasyon oranını baz almayıp TÜİK' in 2003=100 Temel Yıllı Tüketici Fiyatları Türkiye Geneli Endeks sayısındaki altı aylık değişim oranını baz almaktadır. Toplu İş Sözleşmesinin aynı madde hükmüne rağmen farklı yıllarda iki farklı yöntemle enflasyona endeksli ücret zammı hesabının yapılması, sözleşme hükümlerine olan güveni zedeleyici nitelikte olup sözleşme hükümlerinin uygulanmasında yeknesaklığın, hakkaniyetin ve objektifliğin sağlanamamasına neden olmaktadır.

Yukarıda belirtilen mevzuat hükümleri ve açıklamalar uyarınca, ücret zammının yanlış hesaplanması neticesinde işçilere fazla ücret ödenmesi nedeniyle … kamu zararına sebebiyet verildiği görülmüştür." yönündeki çoğunlukla verilen tazmin kararına karşı;

"6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanununa 20.11.2017 tarih ve 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 112’nci maddesi ile eklenen Ek-2’nci maddesine göre; Hükümet, kamu işveren sendikaları ile işçi sendikaları konfederasyonları arasında; yine aynı maddede sayılan işyerlerinde (birinci fıkranın (c) bendinde belediyeler de sayılmaktadır) çalıştırılan işçilerin mali ve sosyal haklarını belirlemek üzere kamu toplu iş sözleşmeleri çerçeve anlaşma protokolü imzalanabileceği hüküm altına alınmıştır. İmzalanacak bu protokol hükümleri, yürürlük süresi içinde bu maddenin kapsamındaki idareler ile taraf konfederasyona üye olan sendikalar için bağlayıcıdır. Bu bağlamda çerçeve anlaşma protokolünün belediyeler için bağlayıcı olup olmadığına bakılması gerekmektedir. Kanun hükmünden açıkça anlaşılacağı üzere çerçeve anlaşma protokollerinin yapılması zorunlu olmayıp ihtiyaridir ve ancak protokolün tarafları için bağlayıcılığı bulunmaktadır. Bundan dolayı belediyelerin 2019 yılı çerçeve anlaşma protokolünün tarafı olup olmadığı hususu önem taşımaktadır.

2019 Yılı Kamu Toplu İş Sözleşmeleri Çerçeve Anlaşma Protokolü; Hükümet adına Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı, TÜRK-İŞ TEMSİLCİLERİ (TARIM-İŞ, ŞEKER-İŞ, TÜRKİYE MADEN-İŞ, GENEL MADEN-İŞ, PETROL-İŞ, TEZKOOP-İŞ, TES-İŞ, T. DENİZCİLER, SAĞLIK-İŞ, TOLEYİS, TÜRK HARB-İŞ) ile Kamu İşveren Sendikaları (TÜHİS ve KAMU-İŞ Sendikaları) arasında imzalanmıştır. İşçi tarafı adına Protokole imza koyan Türk-İş'e bağlı sendikalar arasında ... Sendikası olmadığı gibi işveren tarafında da belediyelerin üyesi bulunduğu işveren sendikalarından herhangi birisi yoktur ve belediyeler TÜHİS'in (Türk Ağır Sanayi ve Hizmet Sektörü Kamu İşverenleri Sendikası) veya KAMU-İŞ'in üyesi de değillerdir.

2021 yılında imzalanan Çerçeve Anlaşma Protokolünün bağlayıcılığı konusunda Bakanlığa başvuran bir kamu kurumuna cevaben Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı Çalışma Genel Müdürlüğünün yazmış olduğu 27.08.2021 tarihli yazıda özetle; "... Söz konusu protokolün bağlayıcılık arz edebilmesi için Türkiye İşçi Sendikaları Konfederasyonu (TÜRK-İŞ) veya Hak İşçi Sendikaları Konfederasyonuna (HAK-İŞ) (Not:2021 protokolünü imzalamıştır) bağlı işçi sendikaları tarafından yürürlük başlangıç tarihi 2021 yılı içinde olan bir toplu sözleşmenin bulunması, ayrıca işverenin de protokolün tarafı olan Türk Ağır Sanayi ve Hizmet Sektörü Kamu İşverenleri Sendikasına (TÜHİS) üye olması gerektiği düşünülmektedir." şeklinde cevap vermiştir. Yukarıda yer verilen mevzuat ve açıklamalardan anlaşılacağı üzere protokolün bağlayıcılığının taraflarca imzalanmasına bağlı olduğu, 2019 yılı çerçeve anlaşma protokolünde belediyeleri temsilen gerek işçi gerekse işveren sendikalarının bulunmadığı ve bu itibarla belediyeler için bağlayıcılığının olmadığı açıktır.

Öte yandan, ... Belediyesi ile ... arasında imzalanan sözleşmede enflasyon oranlarının hangisinin esas alınacağı ve artış oranının ne şekilde hesaplanacağı açık olmadığından yorum taraflara veya anlaşamamaları halinde yorum davasına kalacaktır. Dairemiz önündeki konuda taraflar arasında enflasyon oranlarından hangisinin alınacağı konusunda bir ihtilaf bulunmamaktadır. Kaldı ki; yorum davasına gidilmesi halinde işçi lehine olacak şekilde yorum yapılması muhtemeldir. Bu itibarla kamu zararının varlığından bahsedebilmek ve kamu zararını hesaplayabilmek mümkün olmadığından konu hakkında ilişiksiz olduğuna karar verilmesi, ancak sözleşmenin açık olmayan hükümlerinin idare aleyhine yorumlanması muhtemel olduğundan bu konuda dikkatli ve özenli olunması hususunda İdaresine (... Belediyesi) yazılması uygun olur kanaatiyle çoğunluk görüşüne katılmıyorum." ayrışık görüşü ile konu hükme bağlanmıştır.

Sorumlunun temyiz dilekçesinde ve ilamın ayrışık görüşünde ileri sürülen Belediyelerinin Kamu Kesimi Toplu İş Sözleşmeleri Çerçeve Anlaşma Protokolü kapsamında olup olmadığı ve Protokolün bağlayıcılığı ile Belediye ile ... Sendikası arasındaki Toplu İş Sözleşmesinin 2 ve 3’üncü yıllarında ücret artışlarında uygulanacak enflasyon oranının ne olacağı hususları tartışmalıdır. Belediyenin Çerçeve Protokol kapsamında olması Toplu İş Sözleşmesi imzaladığı Sendikanın ve iş kolunun Çerçeve Protokolü imzalamasına bağlı olup böyle bir durumun söz konusu olmadığı anlaşılmaktadır. Yine Toplu İş sözleşmesinde yer alan enflasyon oranı konusundaki belirsizlik İdarenin Sendika ile yaptığı yazışma çerçevesinde şekillenip varılan mutabakat çerçevesinde de uygulanmıştır. Toplu iş sözleşmesinin tarafları yazışma yaparak uygulanacak enflasyon oranında mutabık kalmışken, tartışmalı ve de bir sonraki yıl uygulamasını esas alarak ortaya konan enflasyon oranları üzerinden 2020 yılı için kamu zararı hesaplanmasının yerinde olmadığı değerlendirilmektedir. Çünkü İlamdaki 2020 yılı kamu zararları hesabı, Belediyenin ücret artışlarında Kamu Kesimi Toplu İş Sözleşmeleri Çerçeve Anlaşma Protokolünde yer alan enflasyon oranını esas almamasına dayanmaktadır. 2021 yılında uygulamanın kendi sözleşmelerinde belirsiz olup sonradan Sendika ile mutabık kalınarak 2020 yılında olduğu gibi değil de, Kamu Kesimi Toplu İş Sözleşmeleri Çerçeve Anlaşma Protokolünden hareketle gerçekleştirilmesinin söz konusu yılın ücret ödemeleri bakımından sorun oluşturacağı düşünülmektedir.

Bu nedenlerle, temyiz talebinin kabulü ile tazmin hükmünün kaldırılmasına karar verilmesi uygun olur.

Arz olunur.”

Denilmektedir.

56806 numaralı dosya ile duruşma talebinde bulunan ... (Gerçekleştirme Görevlisi, 4. Madde) ‘a 24.04.2024 tarihinde tarihinde duruşma günü bildirilmiş olmasına karşın duruşmaya katılmadığından, Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 369’uncu maddesi hükmü uyarınca dosya üzerinde ve gıyabında;

Duruşma talebinde bulunan üst yönetici ... (Belediye Başkanı) ile Sayıştay Savcısının sözlü açıklamalarının dinlenmesinden ve dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra,



GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Belediye ile ... Sendikası arasında imzalanan Toplu İş Sözleşmesi gereği uygulanan ücret zammının yanlış hesaplanması neticesinde işçilere fazla ücret ödemesi yapılması sonucu oluşan kamu zararının sorumlulara ödettirilmesine ilişkin ilam ile sorumlu temyiz dilekçesi ve eklerinin incelenmesi neticesinde,

İlamın dayanağının 2019 Yılı Kamu Kesimi Toplu İş Sözleşmeleri Çerçeve Anlaşma Protokolü kapsamında belirlenmesi gereken enflasyon oranının, ... Sendikası ile yapılan yazışma sonucunda 2019 Aralık Ayı 12 aylık enflasyon oranının ikiye bölünmesi suretiyle belirlenmesi olduğu görülmektedir.

... Belediyesi ile Belediye İş Sendikası arasında Toplu İş Sözleşmesi 25.01.2019 tarihinde imzalanmış olup, 2019 Yılı Kamu Kesimi Toplu İş Sözleşmeleri Çerçeve Anlaşma Protokolü 12.08.2019 tarihinde, Belediye ile Sendika arasında sözleşme imzalandıktan sonra düzenlenmiştir. Ayrıca 2019 Yılı Kamu Toplu İş Sözleşmeleri Çerçeve Anlaşma Protokolü, hükümet adına Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı, Türk-İş temsilcileri ile Kamu İşveren Sendikaları arasında imzalanmış olup işçi tarafı adına Protokole imza koyan Türk-İş’e bağlı sendikalar arasında ... Sendikası bulunmamaktadır. Dolayısıyla ilamda hükümlerine yer verilen çerçeve protokolün, ... Belediyesi açısından bağlayıcılığı olmadığı değerlendirilmektedir.

Toplu İş Sözleşmesinde yer alan enflasyon oranı konusundaki belirsizlik İdarenin Sendika ile yaptığı yazışma çerçevesinde şekillenip varılan mutabakat çerçevesinde uygulanmıştır. Taraflar arasında hangi enflasyon oranının uygulanacağı noktasında bir anlaşmazlık bulunmamaktadır.

Taraflar hangi enflasyon oranının uygulanacağı noktasında mutabıkken, Belediye açısından bağlayıcılığı olmayan bir protokol kapsamında hesaplama yapılması ve ayrıca kamu zararının 2020 ve 2021 yıllarında ücret zammının hesaplama yöntemlerinin farklı olması hususuna dayandırılması yerinde değildir. Belediyelerin mahalli idareler olarak toplu iş sözleşmelerini kendilerinin sonuçlandırdığı ve uyguladığı noktada, ücret zammı ödemelerinin Sendika ile mutabık kalınarak 2020 yılında hesaplandığı gibi değil de, Kamu Kesimi Toplu İş Sözleşmeleri Çerçeve Anlaşma Protokolünden hareketle gerçekleştirilmesi, söz konusu yılın ücret ödemeleri bakımından sorun teşkil edecektir.

Bu itibarla, 110 sayılı İlamın 2’nci maddesi ile verilen ... TL’nin tazminine ilişkin hükmün 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 55’inci maddesinin 7’nci fıkrası uyarınca BOZULMASINA ve yukarıda belirtilen hususların tekrar değerlendirilmesini teminen yeni hüküm tesisi için dosyanın hükmü veren DAİREYE GÖNDERİLMESİNE, (Üye ..., Üye ..., Üye ..., Üye ..., Üye ... ve Üye ...’un aşağıda yazılı azınlık görüşlerine karşı) oy çokluğuyla,

Karar verildiği 08.05.5024 tarihli ve 56805 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.

Karşı oy gerekçesi/Azınlık görüşü

Üye ..., Üye ..., Üye ..., Üye ..., Üye ...:

Belediye ile ... Sendikası arasında imzalanan Toplu İş Sözleşmesi gereği uygulanan ücret zammının yanlış hesaplanması neticesinde işçilere fazla ücret ödemesi yapılması sonucu oluşan kamu zararının sorumlulara ödettirilmesine ilişkin ilam ile sorumlu temyiz dilekçesi ve eklerinin incelenmesi neticesinde,

... Belediyesi ile ... Sendikası arasında imzalanan 15.01.2019-14.01.2022 tarihleri arasında geçerli olan Toplu İş Sözleşmesinin “Ücret Zammı” başlıklı 41’inci maddesinde;

“2. Yıl

a) 1’inci 6 ay için;14.01.2020 tarihinde işçilerin almakta oldukları mevcut yevmiyelerine, 15.01.2020 tarihinden itibaren Devlet İstatistik Kurumunun açıklamış olduğu enflasyon oranında ücret zammı yapılır.

b) 2’nci 6 ay için;14.07.2020 tarihinde işçilerin almakta oldukları mevcut yevmiyelerine, 15.07.2020 tarihinden itibaren Devlet İstatistik Kurumunun açıklamış olduğu enflasyon oranında ücret zammı yapılır. " denildiği görülmektedir.

Anılan hükümlerin açıklığa kavuşturulması için ... Sendikasından madde hükmünün açıklanması talep edildiği ve bu talebe istinaden 05.02.2020 tarihinde ... Sendikasının;

“Madde 41: Ücret Zammı gereği Türkiye İstatistik Kurumu 2019 yılı (1 yıllık) enflasyon oranı 15,18 olarak açıklamıştır. Bu orana göre ilk 6 ay bu oranın yarısı olan ... oranında ücret zammı yapılması, diğer 6 ayda da aynı oranda (...) ücret zammı yapılması gereklidir.” görüşünü ilettiği görülmüştür.

Öncelikle maddenin nasıl anlaşılması gerektiği konusunda sendikaya görüş sorulması hatalı olup, maddenin uygulaması hakkında ihtilaf bulunması halinde 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu’nun 53’üncü maddesine istinaden yorum davası açılması gerekmekteydi.

“Yorum davası ve eda davasında faiz” başlıklı 53’üncü maddede aynen;

“Uygulanmakta olan bir toplu iş sözleşmesinin yorumundan doğan uyuşmazlıklarda sözleşmenin taraflarınca dava açılabilir. Mahkeme en geç iki ay içinde karar verir. (Değişik cümle: 12/10/2017-7036/35 md.) Karar hakkında istinaf yoluna başvurulması hâlinde bölge adliye mahkemesi, uyuşmazlığı iki ay içinde kesin olarak karara bağlar.”

Denilmektedir.

Yani bir toplu iş sözleşmenin uygulanması aşamasında ihtilaf yaşanması halinde, toplu iş sözleşmesinin taraflarına yorum davası açma hakkı tanınmıştır. Dolayısıyla Belediye tarafından yorum davası açmak yerine Sendikadan gelen bilgiye göre hareket edilmesinin mevzuata uygun olmadığı düşünülmektedir.

Öte yandan, 2019 Yılı Kamu Kesimi Toplu İş Sözleşmeleri Çerçeve Anlaşma Protokolünün 12.08.2019 tarihinde yani ... Belediyesi ile Belediye İş Sendikası arasında toplu iş sözleşmesinin düzenlenmesinden sonra imzalanması, ayrıca 2019 Yılı Kamu Toplu İş Sözleşmeleri Çerçeve Anlaşma Protokolünün, hükümet adına Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı, Türk-İş temsilcileri ile Kamu İşveren Sendikaları arasında imzalanması ve işçi tarafı adına Protokole imza koyan Türk-İş’e bağlı sendikalar arasında ... Sendikası bulunmaması nedenleriyle imzalanan Çerçeve Protokolün ... Belediyesi açısından bağlayıcılığı olmadığı değerlendirilmektedir.

Bunların yanında, her ne kadar çerçeve protokol tarafları bağlayıcı nitelikte olmasa da, söz konusu protokolde yer alan,

“1’nci 6 ay (15.01.2020-14.07.2020) için yapılacak ücret zammına esas alınacak enflasyon oranının Türkiye İstatistik Kurumu’ nun 2003=100 Temel Yıllı Tüketici Fiyatları Türkiye Geneli Aralık 2019 indeks sayısının, Haziran 2019 indeks sayısının değişim oranına göre; 2’nci 6 ay (15.07.2020- 14.01.2021) için yapılacak ücret zammına esas alınacak enflasyon oranının ise, Türkiye İstatistik Kurumunun 2003=100 Temel Yıllı Tüketici Fiyatları Türkiye Geneli Haziran 2020 indeks sayısının, Aralık 2019 indeks sayısının değişim oranına göre belirlenmesi gereklidir”

Şeklinde belirlenen enflasyon oranlarının, Toplu İş Sözleşmesinde kullanılması gerektiği değerlendirilmektedir.

Enflasyona endeksli zam uygulamalarının çalışanların fiyat artışlarına karşı satın alma gücü kayıplarını telafi etmeye yönelik bir işlevi bulunmakta ve ücret zamlarında genel geçerli uygulama olarak da Türkiye İstatistik Kurumu (TÜİK) Tüketici Fiyatları Endeksi (TÜFE) kullanılmaktadır. Ayrıca yıl içerisinde iki ayrı dönemde ücret zammı verilmesi, fiyat artışlarından dolayı gerçekleşen satın alma gücü kayıplarının telafi süresinin azaltılmasını sağlamaktadır. Sözleşme taraflarının mutabık kaldığı on iki aylık ortalama enflasyon oranının ikiye bölünerek belirlenen oranın birinci ve ikinci altı ay ücret zammı hesabında esas alınması hususu ise, bir yıl içerisinde iki ayrı dönemde verilmesi kararlaştırılan ücret zammının doğasına aykırılık teşkil etmektedir. 15.07.2020 tarihinden sonra işçilerin yevmiyelerine eklenecek ücret zammının 2019 yılı Aralık ayı enflasyonu ile doğal bir bağlantısı bulunmamaktadır. Oysa Toplu İş Sözleşmesinin ücret zammına ilişkin hükümlerine istinaden ücret zammı hesabında esas alınan enflasyon oranının, hakkaniyeti ve yeknesaklığı sağlayacak bir şekilde amacına uygun ve objektif olarak belirlenmesi gerekmektedir.

Bu itibarla, Belediye ile ... Sendikası arasında imzalanan Toplu İş Sözleşmesi gereği uygulanan ücret zammının yanlış hesaplanması neticesinde Basın Yayın ve Halkla İlişkiler Müdürlüğünde çalışan işçilere fazla ücret ödemesi yapılması sonucu oluşan ... TL tutarındaki kamu zararına ilişkin temyiz talebinin reddi ile tazmin hükmünün tasdiki gerekir.

Üye ...’in yargılama usulüne ilişkin görüşü:

Yukarıda ifade edilen karşı oy gerekçesine katılmakla beraber, hesap yargılama usulü bağlamında temyiz mercii olan Temyiz Kurulu çalışma usulüne ilişkin olarak;

Sayıştay Yargılamasında ilk derece mahkemesi olarak dairelerce verilen kararlara karşı sorumlular temyiz ve karar düzeltme ile yargılamanın iadesi yoluna müracaat edebilirler. 6085 Sayılı Kanun’un ‘Temyiz’ başlıklı 55. maddesindeki düzenlemeye göre Temyiz Kurulu; temyiz olunan hükmü olduğu gibi veya düzelterek tasdik etmeye, bozma kararı vererek daireye göndermeye ya da Kurul üye tam sayısının üçte iki çoğunluğu ile daire kararını tümüyle ortadan kaldırmaya karar verebilir. Kaldırma kararı (doğası gereği Sayıştay dairelerince kamu zararının sorumlularına ödettirilmesi ile yönündeki kararlar hakkında verilebilecek bir karar olup) kamu zararının oluşmadığı dolayısıyla da dairece haklarında hüküm tesis edilen sorumlular hakkında hüküm tesis edilmesi gerekmediği sonucuna ulaşan ve sorumluların beraatı anlamına gelen bir hükümdür.

Bu düzenlemede yer verilen “kurul üye sayısının üçte iki çoğunluğu ile kaldırılması” şeklindeki kısmın klasik anlamdaki temyiz uygulamalarının dışına taşan bir düzenleme olduğu ortadadır. Hukuk sisteminde ilk derece mahkemesinin vermiş olduğu kararın kaldırılması ve bunun yerine yeni bir karar verilmesi uygulaması istinaf mahkemeleri aşamasında görülebilen bir uygulamadır. İstinaf mahkemelerince verilen kararlar (İlk derece mahkemesinin kararını kaldıran kararlar dâhil) hakkında da belli şartlar altında temyiz yoluna gidilebilmektedir. Oysa Sayıştay Temyiz Kurulunca verilen kaldırma kararına karşı karar düzeltme dışında müracaat edilebilecek bir kanun yolu ve mercii bulunmamaktadır. Türk Hukuk Sisteminde Temyiz İncelemesi sürecinde verilebilecek kararlardan farklı ve temyizi kabil olmayan bir yöntem olarak belirlenmiş olması nedeniyle de 6085 Sayılı Kanunda normal karar çoğunluğundan farklı olarak kaldırma kararı için Kurulun üçte ikisinin çoğunluğu aranmıştır.

İlk derecede kamu zararını tazminle yükümlü tutulmuş olan sorumluların haklarında verilmiş olan bu kararın, sorumlular lehine sonuçlanması için en kısa ve kesin olan yol dairece verilmiş olan tazmin kararının kaldırılması olup sorumluların temyiz başvuruları da çoğunlukla “kararın kaldırılması veya bozulması” şeklinde bir taleple sonlandırılmaktadır. Bu sebeple temyiz başvurusunda taraflarca kaldırma talep edilmişse öncelikle bu talebin görüşülmesi ve sonuçlandırılması gereklidir.

Ancak kaldırma kararının alınabilmesi için bozma veya tasdik kararlarından farklı bir çoğunluk (Kurulun üçte ikisinin oyu) aranmakta olduğundan bunun altında kalan oylama sonuçlarında bozma kararı verildiği kabul edilemeyeceğinden sonuca ulaşmak üzere müzakere ve oylamaya devam edilmesi gerekmektedir.

Kaldırma talebine yönelik müzakereler sonrasında yapılan oylamada Kurulun üçte iki çoğunluğu ile kaldırma kararı çıkmadığı halde kaldırma yönünde kullanılan oyların karar çoğunluğuna (6 azınlık oyuna karşı 8 çoğunluk oyu ile) ulaştığı gerekçe gösterilerek müzakerelere devam edilmemiş ve kaldırma gerekçelerine dayalı olarak bozma kararı verildiği sonucuna ulaşılmıştır.

Yukarıda açıklanan nedenlerle kaldırma kararının oylandığı ancak bu kararın gerektirdiği üçte iki çoğunluğa ulaşılmadığı halde kurulun çoğunluğunun kaldırma yönünde oy kullandığı gerekçesiyle kaldırma gerekçeli bozma kararı verildiği sonucuna ulaşılması mümkün olmayıp müzakerelere devam edilerek yapılacak oylama sonucuna göre tasdik veya bozma kararlarından hangisinin verildiğinin belirlenmesi gerekir.

Üye ...:

Tazmin hükmünün tasdiki gerektiği yönündeki azınlık görüşüne iştirak etmekle birlikte;

Daire Kararında, kamu zararından ... Sendikasından görüş talep eden ve akabinde Sendikadan gelen görüşe göre yazışmalarıyla uygulamayı yönlendiren Belediye Başkan Yardımcısı ile birlikte harcama yetkilileri ve gerçekleştirme görevlileri de sorumlu tutulmuştur.

Somut olayda kamu zararına yol açan kusurlu işlemler Belediye Başkan Yardımcısının yaptığı yazışmalardır. Bu nedenle, kamu zararından tek başına Belediye Başkan Yardımcısı sorumlu tutulmalıdır.

Bu itibarla, harcama yetkilileri ile gerçekleştirme görevlilerinin sorumluluktan çıkarılması ve kamu zararından münferiden Belediye Başkan Yardımcısının sorumlu tutulmasını teminen, İlam hükmünün sorumluluktan bozulması ve dosyanın Dairesine tevdiine karar verilmesi uygun olacaktır.



Konu: İşçi Ücret Zammının Yanlış Hesaplanması.

2-110 sayılı İlamın 3’üncü maddesi ile; Belediye ile ... Sendikası arasında imzalanan Toplu İş Sözleşmesi gereği uygulanan ücret zammının yanlış hesaplanması neticesinde Bilgi İşlem Müdürlüğünde çalışan işçilere fazla ücret ödemesi yapılması sonucu oluşan ... TL tutarındaki kamu zararının sorumlulara ödettirilmesine hükmedilmiştir.

Temyiz dilekçesi, Başsavcılık karşılaması, işbu ilamın 1’inci maddesinde belirtildiği gibi olup, sözü edilen maddede yer alan gerekçelerle; 110 sayılı İlamın 3’üncü maddesi ile verilen ... TL’nin tazminine ilişkin hükmün 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 55’inci maddesinin 7’nci fıkrası uyarınca BOZULMASINA, yukarıdaki hususlar göz önüne alınmak suretiyle yeniden hüküm tesisinin temini için dosyanın hükmü veren DAİREYE GÖNDERİLMESİNE, (işbu ilamın 1’inci maddesinde belirtilen Üye ..., Üye ..., Üye ..., Üye ..., Üye ... ve Üye ...’un azınlık görüş gerekçesi aynı kalmak üzere) oy çokluğuyla,

Karar verildiği 08.05.5024 tarihli ve 56805 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.



Konu: İşçi Ücret Zammının Yanlış Hesaplanması.

3-110 sayılı İlamın 4’üncü maddesi ile; Belediye ile ... Sendikası arasında imzalanan Toplu İş Sözleşmesi gereği uygulanan ücret zammının yanlış hesaplanması neticesinde Çevre Koruma ve Kontrol Müdürlüğünde çalışan işçilere fazla ücret ödemesi yapılması sonucu oluşan ... TL tutarındaki kamu zararının sorumlulara ödettirilmesine hükmedilmiştir.

Temyiz dilekçesi, Başsavcılık karşılaması, işbu ilamın 1’inci maddesinde belirtildiği gibi olup sözü edilen maddede yer alan gerekçelerle; 110 sayılı İlamın 4’üncü maddesi ile verilen ... TL’nin tazminine ilişkin hükmün 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 55’inci maddesinin 7’nci fıkrası uyarınca BOZULMASINA, yukarıdaki hususlar göz önüne alınmak suretiyle yeniden hüküm tesisinin temini için, dosyanın hükmü veren DAİREYE GÖNDERİLMESİNE, (işbu ilamın 1’inci maddesinde belirtilen Üye ..., Üye ..., Üye ..., Üye ..., Üye ... ve Üye ...’un azınlık görüş gerekçesi aynı kalmak üzere) oy çokluğuyla,

Karar verildiği 08.05.5024 tarihli ve 56805 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.



Konu: İşçi Ücret Zammının Yanlış Hesaplanması.

4-110 sayılı İlamın 5’inci maddesi ile; Belediye ile ... Sendikası arasında imzalanan Toplu İş Sözleşmesi gereği uygulanan ücret zammının yanlış hesaplanması neticesinde Destek Hizmetleri Müdürlüğünde çalışan işçilere fazla ücret ödemesi yapılması sonucu oluşan ... TL tutarındaki kamu zararının sorumlulara ödettirilmesine hükmedilmiştir.

Temyiz dilekçesi, Başsavcılık karşılaması, işbu ilamın 1’inci maddesinde belirtildiği gibi olup, sözü edilen maddede yer alan gerekçelerle; 110 sayılı İlamın 5’inci maddesi ile verilen ... TL’nin tazminine ilişkin hükmün 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 55’inci maddesinin 7’nci fıkrası uyarınca BOZULMASINA, yukarıdaki hususlar göz önüne alınmak suretiyle yeniden hüküm tesisinin temini için, dosyanın hükmü veren DAİREYE GÖNDERİLMESİNE, (işbu ilamın 1’inci maddesinde belirtilen Üye ..., Üye ..., Üye ..., Üye ..., Üye ... ve Üye ...’un azınlık görüş gerekçesi aynı kalmak üzere) oy çokluğuyla,

Karar verildiği 08.05.5024 tarihli ve 56805 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.



Konu: İşçi Ücret Zammının Yanlış Hesaplanması.

5-110 sayılı İlamın 6’ncı maddesi ile; Belediye ile ... Sendikası arasında imzalanan Toplu İş Sözleşmesi gereği uygulanan ücret zammının yanlış hesaplanması neticesinde Emlak ve İstimlak Müdürlüğünde çalışan işçilere fazla ücret ödemesi yapılması sonucu oluşan ... TL tutarındaki kamu zararının sorumlulara ödettirilmesine hükmedilmiştir.

Temyiz dilekçesi, Başsavcılık karşılaması, işbu ilamın 1’inci maddesinde belirtildiği gibi olup, sözü edilen maddede yer alan gerekçelerle; 110 sayılı İlamın 6’nci maddesi ile verilen ... TL’nin tazminine ilişkin hükmün 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 55’inci maddesinin 7’nci fıkrası uyarınca BOZULMASINA, yukarıdaki hususlar göz önüne alınmak suretiyle yeniden hüküm tesisinin temini için, dosyanın hükmü veren DAİREYE GÖNDERİLMESİNE, (işbu ilamın 1’inci maddesinde belirtilen Üye ..., Üye ..., Üye ..., Üye ..., Üye ... ve Üye ...’un azınlık görüş gerekçesi aynı kalmak üzere) oy çokluğuyla,

Karar verildiği 08.05.5024 tarihli ve 56805 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.

Konu: İşçi Ücret Zammının Yanlış Hesaplanması.

6-110 sayılı İlamın 7’nci maddesi ile; Belediye ile ... Sendikası arasında imzalanan Toplu İş Sözleşmesi gereği uygulanan ücret zammının yanlış hesaplanması neticesinde Fen İşleri Müdürlüğünde çalışan işçilere fazla ücret ödemesi yapılması sonucu oluşan ... TL tutarındaki kamu zararının sorumlulara ödettirilmesine hükmedilmiştir.

Temyiz dilekçesi, Başsavcılık karşılaması, işbu ilamın 1’inci maddesinde belirtildiği gibi olup, sözü edilen maddede yer alan gerekçelerle; 110 sayılı İlamın 7’nci maddesi ile verilen ... TL’nin tazminine ilişkin hükmün 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 55’inci maddesinin 7’nci fıkrası uyarınca BOZULMASINA ve yukarıda belirtilen hususların tekrar değerlendirilmesini teminen yeni hüküm tesisi için dosyanın hükmü veren DAİREYE GÖNDERİLMESİNE, (işbu ilamın 1’inci maddesinde belirtilen Üye ..., Üye ..., Üye ..., Üye ..., Üye ... ve Üye ...’un azınlık görüş gerekçesi aynı kalmak üzere) oy çokluğuyla,

Karar verildiği 08.05.5024 tarihli ve 56805 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.



Konu: İşçi Ücret Zammının Yanlış Hesaplanması.

7-110 sayılı İlamın 8’inci maddesi ile; Belediye ile ... Sendikası arasında imzalanan Toplu İş Sözleşmesi gereği uygulanan ücret zammının yanlış hesaplanması neticesinde Hukuk İşleri Müdürlüğünde çalışan işçilere fazla ücret ödemesi yapılması sonucu oluşan ... TL tutarındaki kamu zararının sorumlulara ödettirilmesine hükmedilmiştir.

Temyiz dilekçesi, Başsavcılık karşılaması, işbu ilamın 1’inci maddesinde belirtildiği gibi olup, sözü edilen maddede yer alan gerekçelerle; 110 sayılı İlamın 8’inci maddesi ile verilen ... TL’nin tazminine ilişkin hükmün 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 55’inci maddesinin 7’nci fıkrası uyarınca BOZULMASINA, yukarıdaki hususlar göz önüne alınmak suretiyle yeniden hüküm tesisinin temini için, dosyanın hükmü veren DAİREYE GÖNDERİLMESİNE, (işbu ilamın 1’inci maddesinde belirtilen Üye ..., Üye ..., Üye ..., Üye ..., Üye ... ve Üye ...’un azınlık görüş gerekçesi aynı kalmak üzere) oy çokluğuyla,

Karar verildiği 08.05.5024 tarihli ve 56805 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.





Konu: İşçi Ücret Zammının Yanlış Hesaplanması.

8-110 sayılı İlamın 9’uncu maddesi ile; Belediye ile ... Sendikası arasında imzalanan Toplu İş Sözleşmesi gereği uygulanan ücret zammının yanlış hesaplanması neticesinde İmar ve Şehircilik Müdürlüğünde çalışan işçilere fazla ücret ödemesi yapılması sonucu oluşan ... TL tutarındaki kamu zararının sorumlulara ödettirilmesine hükmedilmiştir.

Temyiz dilekçesi, Başsavcılık karşılaması, işbu ilamın 1’inci maddesinde belirtildiği gibi olup, sözü edilen maddede yer alan gerekçelerle; 110 sayılı İlamın 9’uncu maddesi ile verilen ... TL’nin tazminine ilişkin hükmün 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 55’inci maddesinin 7’nci fıkrası uyarınca BOZULMASINA, yukarıdaki hususlar göz önüne alınmak suretiyle yeniden hüküm tesisinin temini için, dosyanın hükmü veren DAİREYE GÖNDERİLMESİNE, (işbu ilamın 1’inci maddesinde belirtilen Üye ..., Üye ..., Üye ..., Üye ..., Üye ... ve Üye ...’un azınlık görüş gerekçesi aynı kalmak üzere) oy çokluğuyla,

Karar verildiği 08.05.5024 tarihli ve 56805 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.



Konu: İşçi Ücret Zammının Yanlış Hesaplanması.

9-110 sayılı İlamın 10’ncu maddesi ile; Belediye ile ... Sendikası arasında imzalanan Toplu İş Sözleşmesi gereği uygulanan ücret zammının yanlış hesaplanması neticesinde İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürlüğünde çalışan işçilere fazla ücret ödemesi yapılması sonucu oluşan ... TL tutarındaki kamu zararının sorumlulara ödettirilmesine hükmedilmiştir.

Temyiz dilekçesi, Başsavcılık karşılaması, işbu ilamın 1’inci maddesinde belirtildiği gibi olup, sözü edilen maddede yer alan gerekçelerle; 110 sayılı İlamın 10’uncu maddesi ile verilen ... TL’nin tazminine ilişkin hükmün 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 55’inci maddesinin 7’nci fıkrası uyarınca BOZULMASINA, yukarıdaki hususlar göz önüne alınmak suretiyle yeniden hüküm tesisinin temini için, dosyanın hükmü veren DAİREYE GÖNDERİLMESİNE, (işbu ilamın 1’inci maddesinde belirtilen Üye ..., Üye ..., Üye ..., Üye ..., Üye ... ve Üye ...’un azınlık görüş gerekçesi aynı kalmak üzere) oy çokluğuyla,

Karar verildiği 08.05.5024 tarihli ve 56805 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.





Konu: İşçi Ücret Zammının Yanlış Hesaplanması.

10-110 sayılı İlamın 11’inci maddesi ile; Belediye ile ... Sendikası arasında imzalanan Toplu İş Sözleşmesi gereği uygulanan ücret zammının yanlış hesaplanması neticesinde İşletme Müdürlüğünde çalışan işçilere fazla ücret ödemesi yapılması sonucu oluşan ... TL tutarındaki kamu zararının sorumlulara ödettirilmesine hükmedilmiştir.

Temyiz dilekçesi, Başsavcılık karşılaması, işbu ilamın 1’inci maddesinde belirtildiği gibi olup, sözü edilen maddede yer alan gerekçelerle; 110 sayılı İlamın 11’inci maddesi ile verilen ... TL’nin tazminine ilişkin hükmün 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 55’inci maddesinin 7’nci fıkrası uyarınca BOZULMASINA, yukarıdaki hususlar göz önüne alınmak suretiyle yeniden hüküm tesisinin temini için, dosyanın hükmü veren DAİREYE GÖNDERİLMESİNE, (işbu ilamın 1’inci maddesinde belirtilen Üye ..., Üye ..., Üye ..., Üye ..., Üye ... ve Üye ...’un azınlık görüş gerekçesi aynı kalmak üzere) oy çokluğuyla,

Karar verildiği 08.05.5024 tarihli ve 56805 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.



Konu: İşçi Ücret Zammının Yanlış Hesaplanması.

11-110 sayılı İlamın 12’nci maddesi ile; Belediye ile ... Sendikası arasında imzalanan Toplu İş Sözleşmesi gereği uygulanan ücret zammının yanlış hesaplanması neticesinde İtfaiye Müdürlüğünde çalışan işçilere fazla ücret ödemesi yapılması sonucu oluşan ... TL tutarındaki kamu zararının sorumlulara ödettirilmesine hükmedilmiştir.

Temyiz dilekçesi, Başsavcılık karşılaması, işbu ilamın 1’inci maddesinde belirtildiği gibi olup, sözü edilen maddede yer alan gerekçelerle; 110 sayılı İlamın 12’nci maddesi ile verilen ... TL’nin tazminine ilişkin hükmün 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 55’inci maddesinin 7’nci fıkrası uyarınca BOZULMASINA, yukarıdaki hususlar göz önüne alınmak suretiyle yeniden hüküm tesisinin temini için, dosyanın hükmü veren DAİREYE GÖNDERİLMESİNE, (işbu ilamın 1’inci maddesinde belirtilen Üye ..., Üye ..., Üye ..., Üye ..., Üye ... ve Üye ...’un azınlık görüş gerekçesi aynı kalmak üzere) oy çokluğuyla,

Karar verildiği 08.05.5024 tarihli ve 56805 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.





Konu: İşçi Ücret Zammının Yanlış Hesaplanması.

12-110 sayılı İlamın 13’üncü maddesi ile; Belediye ile ... Sendikası arasında imzalanan Toplu İş Sözleşmesi gereği uygulanan ücret zammının yanlış hesaplanması neticesinde Kültür ve Sosyal İşler Müdürlüğünde çalışan işçilere fazla ücret ödemesi yapılması sonucu oluşan ... TL tutarındaki kamu zararının sorumlulara ödettirilmesine hükmedilmiştir.

Temyiz dilekçesi, Başsavcılık karşılaması, işbu ilamın 1’inci maddesinde belirtildiği gibi olup, sözü edilen maddede yer alan gerekçelerle; 110 sayılı İlamın 13’üncü maddesi ile verilen ... TL’nin tazminine ilişkin hükmün 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 55’inci maddesinin 7’nci fıkrası uyarınca BOZULMASINA, yukarıdaki hususlar göz önüne alınmak suretiyle yeniden hüküm tesisinin temini için, dosyanın hükmü veren DAİREYE GÖNDERİLMESİNE, (işbu ilamın 1’inci maddesinde belirtilen Üye ..., Üye ..., Üye ..., Üye ..., Üye ... ve Üye ...’un azınlık görüş gerekçesi aynı kalmak üzere) oy çokluğuyla,

Karar verildiği 08.05.5024 tarihli ve 56805 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.





Konu: İşçi Ücret Zammının Yanlış Hesaplanması.

13-110 sayılı İlamın 14’üncü maddesi ile; Belediye ile ... Sendikası arasında imzalanan Toplu İş Sözleşmesi gereği uygulanan ücret zammının yanlış hesaplanması neticesinde Mali Hizmetler Müdürlüğünde çalışan işçilere fazla ücret ödemesi yapılması sonucu oluşan ... TL tutarındaki kamu zararının sorumlulara ödettirilmesine hükmedilmiştir.

Temyiz dilekçesi, Başsavcılık karşılaması, işbu ilamın 1’inci maddesinde belirtildiği gibi olup, sözü edilen maddede yer alan gerekçelerle; 110 sayılı İlamın 14’üncü maddesi ile verilen ... TL’nin tazminine ilişkin hükmün 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 55’inci maddesinin 7’nci fıkrası uyarınca BOZULMASINA, yukarıdaki hususlar göz önüne alınmak suretiyle yeniden hüküm tesisinin temini için, dosyanın hükmü veren DAİREYE GÖNDERİLMESİNE, (işbu ilamın 1’inci maddesinde belirtilen Üye ..., Üye ..., Üye ..., Üye ..., Üye ... ve Üye ...’un azınlık görüş gerekçesi aynı kalmak üzere) oy çokluğuyla,

Karar verildiği 08.05.5024 tarihli ve 56805 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.





Konu: İşçi Ücret Zammının Yanlış Hesaplanması.

14-110 sayılı İlamın 15’inci maddesi ile; Belediye ile ... Sendikası arasında imzalanan Toplu İş Sözleşmesi gereği uygulanan ücret zammının yanlış hesaplanması neticesinde Mezarlıklar Müdürlüğünde çalışan işçilere fazla ücret ödemesi yapılması sonucu oluşan ... TL tutarındaki kamu zararının sorumlulara ödettirilmesine hükmedilmiştir.

Temyiz dilekçesi, Başsavcılık karşılaması, işbu ilamın 1’inci maddesinde belirtildiği gibi olup, sözü edilen maddede yer alan gerekçelerle; 110 sayılı İlamın 15’inci maddesi ile verilen ... TL’nin tazminine ilişkin hükmün 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 55’inci maddesinin 7’nci fıkrası uyarınca BOZULMASINA, yukarıdaki hususlar göz önüne alınmak suretiyle yeniden hüküm tesisinin temini için, dosyanın hükmü veren DAİREYE GÖNDERİLMESİNE, (işbu ilamın 1’inci maddesinde belirtilen Üye ..., Üye ..., Üye ..., Üye ..., Üye ... ve Üye ...’un azınlık görüş gerekçesi aynı kalmak üzere) oy çokluğuyla,

Karar verildiği 08.05.5024 tarihli ve 56805 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.



Konu: İşçi Ücret Zammının Yanlış Hesaplanması.

15-110 sayılı İlamın 16’ncı maddesi ile; Belediye ile ... Sendikası arasında imzalanan Toplu İş Sözleşmesi gereği uygulanan ücret zammının yanlış hesaplanması neticesinde Muhtarlık İşleri Müdürlüğünde çalışan işçilere fazla ücret ödemesi yapılması sonucu oluşan ... TL tutarındaki kamu zararının sorumlulara ödettirilmesine hükmedilmiştir.

Temyiz dilekçesi, Başsavcılık karşılaması, işbu ilamın 1’inci maddesinde belirtildiği gibi olup, sözü edilen maddede yer alan gerekçelerle; 110 sayılı İlamın 16’ncı maddesi ile verilen ... TL’nin tazminine ilişkin hükmün 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 55’inci maddesinin 7’nci fıkrası uyarınca BOZULMASINA, yukarıdaki hususlar göz önüne alınmak suretiyle yeniden hüküm tesisinin temini için,dosyanın hükmü veren DAİREYE GÖNDERİLMESİNE, (işbu ilamın 1’inci maddesinde belirtilen Üye ..., Üye ..., Üye ..., Üye ..., Üye ... ve Üye ...’un azınlık görüş gerekçesi aynı kalmak üzere) oy çokluğuyla,

Karar verildiği 08.05.5024 tarihli ve 56805 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.





Konu: İşçi Ücret Zammının Yanlış Hesaplanması.

16-110 sayılı İlamın 17’nci maddesi ile; Belediye ile ... Sendikası arasında imzalanan Toplu İş Sözleşmesi gereği uygulanan ücret zammının yanlış hesaplanması neticesinde Özel Kalem Müdürlüğünde çalışan işçilere fazla ücret ödemesi yapılması sonucu oluşan ... TL tutarındaki kamu zararının sorumlulara ödettirilmesine hükmedilmiştir.

Temyiz dilekçesi, Başsavcılık karşılaması, işbu ilamın 1’inci maddesinde belirtildiği gibi olup, sözü edilen maddede yer alan gerekçelerle; 110 sayılı İlamın 17’nci maddesi ile verilen ... TL’nin tazminine ilişkin hükmün 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 55’inci maddesinin 7’nci fıkrası uyarınca BOZULMASINA, yukarıdaki hususlar göz önüne alınmak suretiyle yeniden hüküm tesisinin temini için, dosyanın hükmü veren DAİREYE GÖNDERİLMESİNE, (işbu ilamın 1’inci maddesinde belirtilen Üye ..., Üye ..., Üye ..., Üye ..., Üye ... ve Üye ...’un azınlık görüş gerekçesi aynı kalmak üzere) oy çokluğuyla,

Karar verildiği 08.05.5024 tarihli ve 56805 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.



Konu: İşçi Ücret Zammının Yanlış Hesaplanması.

17-110 sayılı İlamın 18’inci maddesi ile; Belediye ile ... Sendikası arasında imzalanan Toplu İş Sözleşmesi gereği uygulanan ücret zammının yanlış hesaplanması neticesinde Park ve Bahçeler Müdürlüğünde çalışan işçilere fazla ücret ödemesi yapılması sonucu oluşan ... TL tutarındaki kamu zararının sorumlulara ödettirilmesine hükmedilmiştir.

Temyiz dilekçesi, Başsavcılık karşılaması, işbu ilamın 1’inci maddesinde belirtildiği gibi olup, sözü edilen maddede yer alan gerekçelerle; 110 sayılı İlamın 18’inci maddesi ile verilen ... TL’nin tazminine ilişkin hükmün 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 55’inci maddesinin 7’nci fıkrası uyarınca BOZULMASINA, yukarıdaki hususlar göz önüne alınmak suretiyle yeniden hüküm tesisinin temini için, dosyanın hükmü veren DAİREYE GÖNDERİLMESİNE, (işbu ilamın 1’inci maddesinde belirtilen Üye ..., Üye ..., Üye ..., Üye ..., Üye ... ve Üye ...’un azınlık görüş gerekçesi aynı kalmak üzere) oy çokluğuyla,

Karar verildiği 08.05.5024 tarihli ve 56805 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.





Konu: İşçi Ücret Zammının Yanlış Hesaplanması.

18-110 sayılı İlamın 19’uncu maddesi ile; Belediye ile ... Sendikası arasında imzalanan Toplu İş Sözleşmesi gereği uygulanan ücret zammının yanlış hesaplanması neticesinde Sosyal Yardım İşleri Müdürlüğünde çalışan işçilere fazla ücret ödemesi yapılması sonucu oluşan ... TL tutarındaki kamu zararının sorumlulara ödettirilmesine hükmedilmiştir.

Temyiz dilekçesi, Başsavcılık karşılaması, işbu ilamın 1’inci maddesinde belirtildiği gibi olup, sözü edilen maddede yer alan gerekçelerle; 110 sayılı İlamın 19’uncu maddesi ile verilen ... TL’nin tazminine ilişkin hükmün 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 55’inci maddesinin 7’nci fıkrası uyarınca BOZULMASINA, yukarıdaki hususlar göz önüne alınmak suretiyle yeniden hüküm tesisinin temini için, dosyanın hükmü veren DAİREYE GÖNDERİLMESİNE, (işbu ilamın 1’inci maddesinde belirtilen Üye ..., Üye ..., Üye ..., Üye ..., Üye ... ve Üye ...’un azınlık görüş gerekçesi aynı kalmak üzere) oy çokluğuyla,

Karar verildiği 08.05.5024 tarihli ve 56805 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.



Konu: İşçi Ücret Zammının Yanlış Hesaplanması.

19-110 sayılı İlamın 20’nci maddesi ile; Belediye ile ... Sendikası arasında imzalanan Toplu İş Sözleşmesi gereği uygulanan ücret zammının yanlış hesaplanması neticesinde Su ve Kanalizasyon İşleri Müdürlüğünde çalışan işçilere fazla ücret ödemesi yapılması sonucu oluşan ... TL tutarındaki kamu zararının sorumlulara ödettirilmesine hükmedilmiştir.

Temyiz dilekçesi, Başsavcılık karşılaması, işbu ilamın 1’inci maddesinde belirtildiği gibi olup, sözü edilen maddede yer alan gerekçelerle; 110 sayılı İlamın 20’nci maddesi ile verilen ... TL’nin tazminine ilişkin hükmün 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 55’inci maddesinin 7’nci fıkrası uyarınca BOZULMASINA, yukarıdaki hususlar göz önüne alınmak suretiyle yeniden hüküm tesisinin temini için, dosyanın hükmü veren DAİREYE GÖNDERİLMESİNE, (işbu ilamın 1’inci maddesinde belirtilen Üye ..., Üye ..., Üye ..., Üye ..., Üye ... ve Üye ...’un azınlık görüş gerekçesi aynı kalmak üzere) oy çokluğuyla,

Karar verildiği 08.05.5024 tarihli ve 56805 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.





Konu: İşçi Ücret Zammının Yanlış Hesaplanması.

20-110 sayılı İlamın 21’inci maddesi ile; Belediye ile ... Sendikası arasında imzalanan Toplu İş Sözleşmesi gereği uygulanan ücret zammının yanlış hesaplanması neticesinde Temizlik İşleri Müdürlüğünde çalışan işçilere fazla ücret ödemesi yapılması sonucu oluşan ... TL tutarındaki kamu zararının sorumlulara ödettirilmesine hükmedilmiştir.

Temyiz dilekçesi, Başsavcılık karşılaması, işbu ilamın 1’inci maddesinde belirtildiği gibi olup, sözü edilen maddede yer alan gerekçelerle; 110 sayılı İlamın 21’inci maddesi ile verilen ... TL’nin tazminine ilişkin hükmün 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 55’inci maddesinin 7’nci fıkrası uyarınca BOZULMASINA, yukarıdaki hususlar göz önüne alınmak suretiyle yeniden hüküm tesisinin temini için, dosyanın hükmü veren DAİREYE GÖNDERİLMESİNE, (işbu ilamın 1’inci maddesinde belirtilen Üye ..., Üye ..., Üye ..., Üye ..., Üye ... ve Üye ...’un azınlık görüş gerekçesi aynı kalmak üzere) oy çokluğuyla,

Karar verildiği 08.05.5024 tarihli ve 56805 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.



Konu: İşçi Ücret Zammının Yanlış Hesaplanması.

21-110 sayılı İlamın 22’nci maddesi ile; Belediye ile ... Sendikası arasında imzalanan Toplu İş Sözleşmesi gereği uygulanan ücret zammının yanlış hesaplanması neticesinde Veteriner İşleri Müdürlüğünde çalışan işçilere fazla ücret ödemesi yapılması sonucu oluşan ... TL tutarındaki kamu zararının sorumlulara ödettirilmesine hükmedilmiştir.

Temyiz dilekçesi, Başsavcılık karşılaması, işbu ilamın 1’inci maddesinde belirtildiği gibi olup, sözü edilen maddede yer alan gerekçelerle; 110 sayılı İlamın 22’nci maddesi ile verilen ... TL’nin tazminine ilişkin hükmün 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 55’inci maddesinin 7’nci fıkrası uyarınca BOZULMASINA, yukarıdaki hususlar göz önüne alınmak suretiyle yeniden hüküm tesisinin temini için, dosyanın hükmü veren DAİREYE GÖNDERİLMESİNE, (işbu ilamın 1’inci maddesinde belirtilen Üye ..., Üye ..., Üye ..., Üye ..., Üye ... ve Üye ...’un azınlık görüş gerekçesi aynı kalmak üzere) oy çokluğuyla,

Karar verildiği 08.05.5024 tarihli ve 56805 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.





Konu: İşçi Ücret Zammının Yanlış Hesaplanması.

22-110 sayılı İlamın 23’üncü maddesi ile; Belediye ile ... Sendikası arasında imzalanan Toplu İş Sözleşmesi gereği uygulanan ücret zammının yanlış hesaplanması neticesinde Yazı İşleri Müdürlüğünde çalışan işçilere fazla ücret ödemesi yapılması sonucu oluşan ... TL tutarındaki kamu zararının sorumlulara ödettirilmesine hükmedilmiştir.

Temyiz dilekçesi, Başsavcılık karşılaması, işbu ilamın 1’inci maddesinde belirtildiği gibi olup, sözü edilen maddede yer alan gerekçelerle; 110 sayılı İlamın 23’üncü maddesi ile verilen ... TL’nin tazminine ilişkin hükmün 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 55’inci maddesinin 7’nci fıkrası uyarınca BOZULMASINA, yukarıdaki hususlar göz önüne alınmak suretiyle yeniden hüküm tesisinin temini için, dosyanın hükmü veren DAİREYE GÖNDERİLMESİNE, (işbu ilamın 1’inci maddesinde belirtilen Üye ..., Üye ..., Üye ..., Üye ..., Üye ... ve Üye ...’un azınlık görüş gerekçesi aynı kalmak üzere) oy çokluğuyla,

Karar verildiği 08.05.5024 tarihli ve 56805 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.



Konu: İşçi Ücret Zammının Yanlış Hesaplanması.

23-110 sayılı İlamın 24’üncü maddesi ile; Belediye ile ... Sendikası arasında imzalanan Toplu İş Sözleşmesi gereği uygulanan ücret zammının yanlış hesaplanması neticesinde Zabıta Müdürlüğünde çalışan işçilere fazla ücret ödemesi yapılması sonucu oluşan ... TL tutarındaki kamu zararının sorumlulara ödettirilmesine hükmedilmiştir.

Temyiz dilekçesi, Başsavcılık karşılaması, işbu ilamın 1’inci maddesinde belirtildiği gibi olup, sözü edilen maddede yer alan gerekçelerle; 110 sayılı İlamın 24’üncü maddesi ile verilen ... TL’nin tazminine ilişkin hükmün 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 55’inci maddesinin 7’nci fıkrası uyarınca BOZULMASINA, yukarıdaki hususlar göz önüne alınmak suretiyle yeniden hüküm tesisinin temini için, dosyanın hükmü veren DAİREYE GÖNDERİLMESİNE, (işbu ilamın 1’inci maddesinde belirtilen Üye ..., Üye ..., Üye ..., Üye ..., Üye ... ve Üye ...’un azınlık görüş gerekçesi aynı kalmak üzere) oy çokluğuyla,

Karar verildiği 08.05.5024 tarihli ve 56805 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.





Konu: İşçi Ücret Zammının Yanlış Hesaplanması.

24-110 sayılı İlamın 25’inci maddesi ile; Belediye ile ... Sendikası arasında imzalanan Toplu İş Sözleşmesi gereği uygulanan ücret zammının yanlış hesaplanması neticesinde ilave tediye yapılmasında baz alınan günlük ücret tutarının yüksek belirlenerek Basın Yayın ve Halkla İlişkiler Müdürlüğünde çalışan işçilere fazla ilave tediye yapılması sonucu oluşan ... TL tutarındaki kamu zararının sorumlulara ödettirilmesine hükmedilmiştir.

Temyiz dilekçesi, Başsavcılık karşılaması, işbu ilamın 1’inci maddesinde belirtildiği gibi olup, sözü edilen maddede yer alan gerekçelerle; 110 sayılı İlamın 25’inci maddesi ile verilen ... TL ’nin tazminine ilişkin hükmün 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 55’inci maddesinin 7’nci fıkrası uyarınca BOZULMASINA, yukarıdaki hususlar göz önüne alınmak suretiyle yeniden hüküm tesisinin temini için, dosyanın hükmü veren DAİREYE GÖNDERİLMESİNE, (işbu ilamın 1’inci maddesinde belirtilen Üye ..., Üye ..., Üye ..., Üye ..., Üye ... ve Üye ...’un azınlık görüş gerekçesi aynı kalmak üzere) oy çokluğuyla,

Karar verildiği 08.05.5024 tarihli ve 56805 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.



Konu: İşçi Ücret Zammının Yanlış Hesaplanması.

25-110 sayılı İlamın 26’ncı maddesi ile; Belediye ile ... Sendikası arasında imzalanan Toplu İş Sözleşmesi gereği uygulanan ücret zammının yanlış hesaplanması neticesinde ilave tediye yapılmasında baz alınan günlük ücret tutarının yüksek belirlenerek Bilgi İşlem Müdürlüğünde çalışan işçilere fazla ilave tediye yapılması sonucu oluşan ... TL tutarındaki kamu zararının sorumlulara ödettirilmesine hükmedilmiştir.

Temyiz dilekçesi, Başsavcılık karşılaması, işbu ilamın 1’inci maddesinde belirtildiği gibi olup, sözü edilen maddede yer alan gerekçelerle; 110 sayılı İlamın 26’ncı maddesi ile verilen ... TL’nin tazminine ilişkin hükmün 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 55’inci maddesinin 7’nci fıkrası uyarınca BOZULMASINA, yukarıdaki hususlar göz önüne alınmak suretiyle yeniden hüküm tesisinin temini için, dosyanın hükmü veren DAİREYE GÖNDERİLMESİNE, (işbu ilamın 1’inci maddesinde belirtilen Üye ..., Üye ..., Üye ..., Üye ..., Üye ... ve Üye ...’un azınlık görüş gerekçesi aynı kalmak üzere) oy çokluğuyla,

Karar verildiği 08.05.5024 tarihli ve 56805 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.



Konu: İşçi Ücret Zammının Yanlış Hesaplanması.

26-110 sayılı İlamın 27’nci maddesi ile; Belediye ile ... Sendikası arasında imzalanan Toplu İş Sözleşmesi gereği uygulanan ücret zammının yanlış hesaplanması neticesinde ilave tediye yapılmasında baz alınan günlük ücret tutarının yüksek belirlenerek Çevre Koruma ve Kontrol Müdürlüğü’nde çalışan işçilere fazla ilave tediye yapılması sonucu oluşan ... TL tutarındaki kamu zararının sorumlulara ödettirilmesine hükmedilmiştir.

Temyiz dilekçesi, Başsavcılık karşılaması, işbu ilamın 1’inci maddesinde belirtildiği gibi olup, sözü edilen maddede yer alan gerekçelerle; 110 sayılı İlamın 27’nci maddesi ile verilen ... TL’nin tazminine ilişkin hükmün 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 55’inci maddesinin 7’nci fıkrası uyarınca BOZULMASINA, yukarıdaki hususlar göz önüne alınmak suretiyle yeniden hüküm tesisinin temini için, dosyanın hükmü veren DAİREYE GÖNDERİLMESİNE, (işbu ilamın 1’inci maddesinde belirtilen Üye ..., Üye ..., Üye ..., Üye ..., Üye ... ve Üye ...’un azınlık görüş gerekçesi aynı kalmak üzere) oy çokluğuyla,

Karar verildiği 08.05.5024 tarihli ve 56805 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.



Konu: İşçi Ücret Zammının Yanlış Hesaplanması.

27-110 sayılı İlamın 28’inci maddesi ile; Belediye ile ... Sendikası arasında imzalanan Toplu İş Sözleşmesi gereği uygulanan ücret zammının yanlış hesaplanması neticesinde ilave tediye yapılmasında baz alınan günlük ücret tutarının yüksek belirlenerek Destek Hizmetleri Müdürlüğü’nde çalışan işçilere fazla ilave tediye yapılması sonucu oluşan ... TL tutarındaki kamu zararının sorumlulara ödettirilmesine hükmedilmiştir.

Temyiz dilekçesi, Başsavcılık karşılaması, işbu ilamın 1’inci maddesinde belirtildiği gibi olup, sözü edilen maddede yer alan gerekçelerle; 110 sayılı İlamın 28’inci maddesi ile verilen ... TL ’nin tazminine ilişkin hükmün 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 55’inci maddesinin 7’nci fıkrası uyarınca BOZULMASINA, yukarıdaki hususlar göz önüne alınmak suretiyle yeniden hüküm tesisinin temini için, dosyanın hükmü veren DAİREYE GÖNDERİLMESİNE, (işbu ilamın 1’inci maddesinde belirtilen Üye ..., Üye ..., Üye ..., Üye ..., Üye ... ve Üye ...’un azınlık görüş gerekçesi aynı kalmak üzere) oy çokluğuyla,

Karar verildiği 08.05.5024 tarihli ve 56805 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.



Konu: İşçi Ücret Zammının Yanlış Hesaplanması.

28-110 sayılı İlamın 29’uncu maddesi ile; Belediye ile ... Sendikası arasında imzalanan Toplu İş Sözleşmesi gereği uygulanan ücret zammının yanlış hesaplanması neticesinde ilave tediye yapılmasında baz alınan günlük ücret tutarının yüksek belirlenerek Emlak ve İstimlak Müdürlüğünde çalışan işçilere fazla ilave tediye yapılması sonucu oluşan ... TL tutarındaki kamu zararının sorumlulara ödettirilmesine hükmedilmiştir.

Temyiz dilekçesi, Başsavcılık karşılaması, işbu ilamın 1’inci maddesinde belirtildiği gibi olup, sözü edilen maddede yer alan gerekçelerle; 110 sayılı İlamın 29’uncu maddesi ile verilen ... TL’nin tazminine ilişkin hükmün 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 55’inci maddesinin 7’nci fıkrası uyarınca BOZULMASINA, yukarıdaki hususlar göz önüne alınmak suretiyle yeniden hüküm tesisinin temini için, dosyanın hükmü veren DAİREYE GÖNDERİLMESİNE, (işbu ilamın 1’inci maddesinde belirtilen Üye ..., Üye ..., Üye ..., Üye ..., Üye ... ve Üye ...’un azınlık görüş gerekçesi aynı kalmak üzere) oy çokluğuyla,

Karar verildiği 08.05.5024 tarihli ve 56805 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.



Konu: İşçi Ücret Zammının Yanlış Hesaplanması.

29-110 sayılı İlamın 30’uncu maddesi ile; Belediye ile ... Sendikası arasında imzalanan Toplu İş Sözleşmesi gereği uygulanan ücret zammının yanlış hesaplanması neticesinde ilave tediye yapılmasında baz alınan günlük ücret tutarının yüksek belirlenerek Fen İşleri Müdürlüğünde çalışan işçilere fazla ilave tediye yapılması sonucu oluşan ... TL tutarındaki kamu zararının sorumlulara ödettirilmesine hükmedilmiştir.

Temyiz dilekçesi, Başsavcılık karşılaması, işbu ilamın 1’inci maddesinde belirtildiği gibi olup, sözü edilen maddede yer alan gerekçelerle; 110 sayılı İlamın 30’uncu maddesi ile verilen ... TL’nin tazminine ilişkin hükmün 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 55’inci maddesinin 7’nci fıkrası uyarınca BOZULMASINA, yukarıdaki hususlar göz önüne alınmak suretiyle yeniden hüküm tesisinin temini için, dosyanın hükmü veren DAİREYE GÖNDERİLMESİNE, (işbu ilamın 1’inci maddesinde belirtilen Üye ..., Üye ..., Üye ..., Üye ..., Üye ... ve Üye ...’un azınlık görüş gerekçesi aynı kalmak üzere) oy çokluğuyla,

Karar verildiği 08.05.5024 tarihli ve 56805 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.



Konu: İşçi Ücret Zammının Yanlış Hesaplanması.

30-110 sayılı İlamın 31’inci maddesi ile; Belediye ile ... Sendikası arasında imzalanan Toplu İş Sözleşmesi gereği uygulanan ücret zammının yanlış hesaplanması neticesinde ilave tediye yapılmasında baz alınan günlük ücret tutarının yüksek belirlenerek Hukuk İşleri Müdürlüğü’nde çalışan işçilere fazla ilave tediye yapılması sonucu oluşan ... TL tutarındaki kamu zararının sorumlulara ödettirilmesine hükmedilmiştir.

Temyiz dilekçesi, Başsavcılık karşılaması, işbu ilamın 1’inci maddesinde belirtildiği gibi olup, sözü edilen maddede yer alan gerekçelerle; 110 sayılı İlamın 31’inci maddesi ile verilen ... TL’nin tazminine ilişkin hükmün 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 55’inci maddesinin 7’nci fıkrası uyarınca BOZULMASINA, yukarıdaki hususlar göz önüne alınmak suretiyle yeniden hüküm tesisinin temini için, dosyanın hükmü veren DAİREYE GÖNDERİLMESİNE, (işbu ilamın 1’inci maddesinde belirtilen Üye ..., Üye ..., Üye ..., Üye ..., Üye ... ve Üye ...’un azınlık görüş gerekçesi aynı kalmak üzere) oy çokluğuyla,

Karar verildiği 08.05.5024 tarihli ve 56805 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.



Konu: İşçi Ücret Zammının Yanlış Hesaplanması.

31-110 sayılı İlamın 32’nci maddesi ile; Belediye ile ... Sendikası arasında imzalanan Toplu İş Sözleşmesi gereği uygulanan ücret zammının yanlış hesaplanması neticesinde ilave tediye yapılmasında baz alınan günlük ücret tutarının yüksek belirlenerek İmar ve Şehircilik Müdürlüğünde çalışan işçilere fazla ilave tediye yapılması sonucu oluşan ... TL tutarındaki kamu zararının sorumlulara ödettirilmesine hükmedilmiştir.

Temyiz dilekçesi, Başsavcılık karşılaması, işbu ilamın 1’inci maddesinde belirtildiği gibi olup, sözü edilen maddede yer alan gerekçelerle; 110 sayılı İlamın 32’nci maddesi ile verilen ... TL’nin tazminine ilişkin hükmün 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 55’inci maddesinin 7’nci fıkrası uyarınca BOZULMASINA , yukarıdaki hususlar göz önüne alınmak suretiyle yeniden hüküm tesisinin temini için, dosyanın hükmü veren DAİREYE GÖNDERİLMESİNE, (işbu ilamın 1’inci maddesinde belirtilen Üye ..., Üye ..., Üye ..., Üye ..., Üye ... ve Üye ...’un azınlık görüş gerekçesi aynı kalmak üzere) oy çokluğuyla,

Karar verildiği 08.05.5024 tarihli ve 56805 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.



Konu: İşçi Ücret Zammının Yanlış Hesaplanması.

32-110 sayılı İlamın 33’üncü maddesi ile; Belediye ile ... Sendikası arasında imzalanan Toplu İş Sözleşmesi gereği uygulanan ücret zammının yanlış hesaplanması neticesinde ilave tediye yapılmasında baz alınan günlük ücret tutarının yüksek belirlenerek İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürlüğünde çalışan işçilere fazla ilave tediye yapılması sonucu oluşan ... TL tutarındaki kamu zararının sorumlulara ödettirilmesine hükmedilmiştir.

Temyiz dilekçesi, Başsavcılık karşılaması, işbu ilamın 1’inci maddesinde belirtildiği gibi olup, sözü edilen maddede yer alan gerekçelerle; 110 sayılı İlamın 33’üncü maddesi ile verilen ... TL’nin tazminine ilişkin hükmün 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 55’inci maddesinin 7’nci fıkrası uyarınca BOZULMASINA , yukarıdaki hususlar göz önüne alınmak suretiyle yeniden hüküm tesisinin temini için, dosyanın hükmü veren DAİREYE GÖNDERİLMESİNE, (işbu ilamın 1’inci maddesinde belirtilen Üye ..., Üye ..., Üye ..., Üye ..., Üye ... ve Üye ...’un azınlık görüş gerekçesi aynı kalmak üzere) oy çokluğuyla,

Karar verildiği 08.05.5024 tarihli ve 56805 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.



Konu: İşçi Ücret Zammının Yanlış Hesaplanması.

33-110 sayılı İlamın 34’üncü maddesi ile; Belediye ile ... Sendikası arasında imzalanan Toplu İş Sözleşmesi gereği uygulanan ücret zammının yanlış hesaplanması neticesinde ilave tediye yapılmasında baz alınan günlük ücret tutarının yüksek belirlenerek İşletme Müdürlüğünde çalışan işçilere fazla ilave tediye yapılması sonucu oluşan ... TL tutarında tutarındaki kamu zararının sorumlulara ödettirilmesine hükmedilmiştir.

Temyiz dilekçesi, Başsavcılık karşılaması, işbu ilamın 1’inci maddesinde belirtildiği gibi olup, sözü edilen maddede yer alan gerekçelerle; 110 sayılı İlamın 34’üncü maddesi ile verilen ... TL’nin tazminine ilişkin hükmün 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 55’inci maddesinin 7’nci fıkrası uyarınca BOZULMASINA, yukarıdaki hususlar göz önüne alınmak suretiyle yeniden hüküm tesisinin temini için dosyanın, hükmü veren DAİREYE GÖNDERİLMESİNE, (işbu ilamın 1’inci maddesinde belirtilen Üye ..., Üye ..., Üye ..., Üye ..., Üye ... ve Üye ...’un azınlık görüş gerekçesi aynı kalmak üzere) oy çokluğuyla,

Karar verildiği 08.05.5024 tarihli ve 56805 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.



Konu: İşçi Ücret Zammının Yanlış Hesaplanması.

34-110 sayılı İlamın 35’inci maddesi ile; Belediye ile ... Sendikası arasında imzalanan Toplu İş Sözleşmesi gereği uygulanan ücret zammının yanlış hesaplanması neticesinde ilave tediye yapılmasında baz alınan günlük ücret tutarının yüksek belirlenerek İtfaiye Müdürlüğünde çalışan işçilere fazla ilave tediye yapılması sonucu oluşan ... TL tutarındaki kamu zararının sorumlulara ödettirilmesine hükmedilmiştir.

Temyiz dilekçesi, Başsavcılık karşılaması, işbu ilamın 1’inci maddesinde belirtildiği gibi olup, sözü edilen maddede yer alan gerekçelerle; 110 sayılı İlamın 35’inci maddesi ile verilen ... TL’nin tazminine ilişkin hükmün 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 55’inci maddesinin 7’nci fıkrası uyarınca BOZULMASINA, yukarıdaki hususlar göz önüne alınmak suretiyle yeniden hüküm tesisinin temini için, dosyanın hükmü veren DAİREYE GÖNDERİLMESİNE, (işbu ilamın 1’inci maddesinde belirtilen Üye ..., Üye ..., Üye ..., Üye ..., Üye ... ve Üye ...’un azınlık görüş gerekçesi aynı kalmak üzere) oy çokluğuyla,

Karar verildiği 08.05.5024 tarihli ve 56805 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.



Konu: İşçi Ücret Zammının Yanlış Hesaplanması.

35-110 sayılı İlamın 36’ncı maddesi ile; Belediye ile ... Sendikası arasında imzalanan Toplu İş Sözleşmesi gereği uygulanan ücret zammının yanlış hesaplanması neticesinde ilave tediye yapılmasında baz alınan günlük ücret tutarının yüksek belirlenerek Kültür ve Sosyal İşler Müdürlüğünde çalışan işçilere fazla ilave tediye yapılması sonucu oluşan ... TL tutarındaki kamu zararının sorumlulara ödettirilmesine hükmedilmiştir.

Temyiz dilekçesi, Başsavcılık karşılaması, işbu ilamın 1’inci maddesinde belirtildiği gibi olup, sözü edilen maddede yer alan gerekçelerle; 110 sayılı İlamın 36’ncı maddesi ile verilen ... TL’nin tazminine ilişkin hükmün 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 55’inci maddesinin 7’nci fıkrası uyarınca BOZULMASINA, yukarıdaki hususlar göz önüne alınmak suretiyle yeniden hüküm tesisinin temini için, dosyanın hükmü veren DAİREYE GÖNDERİLMESİNE, (işbu ilamın 1’inci maddesinde belirtilen Üye ..., Üye ..., Üye ..., Üye ..., Üye ... ve Üye ...’un azınlık görüş gerekçesi aynı kalmak üzere) oy çokluğuyla,

Karar verildiği 08.05.5024 tarihli ve 56805 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.



Konu: İşçi Ücret Zammının Yanlış Hesaplanması.

36-110 sayılı İlamın 37’nci maddesi ile; Belediye ile ... Sendikası arasında imzalanan Toplu İş Sözleşmesi gereği uygulanan ücret zammının yanlış hesaplanması neticesinde ilave tediye yapılmasında baz alınan günlük ücret tutarının yüksek belirlenerek Mali Hizmetler Müdürlüğünde çalışan işçilere fazla ilave tediye yapılması sonucu oluşan ... TL tutarındaki kamu zararının sorumlulara ödettirilmesine hükmedilmiştir.

Temyiz dilekçesi, Başsavcılık karşılaması, işbu ilamın 1’inci maddesinde belirtildiği gibi olup, sözü edilen maddede yer alan gerekçelerle; 110 sayılı İlamın 37’nci maddesi ile verilen ... TL’nin tazminine ilişkin hükmün 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 55’inci maddesinin 7’nci fıkrası uyarınca BOZULMASINA, yukarıdaki hususlar göz önüne alınmak suretiyle yeniden hüküm tesisinin temini için, dosyanın hükmü veren DAİREYE GÖNDERİLMESİNE, (işbu ilamın 1’inci maddesinde belirtilen Üye ..., Üye ..., Üye ..., Üye ..., Üye ... ve Üye ...’un azınlık görüş gerekçesi aynı kalmak üzere) oy çokluğuyla,

Karar verildiği 08.05.5024 tarihli ve 56805 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.



Konu: İşçi Ücret Zammının Yanlış Hesaplanması.

37-110 sayılı İlamın 38’inci maddesi ile; Belediye ile ... Sendikası arasında imzalanan Toplu İş Sözleşmesi gereği uygulanan ücret zammının yanlış hesaplanması neticesinde ilave tediye yapılmasında baz alınan günlük ücret tutarının yüksek belirlenerek Mezarlıklar Müdürlüğü’nde çalışan işçilere fazla ilave tediye yapılması sonucu oluşan ... TL tutarındaki kamu zararının sorumlulara ödettirilmesine hükmedilmiştir.

Temyiz dilekçesi, Başsavcılık karşılaması, işbu ilamın 1’inci maddesinde belirtildiği gibi olup, sözü edilen maddede yer alan gerekçelerle; 110 sayılı İlamın 38’inci maddesi ile verilen ... TL’nin tazminine ilişkin hükmün 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 55’inci maddesinin 7’nci fıkrası uyarınca BOZULMASINA, yukarıdaki hususlar göz önüne alınmak suretiyle yeniden hüküm tesisinin temini için, dosyanın hükmü veren DAİREYE GÖNDERİLMESİNE, (işbu ilamın 1’inci maddesinde belirtilen Üye ..., Üye ..., Üye ..., Üye ..., Üye ... ve Üye ...’un azınlık görüş gerekçesi aynı kalmak üzere) oy çokluğuyla,

Karar verildiği 08.05.5024 tarihli ve 56805 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.



Konu: İşçi Ücret Zammının Yanlış Hesaplanması.

38-110 sayılı İlamın 39’uncu maddesi ile; Belediye ile ... Sendikası arasında imzalanan Toplu İş Sözleşmesi gereği uygulanan ücret zammının yanlış hesaplanması neticesinde ilave tediye yapılmasında baz alınan günlük ücret tutarının yüksek belirlenerek Muhtarlık İşleri Müdürlüğünde çalışan işçilere fazla ilave tediye yapılması sonucu oluşan ... TL tutarındaki kamu zararının sorumlulara ödettirilmesine hükmedilmiştir.

Temyiz dilekçesi, Başsavcılık karşılaması, işbu ilamın 1’inci maddesinde belirtildiği gibi olup, sözü edilen maddede yer alan gerekçelerle; 110 sayılı İlamın 39’uncu maddesi ile verilen ... TL’nin tazminine ilişkin hükmün 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 55’inci maddesinin 7’nci fıkrası uyarınca BOZULMASINA, yukarıdaki hususlar göz önüne alınmak suretiyle yeniden hüküm tesisinin temini için, dosyanın hükmü veren DAİREYE GÖNDERİLMESİNE, (işbu ilamın 1’inci maddesinde belirtilen Üye ..., Üye ..., Üye ..., Üye ..., Üye ... ve Üye ...’un azınlık görüş gerekçesi aynı kalmak üzere) oy çokluğuyla,

Karar verildiği 08.05.5024 tarihli ve 56805 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.



Konu: İşçi Ücret Zammının Yanlış Hesaplanması.

39-110 sayılı İlamın 40’ıncı maddesi ile; Belediye ile ... Sendikası arasında imzalanan Toplu İş Sözleşmesi gereği uygulanan ücret zammının yanlış hesaplanması neticesinde ilave tediye yapılmasında baz alınan günlük ücret tutarının yüksek belirlenerek Özel Kalem Müdürlüğü’nde çalışan işçilere fazla ilave tediye yapılması sonucu oluşan ... TL tutarındaki kamu zararının sorumlulara ödettirilmesine hükmedilmiştir.

Temyiz dilekçesi, Başsavcılık karşılaması, işbu ilamın 1’inci maddesinde belirtildiği gibi olup, sözü edilen maddede yer alan gerekçelerle; 110 sayılı İlamın 40’ıncı maddesi ile verilen ... TL TL’nin tazminine ilişkin hükmün 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 55’inci maddesinin 7’nci fıkrası uyarınca BOZULMASINA, yukarıdaki hususlar göz önüne alınmak suretiyle yeniden hüküm tesisinin temini için, dosyanın hükmü veren DAİREYE GÖNDERİLMESİNE, (işbu ilamın 1’inci maddesinde belirtilen Üye ..., Üye ..., Üye ..., Üye ..., Üye ... ve Üye ...’un azınlık görüş gerekçesi aynı kalmak üzere) oy çokluğuyla,

Karar verildiği 08.05.5024 tarihli ve 56805 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.



Konu: İşçi Ücret Zammının Yanlış Hesaplanması.

40-110 sayılı İlamın 41’inci maddesi ile; Belediye ile ... Sendikası arasında imzalanan Toplu İş Sözleşmesi gereği uygulanan ücret zammının yanlış hesaplanması neticesinde ilave tediye yapılmasında baz alınan günlük ücret tutarının yüksek belirlenerek Park ve Bahçeler Müdürlüğünde çalışan işçilere fazla ilave tediye yapılması sonucu oluşan ... TL tutarındaki kamu zararının sorumlulara ödettirilmesine hükmedilmiştir.

Temyiz dilekçesi, Başsavcılık karşılaması, işbu ilamın 1’inci maddesinde belirtildiği gibi olup, sözü edilen maddede yer alan gerekçelerle; 110 sayılı İlamın 41’inci maddesi ile verilen ... TL’nin tazminine ilişkin hükmün 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 55’inci maddesinin 7’nci fıkrası uyarınca BOZULMASINA, yukarıdaki hususlar göz önüne alınmak suretiyle yeniden hüküm tesisinin temini için, dosyanın hükmü veren DAİREYE GÖNDERİLMESİNE, (işbu ilamın 1’inci maddesinde belirtilen Üye ..., Üye ..., Üye ..., Üye ..., Üye ... ve Üye ...’un azınlık görüş gerekçesi aynı kalmak üzere) oy çokluğuyla,

Karar verildiği 08.05.5024 tarihli ve 56805 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.



Konu: İşçi Ücret Zammının Yanlış Hesaplanması.

41-110 sayılı İlamın 42’nci maddesi ile; Belediye ile ... Sendikası arasında imzalanan Toplu İş Sözleşmesi gereği uygulanan ücret zammının yanlış hesaplanması neticesinde ilave tediye yapılmasında baz alınan günlük ücret tutarının yüksek belirlenerek Sosyal Yardım İşleri Müdürlüğü’nde çalışan işçilere fazla ilave tediye yapılması sonucu oluşan ... TL tutarındaki kamu zararının sorumlulara ödettirilmesine hükmedilmiştir.

Temyiz dilekçesi, Başsavcılık karşılaması, işbu ilamın 1’inci maddesinde belirtildiği gibi olup, sözü edilen maddede yer alan gerekçelerle; 110 sayılı İlamın 42’nci maddesi ile verilen ... TL’nin tazminine ilişkin hükmün 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 55’inci maddesinin 7’nci fıkrası uyarınca BOZULMASINA, yukarıdaki hususlar göz önüne alınmak suretiyle yeniden hüküm tesisinin temini için, dosyanın hükmü veren DAİREYE GÖNDERİLMESİNE, (işbu ilamın 1’inci maddesinde belirtilen Üye ..., Üye ..., Üye ..., Üye ..., Üye ... ve Üye ...’un azınlık görüş gerekçesi aynı kalmak üzere) oy çokluğuyla,

Karar verildiği 08.05.5024 tarihli ve 56805 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.



Konu: İşçi Ücret Zammının Yanlış Hesaplanması.

42-110 sayılı İlamın 43’üncü maddesi ile; Belediye ile ... Sendikası arasında imzalanan Toplu İş Sözleşmesi gereği uygulanan ücret zammının yanlış hesaplanması neticesinde ilave tediye yapılmasında baz alınan günlük ücret tutarının yüksek belirlenerek Su ve Kanalizasyon İşleri Müdürlüğünde çalışan işçilere fazla ilave tediye yapılması sonucu oluşan ... TL tutarındaki kamu zararının sorumlulara ödettirilmesine hükmedilmiştir.

Temyiz dilekçesi, Başsavcılık karşılaması, işbu ilamın 1’inci maddesinde belirtildiği gibi olup, sözü edilen maddede yer alan gerekçelerle; 110 sayılı İlamın 43’üncü maddesi ile verilen ... TL’nin tazminine ilişkin hükmün 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 55’inci maddesinin 7’nci fıkrası uyarınca BOZULMASINA, yukarıdaki hususlar göz önüne alınmak suretiyle yeniden hüküm tesisinin temini için, dosyanın hükmü veren DAİREYE GÖNDERİLMESİNE, (işbu ilamın 1’inci maddesinde belirtilen Üye ..., Üye ..., Üye ..., Üye ..., Üye ... ve Üye ...’un azınlık görüş gerekçesi aynı kalmak üzere) oy çokluğuyla,

Karar verildiği 08.05.5024 tarihli ve 56805 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.



Konu: İşçi Ücret Zammının Yanlış Hesaplanması.

43-110 sayılı İlamın 44’üncü maddesi ile; Belediye ile ... Sendikası arasında imzalanan Toplu İş Sözleşmesi gereği uygulanan ücret zammının yanlış hesaplanması neticesinde ilave tediye yapılmasında baz alınan günlük ücret tutarının yüksek belirlenerek Temizlik İşleri Müdürlüğü’nde çalışan işçilere fazla ilave tediye yapılması sonucu oluşan ... TL tutarındaki kamu zararının sorumlulara ödettirilmesine hükmedilmiştir.

Temyiz dilekçesi, Başsavcılık karşılaması, işbu ilamın 1’inci maddesinde belirtildiği gibi olup, sözü edilen maddede yer alan gerekçelerle; 110 sayılı İlamın 44’üncü maddesi ile verilen ... TL’nin tazminine ilişkin hükmün 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 55’inci maddesinin 7’nci fıkrası uyarınca BOZULMASINA, yukarıdaki hususlar göz önüne alınmak suretiyle yeniden hüküm tesisinin temini için, dosyanın hükmü veren DAİREYE GÖNDERİLMESİNE, (işbu ilamın 1’inci maddesinde belirtilen Üye ..., Üye ..., Üye ..., Üye ..., Üye ... ve Üye ...’un azınlık görüş gerekçesi aynı kalmak üzere) oy çokluğuyla,

Karar verildiği 08.05.5024 tarihli ve 56805 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.

Konu: İşçi Ücret Zammının Yanlış Hesaplanması.

44-110 sayılı İlamın 45’inci maddesi ile; Belediye ile ... Sendikası arasında imzalanan Toplu İş Sözleşmesi gereği uygulanan ücret zammının yanlış hesaplanması neticesinde ilave tediye yapılmasında baz alınan günlük ücret tutarının yüksek belirlenerek Veteriner İşleri Müdürlüğünde çalışan işçilere fazla ilave tediye yapılması sonucu oluşan ... TL tutarındaki kamu zararının sorumlulara ödettirilmesine hükmedilmiştir.

Temyiz dilekçesi, Başsavcılık karşılaması, işbu ilamın 1’inci maddesinde belirtildiği gibi olup, sözü edilen maddede yer alan gerekçelerle; 110 sayılı İlamın 45’inci maddesi ile verilen ... TL TL’nin tazminine ilişkin hükmün 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 55’inci maddesinin 7’nci fıkrası uyarınca BOZULMASINA, yukarıdaki hususlar göz önüne alınmak suretiyle yeniden hüküm tesisinin temini için, dosyanın hükmü veren DAİREYE GÖNDERİLMESİNE, (işbu ilamın 1’inci maddesinde belirtilen Üye ..., Üye ..., Üye ..., Üye ..., Üye ... ve Üye ...’un azınlık görüş gerekçesi aynı kalmak üzere) oy çokluğuyla,

Karar verildiği 08.05.5024 tarihli ve 56805 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.



Konu: İşçi Ücret Zammının Yanlış Hesaplanması.

45-110 sayılı İlamın 46’ncı maddesi ile; Belediye ile ... Sendikası arasında imzalanan Toplu İş Sözleşmesi gereği uygulanan ücret zammının yanlış hesaplanması neticesinde ilave tediye yapılmasında baz alınan günlük ücret tutarının yüksek belirlenerek Yazı İşleri Müdürlüğünde çalışan işçilere fazla ilave tediye yapılması sonucu oluşan ... TL tutarındaki kamu zararının sorumlulara ödettirilmesine hükmedilmiştir.

Temyiz dilekçesi, Başsavcılık karşılaması, işbu ilamın 1’inci maddesinde belirtildiği gibi olup, sözü edilen maddede yer alan gerekçelerle; 110 sayılı İlamın 46’ncı maddesi ile verilen ... TL’nin tazminine ilişkin hükmün 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 55’inci maddesinin 7’nci fıkrası uyarınca BOZULMASINA, yukarıdaki hususlar göz önüne alınmak suretiyle yeniden hüküm tesisinin temini için, dosyanın hükmü veren DAİREYE GÖNDERİLMESİNE, (işbu ilamın 1’inci maddesinde belirtilen Üye ..., Üye ..., Üye ..., Üye ..., Üye ... ve Üye ...’un azınlık görüş gerekçesi aynı kalmak üzere) oy çokluğuyla,

Karar verildiği 08.05.5024 tarihli ve 56805 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.



Konu: İşçi Ücret Zammının Yanlış Hesaplanması.

46-110 sayılı İlamın 47’nci maddesi ile; Belediye ile ... Sendikası arasında imzalanan Toplu İş Sözleşmesi gereği uygulanan ücret zammının yanlış hesaplanması neticesinde ilave tediye yapılmasında baz alınan günlük ücret tutarının yüksek belirlenerek Zabıta Müdürlüğünde çalışan işçilere fazla ilave tediye yapılması sonucu oluşan ... TL tutarındaki kamu zararının sorumlulara ödettirilmesine hükmedilmiştir.

Temyiz dilekçesi, Başsavcılık karşılaması, işbu ilamın 1’inci maddesinde belirtildiği gibi olup, sözü edilen maddede yer alan gerekçelerle; 110 sayılı İlamın 47’nci maddesi ile verilen ... TL’nin tazminine ilişkin hükmün 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 55’inci maddesinin 7’nci fıkrası uyarınca BOZULMASINA, yukarıdaki hususlar göz önüne alınmak suretiyle yeniden hüküm tesisinin temini için, dosyanın hükmü veren DAİREYE GÖNDERİLMESİNE, (işbu ilamın 1’inci maddesinde belirtilen Üye ..., Üye ..., Üye ..., Üye ..., Üye ... ve Üye ...’un azınlık görüş gerekçesi aynı kalmak üzere) oy çokluğuyla,

Karar verildiği 08.05.5024 tarihli ve 56805 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.