2024/394966 İhale Kayıt Numaralı "24 Aylık İnternet Hizmet Alımı" İhalesi
İlgili ihaleyi görüntüle2024/394966
Davacı Vodafone Net İletişim Hizmetleri A.Ş. tarafından anılan Kurul kararının başvuru bedeline ilişkin kısmının iptali ile 78.855,00 TL itirazen şikayet başvuru bedelinin faizi ile ödenmesi istemiyle açılan davada, Ankara 18. İdare Mahkemesinin 14.02.2025 tarihli E:2024/1116, K:2025/198 sayılı kararında "...Olayda, davacı şirketin anılan ihaleye ilişkin şikayet başvurusunun reddedilmesi üzerine idari yargı merciinde dava açmadan önce ilgili mevzuatın amir hükmü gereği zorunlu idari başvuru yolu olan itirazen şikayet başvurusu yapmak ve itirazen şikayet başvurusunun incelenebilmesi için başvuru bedeli ödemek zorunda kaldığı, ihaleyi yapan idarenin hukuka aykırı işlemi nedeniyle idari yollara başvurmak zorunda kalan davacı şirketin başvurusu incelenirken ihaleyi yapan idare tarafından 08/05/2024 tarihinde ihalenin iptaline karar verildiği, davalı Kamu İhale Kurumu tarafından davacının iddiaları incelenerek mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu, ihalenin hali hazırda iptal edilmiş olması nedeniyle bu aşamada yapılacak herhangi bir işlem bulunmadığından itirazen şikayet başvurusunun reddine karar verildiği, ayrıca davacının iddialarının tümünde haklı çıkmadığından bahisle başvuru bedelinin iade edilmemesine karar verildiği, neticede davacının kusurundan kaynaklanmayan bir sebep sonucunda iptal edilmiş bir ihale nedeniyle davacı şirketin mal varlığında ödenen itirazen şikayet başvurusu bedeli kadar eksilme meydana gelmesine rağmen davalı idare tarafından şikayet başvuru bedelinin iade edilmemesi suretiyle mülkiyet hakkının ihlal edildiği anlaşılmıştır...
Bu itibarla, yukarıda yer verilen itirazen şikayet başvuru dilekçesinde davacı tarafından altyapı kurulumu için verilen 6 aylık sürenin yeterli olmadığına ilişkin herhangi bir iddiada bulunulmadığı, aksine değiştirilmesi talep edilen diğer iki maddeye eklenmesi talep edilen 120 günlük sürenin altyapının kurulması için ihtiyaç duyulan süre olduğu, bu 120 günlük sürenin 6 aydan daha kısa olduğu, yani davacı tarafından kendi aleyhine olarak bu sürenin 120 gün olarak belirlenmesinin talep edildiği göz önünde bulundurulduğunda itirazen şikayet başvuru dilekçesi bir bütün olarak değerlendirildiğinde davacının bu yönde bir iddiası bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda, her ne kadar yukarıda alıntısı yapılan mevzuat hükümleri gereğince itirazen şikayet başvurusunda bulunan başvurucunun bütün iddialarında haklı çıkması halinde başvuru bedelinin iade edileceği belirtilmiş ise de; bakılan uyuşmazlıkta davacı şirketin ilgili mevzuatın amir hükmü gereği zorunlu idari başvuru yolu olan itirazen şikayet başvurusu aşamasında "altyapı kurulumu için verilen 6 aylık sürenin yeterli olmadığına" ilişkin bir iddiada bulunmadığı, davalı idare tarafından davacı iddialarının hatalı değerlendirildiği görüldüğünden davacı tarafından zorunlu başvuru sırasında ödenen itirazen şikayet başvurusunun iadesine karar verilmesi gerekirken, aksi yönde tesis edilen dava konusu Kurul kararının itirazen şikayet bedelinin ödenmemesine ilişkin kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Öte yandan, dava konusu işlem Mahkememizce hukuka aykırı bulunduğundan, hukuka aykırı işlem nedeniyle davacının ödemek zorunda kaldığı 78.855,00-TL itirazen şikayet başvuru bedelinin dava tarihi olan 04/07/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesi gerekmektedir." şeklindeki ifadelere yer verilerek dava konusu işlemin itirazen şikayet bedelinin ödenmemesine ilişkin kısmının iptaline ve davacı tarafından ödenen başvuru bedelinin dava tarihi olan 04/07/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Anayasa'nın 138'inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.
Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 28'inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.
Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) Kamu İhale Kurulunun 29.05.2024 tarihli ve 2024/UH.II-708 sayılı kararının, başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunmadığı gerekçesiyle başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığına ilişkin kısmının iptaline,
2) Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 78.855,00 TL tutarındaki başvuru bedelinin 04.07.2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte başvuru sahibine iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.