2025/1045948 İhale Kayıt Numaralı "Osmaniye Merkez Fakıuşağı 24 derlikli Mücahid Soydemir İHo Yapım işi ve Osmaniye Merkez Eyüp Sultan 32 Derslikli İkmal İnşaat İşi" İhalesi

Osmaniye İl Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından yapılan 2025/1045948 ihale kayıt numaralı "Osmaniye Merkez Fakıuşağı 24 Derslikli Mücahid Soydemir İho Yapım İşi ve  Osmaniye Merkez Eyüp Sultan 32 Derslikli İkmal  İnşaat İşi" ihalesine ilişkin olarak, Nur-Sa İnş. Elek. Tic. San. Ltd. Şti. itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 08.10.2025 tarihli ve 2025/UY.I-2204 sayılı karar ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline” karar verilmiştir.

 

Davacı Nur-Sa İnş. Elek. Tic. San. Ltd. Şti. tarafından anılan Kurul kararının başvuru bedelinin iade edilmemesi kısmının iptali istemiyle açılan davada Ankara 10. İdare Mahkemesinin 19.02.2026 tarihli E:2025/1670, K:2026/285 sayılı kararında   "dava konusu işlemin iptaline, davacının ödediği başvuru bedelinin dava tarihi olan 28.10.2025 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacıya ödenmesine” karar verilmiştir.

 

Anılan Mahkeme kararının gereklerini yerine getirmek üzere Kurul tarafından alınan 04.03.2026 tarihli  ve  2026/MK-68  sayılı  karar  ile "1-  Kamu  İhale  Kurulunun  08.10.2025  tarihli ve 2025/UY.I-2204 sayılı kararının başvuru bedelinin iade edilmemesine ilişkin kısmının iptaline

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda 202.718,00 TL tutarındaki başvuru bedelinin, dava tarihi olan 28.10.2025 tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faizi ile birlikte başvuru sahibine iadesine," karar verilmiştir.

 

Davacı Mefak Ene. Yap. San. Ltd. Şti. - Bensa Kur. Tem. İnş.  Gıda San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından 08.10.2025 tarihli ve 2025/UY.I-2204 sayılı Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 20. İdare Mahkemesinin 27.11.2025 tarihli E:2025/1633, K: 2025/1878 sayılı kararında davanın reddine karar verilmiştir.

 

Söz konusu Mahkeme kararına karşı yapılan temyiz başvurusu neticesinde Danıştay Onüçüncü Dairesinin 30.01.2026 tarihli ve E:2025/3015,  K:2026/308 sayılı kararı ile “Temyize konu Mahkeme kararıyla aynı gerekçeyle Kurul kararı hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiş ise de, İdari Şartname’nin 7.5.3.’üncü maddesinde yer alan "İş ortaklıklarında, ortaklardan birinin istenilen belgeyi sunması yeterlidir." düzenlemesinin, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 42. maddesinin üçüncü fıkrasına uygun olduğu, ihale öncesinde dokümana yönelik olarak herhangi bir şikayet başvurusunda bulunulmadığı, ihaleye 18 teklif verildiği, ihaleyi yapan idarece, tüm tekliflerin ve Nur-Sa İnşaatın, kalite ve çevre yönetim sistem belgelerinin iş ortaklığının tüm ortaklarınca sunulması gerektiğine yönelik iddiasının, İdari Şartname'nin anılan maddesindeki, İ_Ş ortaklıklarında, ortaklardan birinin istenilen belgeyi sunması yeterlidir. düzenlemesine göre değerlendirildiği, bir başka ifadeyle, söz konusu düzenlemeler nedeniyle ihaleye teklif verilemediği ya da teklifin bu nedenle değerlendirme dışı bırakıldığına yönelik bir iddiayla yapılan herhangi bir başvurunun bulunmadığı, anılan düzenleme ile ihaleye katılımın ve rekabetin engellendiğinin ortaya konulamadığı anlaşıldığından, ihalenin iptaline ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka uygunluk, davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.” dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

 

Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

 

Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

 

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

 

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

 

1- Kamu İhale Kurulunun 08.10.2025 tarihli ve 2025/UY.I-2204 sayılı kararında yer alan 1’inci iddiaya yönelik değerlendirmelerin iptaline,

 

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

 

   Oybirliği ile karar verildi.