2025/483817 İhale Kayıt Numaralı "Karayolları 5 Bölge Müdürlüğü Mersin, Adana Otoyol Bakım ve İşletme Şeflikleri Sorumluluk Ağındaki Otoyollarında, Bağlantı Yollarında ve Muhtelif Kesimlerdeki Otokorkulukların Yapım, Bakım ve Onarımı Yapılması Yapım İşi" İhalesi

Karayolları 5.  Bölge Müdürlüğü tarafından yapılan 2025/2025/483817 ihale kayıt numaralı "Karayolları 5. Bölge Müdürlüğü Mersin, Adana Otoyol Bakım ve İşletme Şeflikleri Sorumluluk Ağındaki Otoyollarında, Bağlantı Yollarında ve Muhtelif Kesimlerdeki Otokorkulukların Yapım, Bakım ve Onarımı Yapılması Yapım İşi" ihalesine ilişkin olarak Hüseyin Avni Türktan-Alparslan Yol İnş. Taah. Metal San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı itirazen şikayet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 15.10.2025 tarihli ve 2025/UY.I-2243 sayılı karar ile "Başvurunun reddine" karar verilmiştir.

 

Davacılar Hüseyin Avni Türktan ve Alparslan Yol İnş. Taah. Metal San. ve Tic. A.Ş tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 9. İdare Mahkemesinin 03.12.2025 tarihli ve E:2025/1542 sayılı kararı ile dava konusu işlemin yürütmesinin durdurulmasına karar verilmiştir.

 

Anılan  Mahkeme  kararının  uygulanmasını  temin  etmek  üzere  alınan  24.12.2025  tarihli  ve 2025/MK-250 sayılı Kurul kararında "1-Kamu İhale Kurulunun 15.10.2025 tarihli 2025/UY.I-2243 sayılı kararının iptaline,

 2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda başvuru sahibinin iddialarının esasının incelenmesine"  karar verilmesi üzerine,  başvurunun esastan incelenmesi sonucunda 14.01.2026  tarihli  ve  2026/UY.I-160  sayılı  Kurul  kararı  ile  "Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine"  karar verilmiştir.

 

Anılan Mahkemenin 13.01.2026 tarihli ve E:2025/1542, K:2026/26 sayılı kararı ile dava konusu işlemin iptaline karar verilmesi üzerine kararın temyiz edilmesi üzerine Danıştay Onüçüncü Dairesinin 01.04.2026 tarihli ve E: 2026/433, K: 2026/1125 sayılı kararında "… Uyuşmazlığın çözümlenebilmesi için öncelikle 08/09/2025 tarih ve 2 sayılı ihale komisyonu kararının, yeni bir hukuki durum oluşturup oluşturmadığının, yani davacıların oluşturduğu iş ortaklığının ilk ihale komisyonu kararına karsı şikayette bulunmamışken, yeni ihale komisyonu kararına karsı şikayette bulunmasını gerektiren objektif yeni bir hukuki nedenin meydana gelip gelmediğinin incelenmesi gerekmektedir.

Bu kapsamda, davacıların oluşturduğu is ortaklığının 18/09/2025 tarihli şikayet başvurusunda ileri sürdüğü iddialar incelendiğinde, 30/06/2025 tarih ve 1 sayılı ihale komisyonu kararının, davacıların teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına yönelik olduğu, yani davacıların oluşturduğu is ortaklığınca 1 sayılı ihale komisyonu kararının tebliğiyle birlikte hukuka aykırılık iddiasında bulundukları işlemin farkına varıldığı, 08/09/2025 tarih ve 2 sayılı ihale komisyonu kararının ise davacıların oluşturduğu iş ortaklığının değerlendirme dışı bırakılması yönünden yeni bir hukuki durum oluşturmadığı anlaşılmaktadır.

 Bu durumda, 1 sayılı ihale komisyonu kararının tebliğ edildiği 30/06/2025 tarihini izleyen 10 günlük sürenin bitimini takip eden ilk is günü mesai bitimine kadar idareye şikayet başvurusunda bulunulması gerekirken, 18/09/2025 tarihinde idareye yapılan şikayet başvurusunun süresinde olmadığı anlaşıldığından, itirazen şikayet başvurusunun süre yönünden reddine dair dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

 Bu itibarla, dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır." şeklinde gerekçeye yer verilerek Ankara 9. İdare Mahkemesinin 13.01.2026 tarihli ve E:2025/1542,  K:2026/26 sayılı kararının bozulmasına ve davanın reddine karar verilmiş,  anılan karar 07.05.2026 tarihinde tebliğ edilmiştir.

 

Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

 

Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

 

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

 

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

 

1- Kamu İhale Kurulunun 24.12.2025 tarihli ve 2025/MK-250 sayılı sayılı kararı ile 14.01.2026 tarihli ve 2026/UY.I-160 sayılı kararının iptaline,

           

2- Anılan Danıştay  kararında  belirtilen  gerekçeler  doğrultusunda, Kurulun  15.10.2025 tarihli 2025/UY.I-2243 sayılı kararının hukuken geçerliliğini koruduğuna,

 

   Oybirliği ile karar verildi.