2024/1516959 İhale Kayıt Numaralı "23 Aylık Malzeme Dahil Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri Alımı" İhalesi

Gaziler Fizik Tedavi ve Rehabilitasyon Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği tarafından yapılan 2024/1516959 ihale kayıt numaralı "23 Aylık Malzeme Dahil Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri Alımı" ihalesine ilişkin olarak Pera Sosyal ve Destek Hizmetleri Sanayi Ticaret Anonim Şirketi itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 08.01.2025 tarihli ve 2025/UH.I-98 sayılı karar ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline” karar verilmiştir.

 

Davacı Magnum Catering Ticaret Limited Şirketi tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 25. İdare Mahkemesinin 14.03.2025 tarih ve E:2025/234, K:2025/406 sayılı kararı ile "davanın reddine" karar verilmesi üzerine yapılan temyiz incelemesi sonucunda Danıştay Onüçüncü Dairesinin 08.10.2025 tarih ve E:2025/1308, K:2025/3013 sayılı kararı ile “…1) Temyize konu İdare Mahkemesi kararının, dava konusu Kurul kararının 1. iddia yönünden reddine ilişkin kısmında

...

Dosyanın incelenmesinden, uyuşmazlık konusu ihale dokümanına yönelik olarak dava

dışı şirket tarafından yapılan şikayet başvurusunun 06/12/2024 tarihinde reddedildiği, bunun üzerine 16/12/2024 tarihinde "İdari Şartnamenin 25.3.1. maddesinde sözleşme imzalanmadan önce idareye sunulması gerektiği belirtilen üçüncü şahıs sorumluluk sigortasına ait poliçenin, 4734 sayılı Kanun'un 10. maddesinde sayma yöntemiyle belirlenen belgeler arasında bulunmadığı" iddiasıyla itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu, davalı idare tarafından yapılan inceleme neticesinde İdari Şartnamenin 25.3.1. maddesi ile sözleşme imzalanmadan önce sunulması istenilen belgelerin 4734 sayılı Kanun'un 10. maddesinde sayılan belgeler arasında yer almadığı, bu nedenle söz konusu belgelerin sözleşme öncesinde idareye sunulmasının istenilemeyeceğinden bahisle başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu ve söz konusu aykırılığın düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte olduğu gerekçesiyle ihalenin iptaline karar verildiği, temyize konu Mahkeme kararıyla da aynı gerekçeyle Kurul kararı hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmişse de; İdari Şartnamenin 25.3.1 maddesinde teklif fiyata dahil edilmesi gereken giderler ile Sözleşme Tasarısı’nın 7.1. maddesinde sözleşme bedeline dahil olan giderler kısmında da ayrıca yer verilen uyuşmazlık konusu düzenlemenin işin niteliğine ilişkin olduğu göz önüne alındığında, ihaleye katılmak isteyen basiretli tacir sıfatını haiz isteklilerce ihale dokümanının bir bütün halinde ele alınarak tekliflerini oluşturmalarında mevzuata aykırı bir yön bulunmamaktadır.

Zira, 4734 sayılı Kanun'un 10. maddesinde sayılan sözleşme imzalanmadan önce sunulması gereken belgelerin, ihaleye katılım için aranılan yeterlik kriterlerine ilişkin olduğu ve maddede tahdidi olarak sayıldığı, ancak maddede sayılanların dışında, ihale konusu işin niteliği ve özelliğiyle ilgisi bulunan ve ihale dokümanında belirtilen yeterliğe ilişkin bilgi veya belgelerin sözleşme öncesinde sunulmasının istenilmesinin, tekliflerin hazırlanmasını ve değerlendirilmesini engeller nitelikte bulunmadığı tabiidir.

 

 

Bu itibarla, "4734 sayılı Kanun'un 10. maddesinde sayılmayan söz konusu belgelerin sözleşme öncesinde idareye sunulmasının istenilemeyeceğinden bahisle ihalenin iptali yönünde verilen dava konusu Kurul kararında bu iddia bakımından hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

...

2) Mahkeme kararının, dava konusu Kurul kararının 3. iddia yönünden davanın reddine ilişkin kısmında;

Uyuşmazlıkta, Türk Gıda Kodeksi Yumurta Tebliği ekinde yer alan, A sınıfı yumurtaların ağırlık sınıflarını gösteren tabloda, L-Büyük sınıfında yer alan yumurtaların 63 ila 73 gram arasında olması gerektiği anlaşılmaktadır. İhaleye ilişkin Teknik Şartnamede “Kahvaltıda kullanılacak yiyecek ve içeceklerin gramaj miktarları” başlıklı 8.1.1. maddesinde yer alan tabloda, "Yumurta (60 gr) 1 adet" olarak belirtilmiş, Yumurta Teknik Şartnamesinin 7. maddesinde ise, "Ağırlığı (L boy) ortalama 60 gr olacaktır." seklinde düzenleme yapılmıştır.

Söz konusu Tebliğ ile ihale dokümanı düzenlemeleri bir arada değerlendirildiğinde, idarece teknik şartnamede istenilen yumurtanın (L) sınıfı olacağı belirtilmiş olmakla birlikte, talep edilen ortalama 60 gramlık yumurtaların, ilgili tabloda L-Büyük sınıfındaki kategorisine

denk düştüğü yönünde tereddüt olmadığı, ihale konusu alanda faaliyet gösteren ve bu alanda tecrübe sahibi olan isteklilerin de bu yönde değerlendirme yaparak mevcut ihale dokümanı düzenlemeleri üzerinden teklif fiyatlarını oluşturabileceklerinden, iddiaya konu edilen düzenlemelerin sağlıklı teklif hazırlanmasına engel bir belirsizlik ya da tereddüt yaratmadığı, bu nedenle yumurta ağırlığının teknik şartnamede 60 gr olarak yazılmasının ihalenin iptalini gerektirecek bir eksiklik olmadığı anlaşıldığından, dava konusu Kurul kararında bu iddia bakımından da hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Bu itibarla, davanın reddi yönündeki İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.” gerekçesiyle Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.

 

Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

 

Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

 

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

 

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

 

 

 

1- Kamu İhale Kurulunun 08.01.2025 tarihli ve 2025/UH.I-98 sayılı kararının 1 ve 3’üncü iddialar ile ilgili kısmının iptaline,

 

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

 

   Oybirliği ile karar verildi.