İhale Mevzuatı ile İlgili Kararlar

İki kere proje bedeli ödenmesi

… tarihli ve … sayılı ilamın 2’nci maddesiyle raporda yazılı hususlar ile rapor eki belgeler konu hakkında hüküm tesis edilmesi için yeterli olmadığından konu ile ilgili daha ayrıntılı bir çalışmanın yapılarak sonucunun düzenlenecek ek raporla daireye intikali için hüküm dışı bırakılan konunun 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 50’nci maddesinin üçüncü fıkrası hükmü gereğince görüşülmesinin devamına karar verildi.

Yargılamaya esas ana raporda … için iki kere proje bedeli ödenmesi sonucu … TL kamu zararına sebep olunduğu iddia edilmişti.

Hüküm dışı kararı sonrası hazırlanan ek raporda ise;

2886 sayılı Devlet İhale Kanunu hükümlerine göre …tarihinde …’ye ihale edilen …Yapım İşi kapsamında … için proje yaptırıldığı ve … tarihinde onaylanan bu proje için … TL ödendiği,

… tarihinde ise bu projeye dayanılarak 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu hükümlerine göre … Yapım İşi ihalesine çıkıldığı ve …’ne ihale edilen anılan işte yer tesliminin … tarihinde yapıldığı,

İşin devamı sırasında ilk projenin yapımında P19 orta ayak temeline denk gelen tarihi köprü kalıntılarının, … Kurulunun … tarihli ve … sayılı kararı ile korunması gerekli taşınmaz kültür varlığı olarak tescil edildiği,

Bu Karar sonrasında …Yapım İşi kapsamında ikinci bir projenin hazırlattırıldığı ve bu projenin … tarihinde onaylandığı,

İlk projenin onayından sonra viyadük yapım alanındaki köprünün … Kurulunun Kararı ile korunması gerekli taşınmaz kültür varlığı olarak tescil edilmesi nedeniyle, ilk projenin uygulanma imkanı kalmadığı ve ikinci projenin hazırlanmasının zaruri hale geldiği,

ifade edilmiştir.

Bu itibarla; denetçi görüşü ve savunmalar göz önünde bulundurularak … tarihli ve … sayılı ilamın 2’nci maddesi ile verilen hüküm dışı kararının kaldırılmasına, sorguda kamu zararı olduğu iddia edilen … TL için ilişilecek husus bulunmadığına karar verildi.