2025/270635 İhale Kayıt Numaralı "Kent Temizliği Araç Kiralama İşi" İhalesi

Bayrampaşa Belediyesi Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından yapılan 2025/270635 ihale kayıt numaralı "Kent Temizliği Araç Kiralama İşi" ihalesine ilişkin olarak Venüs Eda Sağlık Ürünleri Ltd. Şti. itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 14.05.2025 tarihli ve 2025/UH.II-1133 sayılı karar ile "4734 sayılı Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline" karar verilmiştir.

 

Davacı Temay Temizlik Hizmetleri San. ve Dış. Tic. A.Ş. tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 6. İdare Mahkemesinin 10.07.2025 tarih ve E:2025/924, K:2025/995 sayılı kararı ile davanın reddine karar verilmiştir. Mahkeme kararına yönelik yapılan temyiz  incelemesi  sonucunda,  Danıştay  13.  Dairesi'nin 18.09.2025 tarih ve E:2025/2114, K:2025/2740 sayılı kararında, başvuru sahibinin dava konusu kararda değerlendirmesi  yapılan  3'üncü  iddiasına  ilişkin  olarak  "…Dava konusu Kurul kararıyla, Teknik Şartname'de, yüklenicinin sorumluluğunun araçların donanım ve bakım eksikliğinden kaynaklanan hasarlarla mı sınırlı yoksa idarenin personelinin kusurundan kaynaklanan hasarları da kapsayacak şekilde mi olduğunun net olarak anlaşılamadığı ve anılan belirsizliğin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte olduğu gerekçesiyle ihalenin iptaline karar verilmiş ise de, anılan ihaleye ait Teknik Şartname'nin 5. maddesinin (d) bendinin son cümlesinde, hizmet süresince araçların donanım, bakım eksikliğinden kaynaklanan veya ekipmanların eksik olması nedeniyle ortaya çıkabilecek durumlara yönelik olarak yüklenicinin sorumluluğu düzenlenmiş olup, anılan durumlar nedeniyle ortaya çıkabilecek her türlü hasar ve zararlar ile üçüncü kişilere verilecek zarar ve ziyanların yüklenici tarafından karşılanacağı belirtilmiştir. Nitekim, anılan maddenin (d) bendinin ikinci cümlesi de, aynı Şartname'nin 4. maddesinin (g) bendinde yer verilen, "İhale kapsamında çalıştırılacak tüm araçların sevk ve idaresinde kullanılmasına yönelik tüm şoför, operatör ve yardımcı personel ihtiyacı idaremiz tarafından karşılanacaktır." düzenlemesiyle uyumlu olarak, ihale süreci boyunca araç kullanıcıları ve/veya yardımcılarının amaçları dışında veya hatalı kullanması, ihmali ve dikkatsizliği nedeniyle sebebiyet vereceği kazalar ve hasarlar neticesinde, araçlara verilecek zarar ve ziyanlardan araç kullanıcısı ve/veya yardımcılarının sorumlu olacağı şeklinde düzenlenmiştir.

Bu durumda, Teknik Şartname'nin 5. maddesinin (d) bendinin son cümlesi bir bütün halinde değerlendirildiğinde, yüklenicinin hangi durumlarda üçüncü kişilere verilen zararlardan sorumlu tutulacağı konusunda anılan düzenlemede bir belirsizlik bulunmadığı, anılan bentte yüklenicinin sorumluluğunun kapsamının açıkça belirtildiği, yine Hizmet İşleri Genel Şartnamesi'nde de yüklenicinin genel sorumluluklarının düzenlendiği, bu Şartname'nin de sözleşmenin eki ve ayrılmaz parçası olduğu hususları dikkate alındığında, ihale dokümanının uyuşmazlığa konu kısmında ihale mevzuatına aykırı bir husus bulunmadığından, ihalenin iptaline yönelik dava konusu Kurul kararında hukuka uygunluk, davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet bulunmamaktadır." gerekçesiyle mahkeme kararının bozulmasına ve dava konusu Kurul kararının bu iddiaya ilişkin yapılan değerlendirme yönünden iptaline karar verilmiştir.

Dava  konusu  Kurul  Kararı'nda,  başvuru  sahibinin  2'nci  iddiası  kapsamında  öne  sürülen,  "8+1 Kişilik Damperli Kamyon", "Çok Amaçlı Kamyon  (4x4)  (Değiştirilebilir Şasi Ekipmanlı Su Tankeri ve Kar Küreme-Tuzlama Aracı)", "Büyük Çöp Kamyonu" ve "Küçük Çöp Kamyonu" için belirlenen teknik özelliklerinin ihaleye katılımı daraltan ve belli bir marka ve modeli işaret eden nitelikte olduğuna ilişkin hususların incelenmesi için araçların teknik özelliklerine ilişkin araştırma yapılması gerektiği anlaşılmış olmakla  birlikte,  başvuru  sahibinin  3'üncü  iddiası  çerçevesinde  ihalenin  iptal  edilmesi  gerektiği görüldüğünden,  kamu  kaynaklarının  etkin  ve  verimli  kullanılması  ve  işlem  tasarrufunun  sağlanması amacıyla  ek  bir  araştırma  yapılmasına  gerek  olmadığına  karar  verilmiş  ve  başvuru  sahibinin  2'nci iddiasında öne sürülen hususlar incelenmemiştir.

Anayasa'nın 138'inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 28'inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle; 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1) Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, Kamu İhale Kurulu'nun 14.05.2025 tarihli ve 2025/UH.II-1133 sayılı kararının, başvuru sahibinin 3'üncü iddiasına ilişkin yapılan değerlendirmeleri içeren kısmının iptaline,

 

 

2) "8+1 Kişilik Damperli Kamyon", "Çok Amaçlı Kamyon (4x4) (Değiştirilebilir Şasi Ekipmanlı Su Tankeri ve Kar Küreme-Tuzlama Aracı)", "Büyük Çöp Kamyonu" ve "Küçük Çöp Kamyonu" için belirlenen teknik özelliklerinin ihaleye katılımı daraltan ve belli bir marka ve modeli işaret eden nitelikte olduğuna ilişkin başvuru sahibinin 2'nci iddiasının esasının incelenmesine,

   Oybirliği ile karar verildi.