2026/66317 İhale Kayıt Numaralı "2 KALEM ISIYA DAYANIKLI İTFAİYECİ MELBUSATI" İhalesi
İlgili ihaleyi görüntüle2026/66317BAŞVURU SAHİBİ:
Kayıhan Ajans Reklam Matbaacılık Organizasyon Tekstil Saraciye Medikal Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Merkez İtfaiye Şube Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2026/66317 İhale Kayıt Numaralı “2 Kalem Isıya Dayanıklı İtfaiyeci Melbusatı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Merkez İtfaiye Şube Müdürlüğü tarafından 02.03.2026 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2 Kalem Isıya Dayanıklı İtfaiyeci Melbusatı” ihalesine ilişkin olarak Kayıhan Ajans Reklam Matbaacılık Organizasyon Tekstil Saraciye Medikal Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin 10.04.2026 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 17.04.2026 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 27.04.2026 tarih ve 214309 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 27.04.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2026/1147 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
İdarece, Dupont Koruma Teknoloji Laboratuvarı’nın akredite olmadığı yönünde yapılan değerlendirmenin açıkça hatalı, yanıltıcı ve maddi gerçeğe aykırı olduğu, Dupont Koruma Teknoloji Laboratuvarı’nın akreditasyonunun SAS (Swiss Accreditation Service) tarafından gerçekleştirildiği, SAS’ın İsviçre’nin resmi ulusal akreditasyon kurumu olduğu, Avrupa Akreditasyon Birliği (EA) ve karşılıklı tanıma anlaşmaları (MRA – Mutual Recognition Agreement) kapsamında faaliyet gösterdiği, bu kapsamda SAS tarafından verilen akreditasyonların, yalnızca ulusal değil, uluslararası düzeyde de geçerliliğe sahip olduğu, Dupont laboratuvarının bu sistem içerisinde Switzerland (MRA) kapsamında, STS049 akreditasyon numarası ile kayıtlı olduğu, ilgili tüm uluslararası standartları sağladığının resmi olarak tescil edildiği, bu durumun Avrupa Birliği’nin resmi doğrulama platformu üzerinden açıkça teyit edilebildiği, tekstil ve koruyucu ekipman alanında faaliyet gösteren AITEX, STFI ve benzeri uluslararası test ve sertifikasyon kuruluşlarına da doğrudan erişim sağlanamadığı, bu kuruluşların bağlı oldukları akreditasyon sistemleri üzerinden değerlendirildiği, idarenin yalnızca doğrudan isim bazlı bir arama ile sonuca ulaşarak “akreditasyon bulunmadığı” yönünde değerlendirme yapmasının akreditasyon sistematiğinin temel işleyişinin yanlış anlaşılmasından kaynaklanan ciddi bir teknik hata olduğu, ilgili kuruluşun ticari unvanında yapılan değişiklik ile “Dupont” yerine “Arrow” isminin kullanılmaya başlanmış olmasının da, akreditasyonun sürekliliğini etkilemediği, akreditasyonların tüzel kişiliğe ve teknik yeterliliğe bağlı olduğu, isim değişikliğinin bu statüyü ortadan kaldırmadığı, ilgili değerlendirmenin hukuki ve teknik dayanaktan tamamen yoksun olduğu, idarece yapılan değerlendirmenin hatalı olduğu,
Dupont Koruma Teknoloji Laboratuvarı tarafından TA-2020-1533 işlem numarası ile düzenlenen ve noter 00382 numarası ile kendileri tarafından sunulan raporun, NOMEX markalı kumaşa ilişkin test raporu olduğu, idarenin dayandığı Resmî Gazete düzenlemelerinin yalnızca KKD (Kişisel Koruyucu Donanım) ürünlerini kapsadığı, kumaşın tek başına bir KKD olarak değerlendirilemeyeceği, söz konusu mevzuatın ilgili rapora uygulanmasının hukuken mümkün olmadığı, raporun SAS (Swiss Accreditation Service) kapsamında akredite bir laboratuvar tarafından düzenlendiği, uluslararası uygulamalarda bu tür test raporları için belirli bir “geçerlilik süresi”nin öngörülmediği, belgede süre belirtilmemiş olmasının eksiklik veya geçersizlik nedeni olmadığı,
2) PBI markasının Türkiye’deki tek temsilcisi ihale üzerinde bırakılan Kıvanç Kimya Sanayii ve Ticaret A.Ş. olduğu, bu durumun ihalede tek bir firmayı işaret ettiği ve söz konusu firmaya yönlendirildikleri, bu durumun ihalede rekabetin oluşmadığına delil olduğu iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinin birinci fıkrasında “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:
...
3) İsteklinin üretim ve/veya imalat kapasitesine, araştırma-geliştirme faaliyetlerine ve kaliteyi sağlamasına yönelik belgeler,
4) İsteklinin organizasyon yapısına ve ihale konusu işi yerine getirmek için yeterli sayıda ve nitelikte personel çalıştırdığına veya çalıştıracağına ilişkin bilgi ve/veya belgeler,
5) İhale konusu hizmet veya yapım işlerinde isteklinin yönetici kadrosu ile işi yürütecek teknik personelinin eğitimi ve mesleki niteliklerini gösteren belgeler,
6) İhale konusu işin yerine getirilebilmesi için gerekli görülen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler,
7) İstekliye doğrudan bağlı olsun veya olmasın, kalite kontrolden sorumlu olan ilgili teknik personel veya teknik kuruluşlara ilişkin belgeler,
8) İhale konusu işin ihale dokümanında belirtilen standartlara uygunluğunu gösteren, uluslar arası kurallara uygun şekilde akredite edilmiş kalite kontrol kuruluşları tarafından verilen sertifikalar,
9) İdarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları ve/veya fotoğrafları.
İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir...” hükmü yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: 2 Kalem Isıya Dayanıklı İtfaiyeci Melbusatı Alımı
b) Türü: Mal alımı
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
ç) Miktarı:
2 Kalem (1. Kısım 1.000 Adet, 2. Kısım 1.500 Adet)
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: İdarenin, İstanbul ili içerisinde göstereceği yere teslim edilecektir.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin 7.3.9’uncu maddesinde “Numunelerin sunulma yöntemi ile teslim alınması ve ihale komisyonunca değerlendirilmesine ilişkin hususlar,
İhalenin 1.KISMI İÇİN
Numunelerin Sunulma Yöntemi:
İhale tarihi ve saatinden önce numuneler teslim edilmeyecek olup, idari şartnamenin 29. maddesi kapsamındaki isteklilerden, bir adet "L" beden "ısıya dayanıklı itfaiyeci elbisesi" (ceket+pantolon) numunesi istenecektir. İdare, ihale tarih ve saatinden sonra EKAP üzerinden tebligat ile numunelerin teslim tarihi ve saatini isteklilere bildirecektir.
İdari Şartnamenin 29. Maddesi doğrultusunda numunelerin, idarenin belirleyeceği adrese teslim edilebilmesi için tebligat tarihini izleyen günden itibaren, (3) üç iş gününden az olmamak üzere ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci olması öngörülen teklif sahibi isteklilere makul bir süre verilecektir. Numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin yükümlülüklerini yerine getirmeyen isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilecek ve bu istekliler hakkında idari şartnamenin 29. Maddesi hükümleri uygulanacaktır.
* Numunelerde ait olduğu firmanın etiketi bulunacaktır.
Numune, ihale ve firma bilgilerini içeren etiketli bir ambalaj içerisinde, numune teslim tutanağı karşılığında idarenin belirlediği, hafta içi mesai saatleri içinde; İstanbul Büyükşehir Belediyesi Kocasinan İtfaiye Amirliği, Zafer Mah. Atatürk Cad. No:38 Kocasinan Mezarlığı Karşısı, Bahçelievler/İSTANBUL adresinden, 0 212 402 84 61 irtibat telefonunda bulunan İtfaiye Amiri Nazım DOĞRU veya Amir Yardımcısı Ahmet BAŞ ’a teslim edilecek olup, tutanağın bir sureti de istekliye verilecektir.
İhale Komisyonunca numunelerin ve laboratuvar test/analiz raporlarının değerlendirilmesine yönelik düzenleme:
Standarda İlişkin Belgelerin Sunulma Yöntemi:
*İdareye teslim edilecek olan ısıya dayanıklı itfaiyeci elbisesi numunesi ile birlikte teknik şartnameye uygun olduğunu gösteren ve TS EN 469 standardında olan, ihaleye katılım belgesine yüklenen AT/AB Tip İnceleme Sertifikası ve bu sertifikaya ilişkin test raporları, idari şartnamenin 7.7. belgelerinin sunuluş şekli maddesine uygun olarak numunelerle birlikte sunulacaktır. Bu belgeler ihale tarihinde geçerli olacaktır.
İstekliler tarafından yüklenen AT/AB Tip İnceleme Belgesinin başka firmaya ait olması durumunda; belgesi kullanılan firma ile istekli firma arasındaki bağı gösteren Yetkili Satıcılık/Yetkili Temsilcilik belgesi bulunmak zorundadır. Bağlantı kurulmamış teklifler değerlendirme dışı bırakılacaktır. Yüklenen Yetkili Satıcılık/Yetkili Temsilcilik belgesi, AT/AB Tip İnceleme Belgesi ile uyumlu olmayan isteklilere ait teklifler değerlendirme dışı bırakılacaktır.
*Isıya dayanıklı itfaiyeci elbisesi numunesinin ve numuneye ait TS EN 469 standardına sahip AT/AB Tip İnceleme Sertifikası ve bu sertifikaya ilişkin test raporlarının değerlendirilmesine yönelik düzenleme:
Isıya Dayanıklı İtfaiyeci Elbisesi akredite edilmiş ulusal veya uluslararası test kuruluşundan/laboratuvarından alınmış TS EN 469 standardına uygun AT/AB Tip İnceleme Belgesine sahip olacaktır. Bu belge yürürlükte olan KKD yönetmeliğine göre değerlendirilecektir.
*İdareye ısıya dayanıklı itfaiyeci elbise numunesini teslim etmeyen veya idareye teslim edilen ısıya dayanıklı itfaiyeci elbisesi numunesine ait AT/AB Tip İnceleme Sertifikası ve sertifikaya ait test raporlarını sunmayan ya da sunulan belgelerin ihale tarihi itibariyle geçerli olmaması halinde isteklinin teklifi bu şartnamenin 29. maddesi doğrultusunda değerlendirme dışı bırakılacaktır.
*İdareye teslim edilen ısıya dayanıklı itfaiyeci elbisesi numunesi, ihale komisyonu tarafından fiziksel özellikleri bakımından teknik şartnameye ve mühürlü şekil numunesine uygunluğu açısından incelenerek değerlendirilecektir. Numunelerin fiziksel özellikleri bakımından teknik şartnamesine ve mühürlü şekil numunesine uygun olmayan isteklilere ait teklifler değerlendirme dışı bırakılacaktır.
*Isıya dayanıklı itfaiyeci elbisesi numunelerinin teknik şartnameye uygunluk incelemesinde teknik şartnamenin 1.3.13. maddesi muaf olup 1.3.12. maddesindeki "isimlik ve kan grubu" etiketleri baskısız boş olacaktır.
*İdareye teslim edilen ısıya dayanıklı itfaiyeci elbisesinin numunesine ait AT/AB Tip İnceleme Sertifikası ve bu sertifikaya ilişkin test raporları ihale komisyonu tarafından teknik şartnameye, mühürlü şekil numunesine ve idareye teslim edilen numunelerine uygunluğu açısından incelenerek değerlendirilecektir. Sunulan sertifika ve test raporları teknik şartnameye, mühürlü şekil numunesine ve idareye teslim edilen numunelerine uygun olmayan isteklilere ait teklifler değerlendirme dışı bırakılacaktır.
İhalenin 2.KISMI İÇİN:
Numunelerin Sunulma Yöntemi:
İhale tarihi ve saatinden önce numuneler teslim edilmeyecek olup, idari şartnamenin 29. maddesi kapsamındaki isteklilerden, üç adet Isıya Dayanıklı İtfaiyeci Koruyucu Başlık numunesi istenecektir. İdare, ihale tarih ve saatinden sonra EKAP üzerinden tebligat ile numunelerin teslim tarihi ve saatini isteklilere bildirecektir.
İdari Şartnamenin 29. Maddesi doğrultusunda numunelerin, idarenin belirleyeceği adrese teslim edilebilmesi için tebligat tarihini izleyen günden itibaren, (3) üç iş gününden az olmamak üzere ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci olması öngörülen teklif sahibi isteklilere makul bir süre verilecektir. Numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin yükümlülüklerini yerine getirmeyen isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilecek ve bu istekliler hakkında idari şartnamenin 29. Maddesi hükümleri uygulanacaktır.
* Numunelerde ait olduğu firmanın etiketi bulunacaktır.
Numune, ihale ve firma bilgilerini içeren etiketli bir ambalaj içerisinde, numune teslim tutanağı karşılığında idarenin belirlediği, hafta içi mesai saatleri içinde; İstanbul Büyükşehir Belediyesi Kocasinan İtfaiye Amirliği, Zafer Mah. Atatürk Cad. No:38 Kocasinan Mezarlığı Karşısı, Bahçelievler/İSTANBUL adresinden, 0 212 402 84 61 irtibat telefonunda bulunan İtfaiye Amiri Nazım DOĞRU veya Amir Yardımcısı Ahmet BAŞ ’a teslim edilecek olup, tutanağın bir sureti de istekliye verilecektir.
İhale Komisyonunca numunelerin ve laboratuvar test/analiz raporlarının değerlendirilmesine yönelik düzenleme:
Standarda İlişkin Belgelerin Sunulma Yöntemi:
*İdareye teslim edilecek olan Isıya Dayanıklı İtfaiyeci Koruyucu Başlık numunesi ile birlikte teknik şartnameye uygun olduğunu gösteren ve ihaleye katılım belgesine yüklenen TS EN 13911 standardına uygun AT/AB Tip İnceleme belgesi ve bu belgeye ilişkin test raporları, idari şartnamenin 7.7. belgelerinin sunuluş şekli maddesine uygun olarak numunelerle birlikte sunulacaktır. Bu belgeler ihale tarihinde geçerli olacaktır.
İstekliler tarafından yüklenen AT/AB Tip İnceleme Belgesinin başka firmaya ait olması durumunda; belgesi kullanılan firma ile istekli firma arasındaki bağı gösteren Yetkili Satıcılık/Yetkili Temsilcilik belgesi bulunmak zorundadır. Bağlantı kurulmamış teklifler değerlendirme dışı bırakılacaktır. Yüklenen Yetkili Satıcılık/Yetkili Temsilcilik belgesi, AT/AB Tip İnceleme Belgesi ile uyumlu olmayan isteklilere ait teklifler değerlendirme dışı bırakılacaktır.
* Isıya Dayanıklı İtfaiyeci Koruyucu Başlık numunesinin ve numuneye ait TS EN 13911 standardına uygun AT/AB Tip İnceleme Sertifikası ve bu sertifikaya ilişkin test raporlarının değerlendirilmesine yönelik düzenleme:
Isıya Dayanıklı İtfaiyeci Koruyucu Başlığı akredite edilmiş ulusal veya uluslararası test kuruluşundan/laboratuvarından alınmış TS EN 13911 standardına uygun AT/AB Tip İnceleme Belgesine sahip olacaktır. Bu belge yürürlükte olan KKD yönetmeliğine göre değerlendirilecektir.
* Isıya Dayanıklı İtfaiyeci Koruyucu Başlığı numunesini teslim etmeyen veya idareye teslim edilen Isıya Dayanıklı İtfaiyeci Koruyucu Başlığı numunesine ait AT/AB Tip İnceleme Sertifikası ve sertifikaya ait test raporlarını sunmayan ya da sunulan belgelerin ihale tarihi itibariyle geçerli olmaması halinde bu isteklinin teklifi bu şartnamenin 29. maddesi doğrultusunda değerlendirme dışı bırakılacaktır.
*İdareye teslim edilen Isıya Dayanıklı İtfaiyeci Koruyucu Başlığı, ihale komisyonu tarafından fiziksel özellikleri bakımından teknik şartnameye ve mühürlü şekil numunesine uygunluğu açısından incelenerek değerlendirilecektir. Numunelerin fiziksel özellikleri bakımından teknik şartnamesine ve mühürlü şekil numunesine uygun olmayan isteklilere ait teklifler değerlendirme dışı bırakılacaktır.
*İdareye teslim edilen Isıya Dayanıklı İtfaiyeci Koruyucu Başlığı numunesine ait AT/AB Tip İnceleme Sertifikası ve bu sertifikaya ilişkin test raporları ihale komisyonu tarafından teknik şartnameye, mühürlü şekil numunesine ve idareye teslim edilen numunelerine uygunluğu açısından incelenerek değerlendirilecektir. Sunulan sertifika ve test raporları teknik şartnameye, mühürlü şekil numunesine ve idareye teslim edilen numunelerine uygun olmayan isteklilere ait teklifler değerlendirme dışı bırakılacaktır.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin 7.4’üncü maddesinde “İsteklinin teklifi kapsamında ihaleye katılım belgesine aktarılarak sunması ve/veya sağlanması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen belgeler ve/veya yeterlik kriterleri:
Belge Adı | İhale/Kısım/Kısımlar | Açıklama | İş Ortaklıklarında |
AT/AB Tip İnceleme Sertifikası ve sertifikaya ait test raporları | İhale Bazında | İstekliler, teklif ettikleri ürünlere ilişkin AT/AB Tip İnceleme Sertifikası ve sertifikaya ait test raporlarını ihaleye katılım belgesine yükleyeceklerdir. AT/AB Tip İnceleme Sertifikası ve sertifikaya ait test raporlarını yüklemeyen ya da AT/AB Tip İnceleme Sertifikası ve sertifikaya ait test raporları idareye teslim edilen numunelere, mühürlü şekil numunesine ve teknik şartnameye uygun olmayan isteklilere ait teklifler teklifler değerlendirme dışı bırakılacaktır. | Tek ortağın sunması yeterlidir. |
” düzenlemesi,
Teknik Şartname’nin 1.2.1.2’nci maddesinde “Kumaşın Karışımı: Polybenzimidazole, Para-aramıd elyaf liflerinin uygun karışımlarından imal edilmiş, Antistatik ve TS EN 469 performans testlerini karşılayacak özellikte olacaktır.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin 2.1.3’üncü maddesinde “MALZEME : Dış kumaş: en az %35 PBI, geri kalanı paraaramid olacaktır.
: İç astar: en az %40 aramid geri kalanı FR viscose olacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.
30.03.2026 tarihli ihale komisyon kararında, 02.03.2026 tarihinde açık ihale usulüyle yapılan kısmi teklife açık ve 2 kısımdan oluşan bahse konu ihaleye 3 isteklinin katıldığı,
Başvuru sahibi Kayıhan Ajans Reklam Matbaacılık Organizasyon Tekstil Saraciye Medikal Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin teklifinin, her iki kısımda da İhaleye katılım belgesine yüklenen AB Tip İnceleme Sertifikası ve sertifikaya ait test raporları incelendiğinde;
1. kısım ısıya dayanıklı itfaiyeci elbisesine ait 24/07480/00/0161 no’lu AB Tip İnceleme Sertifikasında bahsi geçen 2024EP1816UE teknik raporun yüklenmediği anlaşıldığından İdari Şartname’nin 7.4’üncü maddesinde yer alan “İstekliler, teklif ettikleri ürünlere ilişkin AT/AB Tip İnceleme Sertifikası ve sertifikaya ait test raporlarını ihaleye katılım belgesine yükleyeceklerdir. AT/AB Tip İnceleme Sertifikası ve sertifikaya ait test raporlarını yüklemeyen ya da AT/AB Tip İnceleme Sertifikası ve sertifikaya ait test raporları idareye teslim edilen numunelere, mühürlü şekil numunesine ve teknik şartnameye uygun olmayan isteklilere ait teklifler değerlendirme dışı bırakılacaktır.” düzenleme gereğince uygun olmadığı,
Dupont Koruma Teknoloji Laboratuvarı’ndan alınan TA-2020-1533 numaralı ve 31.07.2020 tarihli test raporlarının düzenlendiği tarihten itibaren 5 (beş) yıllık süre itibariyle geçerli olduğunun belirtildiği; ancak geçerlilik sürelerinin 31.07.2025 tarihinde dolması nedeniyle ihale tarihi itibariyle belgelerin geçerliliğinin kalmadığı, İdari Şartname’nin 7.3.9’uncu maddesinde yer alan “…sunulan belgelerin ihale tarihi itibariyle geçerli olmaması halinde isteklinin teklifi bu şartnamenin 29. maddesi doğrultusunda değerlendirme dışı bırakılacaktır.” düzenlemesi gereğince uygun olmadığı,
Ayrıca Dupont Laboratuvarı’ndan alınan söz konusu rapor ile STFİ Laboratuvarı’ndan alınan 2022-0872 ve 2024-2203 numaralı test raporlarının Kipaş Mensucat İşletmeleri A.Ş. adına düzenlendiği, söz konusu firmayla istekli arasındaki yetkili satıcılık/yetkili temsilcilik ilişkisini gösterir herhangi bir belge yüklenmediğinin tespit edildiği, bu durumun İdari Şartname’nin 7.3.9’uncu maddesinde yer alan “İstekliler tarafından yüklenen AT/AB Tip İnceleme Belgesinin başka firmaya ait olması durumunda; belgesi kullanılan firma ile istekli firma arasındaki bağı gösteren Yetkili Satıcılık/Yetkili Temsilcilik belgesi bulunmak zorundadır. Bağlantı kurulmamış teklifler değerlendirme dışı bırakılacaktır. Yüklenen Yetkili Satıcılık/Yetkili Temsilcilik belgesi, AT/AB Tip İnceleme Belgesi ile uyumlu olmayan isteklilere ait teklifler değerlendirme dışı bırakılacaktır.” düzenlemesi gereğince uygun olmadığı,
Uluslararası Akreditasyon Kurumu’nun resmi internet adresi (https://webgate.ec.europa.eu/single-market-compliance-space/notified-bodies/notified bodyist?filter=legislationId:155501,notificationStatusId:1) üzerinden yapılan araştırmada Dupont Koruma Teknoloji Laboratuvarı’nın akredite kuruluş niteliğinde olmadığının görüldüğü, söz konusu hususun Teknik Şartname’nin 1.4.15’inci maddesinde “Isıya Dayanıklı İtfaiye Elbisesi akredite edilmiş ulusal veya uluslararası test kuruluşundan/laboratuvarından alınmış TS EN 469 standardına uygun AT/AB Tip İnceleme Belgesine sahip olacaktır. Bu Belge yürürlükte olan KKD yönetmeliğine göre değerlendirilecektir.” düzenlemesi gereğince uygun olmadığı,
Teknik Şartname’nin 1.2.1.2’nci maddesinde kumaş karışımının “Kumaşın Karışımı: Polybenzimidazole, Para-aramid elyaf liflerinin uygun karışımlarından imal edilmiş, Antistatik ve TS EN 469 performans testlerini karşılayacak özellikte olacaktır.” şeklinde belirtildiği, kumaş içeriğinde yer alan Polybenzimidazole malzemenin kısa tanımının PBI olduğu, isteklinin teklif ettiği ısıya dayanıklı itfaiyeci elbisesine ait STFİ Laboratuvarı’ndan alınmış 2024-2203 numaralı raporda ve DuPont firmasının TA-2020-1533 numaralı raporunda %17 Nomex, %71 Kevlar, %11 PBO (Polyphenylene Benzobisoxazole), %1 Antistatik şeklinde belirtilen elyaf içerikte söz konusu malzemenin bulunmadığı, farklı bir karışım kullanıldığı anlaşıldığından,
Umtaş Uluslararası Makina Ticaret A.Ş.nin teklifinin, yalnızca pantolon için OETİ/AVUSTURYA test laboratuvarından alınmış VN615151410 AB Tip İnceleme Sertifikasının yabancı dilde düzenlendiği, başka bir dilde düzenlenen belgelerin Türkçe onaylı tercümesi ile birlikte sunulması gerekirken sadece yabancı dilde düzenlenen belgelerin yüklendiği tespit edildiğinden; idari şartnamenin 7.6.1. maddesi “Teklifi oluşturan belgeler ile tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında istenen belgeler ve ekleri Türkçe olacaktır. Başka bir dilde düzenlenen belgeler, Türkçe onaylı tercümesi ile birlikte sunulması halinde geçerli sayılacaktır. Bu durumda, belgelerin yorumlanmasında Türkçe tercüme esas alınır. Tercümelerin yapılması ve tercümelerin tasdiki işleminde ilgili maddedeki düzenlemeler esas alınacaktır.” hükmü gereği uygun olmadığı, ayrıca Isıya Dayanıklı İtfaiyeci Elbisesi için AB Tip İnceleme Sertifikası ve sertifikalara ait test raporlarının yüklenmediği tespit edildiğinden değerlendirme dışı bırakıldığı,
Kısmi teklife açık bahse konu ihalenin 1’inci ve 2’ni kısımlarının Kıvanç Kimya Sanayii ve Ticaret A.Ş. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin bulunmadığı görülmüştür.
Başvuru sahibi Kayıhan Ajans Reklam Matbaacılık Organizasyon Tekstil Saraciye Medikal Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından idareye yapılan şikayet başvurusuna idare tarafından verilen cevap yazısında,
Teknik Şartname’nin kumaş karışımı ile ilgili 1.2.1.2’nci maddesinde “Kumaşın Karışımı: Polybenzimidazole, Para-aramid elyaf liflerinin uygun karışımlarından imal edilmiş, Antistatik ve TS EN 469 performans testlerini karşılayacak özellikte olacaktır.” düzenlemesi gereğince Polybenzimidazole, Para-aramid elyaf liflerinin her birinin kumaş karışımında bulunmasının gerektiği, Şartname’de Polybenzimidazole veya diğer lifler için kısıtlayıcı herhangi bir spesifik oran belirtilmediği, istekliler Şartname’deki değerleri sağlayacak Polybenzimidazole ve Para-aramid karışım oranını belirlemede özgür bırakıldığı, bu liflerden herhangi birisinin olmaması durumunda kumaş karışımının Şartname’ye uygun olmayacağı, sadece Para-aramid elyaf liflerinin uygun karışımlarından imal edilmiş olmasının istenmediği, teklif edilen kumaş karışımında Polybenzimidazole lifi bulunmamakta olup %17 Nomex, %71 Kevlar, %11 PBO (Polyphenylene Benzobisoxazole), %1 Antistatik elyaf liflerinin karışımını teklif etmiş olduğu, İhale İlanı’na yansıyan ve verilmesi zorunlu olan bilgi ve belgelerin ihaleye katılım belgesine yüklenmemesi/teklifle birlikte verilmemesi sebebiyle ihale sonrasında açıklama olarak istenmesine imkân bulunmadığı,
2024EP1816UE numaralı doküman olan sertifika ile birlikte sertifikayı tamamlayıcı elbiseyi oluşturan kumaş ve diğer malzemelerin detay bilgilerini içeren özet rapor verilmediğinden sertifikaya ait raporların eksik sunulduğu, bu rapora itiraz dilekçesi ekinde de yer verilmediği, İdari Şartname’nin 7.3.9’uncu maddesinde “AT/AB Tip İnceleme Sertifikası ve sertifikaya ait test raporlarını sunmayan ya da sunulan belgelerin ihale tarihi itibariyle geçerli olmaması halinde isteklinin teklifi bu şartnamenin 29. maddesi doğrultusunda değerlendirme dışı bırakılacaktır.” düzenlemesine yer verildiği, isteklinin ihaleye katılım belgesine yüklediği 24/07480/00/0161 no’lu AB Tip İnceleme Sertifikası’nda bahsi geçen 2024EP1816UE teknik raporu teklifle beraber vermediği, itirazı ekinde de vermediği, bunun yerine AB Tip İnceleme Sertifikası’nda bahsi geçmeyen 2024EP1813 numaralı test raporunu ihaleye katılım belgesine yüklediği,
Başvuru sahibinin Ziel firmasının ürününü teklif ettiği, Kipaş ve Dupont firmalarının belgelerini sunduğu, Ziel firmasının Kipaş ve Dupont firmaları ile ilgili yetki belgelerini ihaleye katılım belgesine yüklemediği, bunları vereceğini itiraz dilekçesinde taahhüt etmesinin ihale sonrası başvuru ekinde sunduğu belgelerin ihale teklifini değiştireceğinden ve diğer istekliler ile eşit muamele ilkesine aykırı olacağından kabul edilmesine imkân bulunmadığı, itiraz dilekçesi ekinde sunulan KİPAŞ Mensucat İşletmeleri A.Ş.nin Ziel Teknoloji ve Endüstriyel Ürünler San.ve Tic.A.Ş.ye verdiği Yetkili Satıcı ve yetkili temsilci belgesinin 26.02.2026 tarihli olduğu, Tip Onay Belgesi için test raporu olarak sunulan müşteri KİPAŞ Mensucat İşletmeleri A.Ş.ye ait rapor tarihlerinin 2020 ve 2024 tarihlerine ait olduğu, Dupont Koruma Teknoloji Laboratuvarı’nın akredite kuruluş niteliğinde olmadığı hususu ile ilgili olarak ihale komisyon kararında belirtildiği üzere Uluslararası Akreditasyon Kurumu’nun resmi internet adresi (https://webgate.ec.europa.eu/single-market-compliance-space/notified-bodies/notified-bodyist?
filter=legislationld: 155501,notificationStatusId:1) üzerinden yapılan araştırmada Dupont Koruma Teknoloji Laboratuvarı’nın akredite kuruluş niteliğinde olmadığının görüldüğü, isim ve unvan değişikliği ile ilgili belgelerin ihaleye katılım belgesine yüklenmesi sorumluluğunun istekliye ait olduğu, İdari Şartname’nin 7.3.9’uncu maddesinde istenen belgelerin ihale tarihinde geçerli olması gerektiğinin belirtildiği, isteklinin Dupont Koruma Teknoloji Laboratuvarından 2020 yılında alınmış bir belge sunduğu, koruyucu elbise direktifi olan 2016/425 Direktifi’nin Resmi Gazete’de yayınlanan internet adresinde (https://www.resmigazete.gov.tr/eskiler/2019/05/20190501-5.htm) ekin 15. sayfasında sertifika sürelerinin 5 yıl olduğunun yazdığı, sertifika 2024 yılında olmasına rağmen sertifikaya ait test raporları sunulmayıp süresi geçmiş olan 2020 yılına ait bir test raporunun sunulduğu ifade edilerek şikâyet başvurusu reddedilmiştir.
Başvuru sahibi Kayıhan Ajans Reklam Matbaacılık Organizasyon Tekstil Saraciye Medikal Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin ihaleye katılım belgesine yüklediği belgeler incelendiğinde, Ziel Teknoloji Endüstriyel Ürünler San. ve Tic. A.Ş. tarafından verilen yetkili satıcılık ve yetkili temsilcilik belgesi, sanayi sicil belgesi ile teklif ettikleri ürünlere ilişkin AT/AB Tip İnceleme Sertifikaları ve sertifikalara ait test raporlarının sunulduğu görülmektedir.
Yapılan incelemede, her iki kısımda da İhaleye katılım belgesine yüklenen AB Tip İnceleme Sertifikası ve sertifikaya ait test raporları incelendiğinde;
1. kısım ısıya dayanıklı itfaiyeci elbisesine ait 24/07480/00/0161 no’lu AB Tip İnceleme Sertifikasında bahsi geçen 2024EP1816UE teknik raporun yüklenmediği, Dupont Koruma Teknoloji Laboratuvarı’ndan alınan TA-2020-1533 numaralı ve 31.07.2020 tarihli test raporlarının geçerlilik tarihlerine ilişkin herhangi bir bulgunun yer almadığı, Dupont Laboratuvarı’ndan alınan söz konusu rapor ile STFİ Laboratuvarı’ndan alınan 2022-0872 ve 2024-2203 numaralı test raporlarının Theodolf Fritsche GmbH & Co. ve Kipaş Mensucat İşletmeleri A.Ş. adına düzenlendiği, söz konusu firmalarla istekli arasındaki yetkili satıcılık/yetkili temsilcilik ilişkisini gösterir herhangi bir belgenin yüklenmediği,
DuPont Protection Technologies Laboratory (Dupont Koruma Teknolojileri Laboratuvarı)’nin başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesinde de bahsettiği SAS (Swiss Accreditation Service)’in resmi sitesinde bakıldığında akreditasyonunun bulunmadığı, Dupont ismiyle akreditasyon sorgulaması yapıldığında “Arrow Switzerland Sàrl European Technical Center Laboratoire DPPL (STS 0049)” ve “DuPont Specialty Products Operations Sàrl, European Technical Center, Laboratoire (STS 0392)” akreditasyonlarının bulunduğu, söz konusu akreditasyonların DuPont Protection Technologies Laboratory’e ait olmadığının anlaşılabildiği,
Kumaş içeriğinde yer alan Polybenzimidazole malzemenin kısa tanımının PBI olduğu, isteklinin teklif ettiği ısıya dayanıklı itfaiyeci elbisesine ait STFİ Laboratuvarı’ndan alınmış 2024-2203 numaralı raporda ve DuPont firmasının TA-2020-1533 numaralı raporunda %17 Nomex, %71 Kevlar, %11 PBO (Polyphenylene Benzobisoxazole), %1 Antistatik şeklinde belirtilen elyaf içerikte söz konusu malzemenin bulunmadığı, farklı bir karışım kullanıldığı anlaşıldığından başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde olduğu anlaşılmıştır.
Bu itibarla, başvuru sahibinin 1’inci iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Anılan Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.
Şikayet ve itirazen şikayet başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yollarıdır. Şikâyet başvuruları idareye, itirazen şikâyet başvuruları Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.
Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir:
…
d) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller
…
Şikâyet ve itirazen şikâyet başvuru dilekçelerinde yer alması gereken diğer bilgiler ile bu dilekçelere eklenmesi gereken belgelere, bunların sunuluş şekli ile bu başvuruların elektronik ortamda yapılmasına ilişkin usul ve esasları belirlemeye Kurum yetkilidir.
...
Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;
...
c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine, karar verilir.” hükmü,
Anılan Kanun’un “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.
...
İdare, şikayet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikayetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.
Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.
(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.
(3) Kuruma itirazen şikayet süresi; şikayet veya itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Süreler;
…
b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın EKAP üzerinden e-imza kullanılarak indirildiği tarihi, zeyilnameye yönelik başvurularda ise zeyilnamenin bildirildiği tarihi,
…
izleyen günden itibaren başlar.
(2) Tatil günleri sürelere dahildir. Sürenin son gününün tatil gününe rastlaması halinde, süre tatil gününü izleyen ilk iş gününün bitimine kadar uzar. Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayet başvurularının, ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılması zorunludur.” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Şikayet başvuru süresi” başlıklı 4’üncü maddesinde “(1) Kanunun 55 inci maddesi uyarınca şikayet başvurusu usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmadan önce aday veya istekliler ile istekli olabileceklerin şikayete yol açan durumların farkına vardığı veya farkına varmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gün içinde ihaleyi yapan idareye yapılır.
(2) Süreler;
…
b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın EKAP üzerinden e-imza kullanılarak indirildiği tarihi, zeyilnameye yönelik başvurularda ise zeyilnamenin bildirildiği tarihi,
…
izleyen günden itibaren başlar.
…
(5) Tatil günleri sürelere dahil olup, sürenin son gününün tatil gününe rastlaması halinde süre, tatil gününü izleyen ilk iş gününün bitimine kadar uzar. Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayet başvurularının, ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılması zorunludur.
(6) İdari izin günleri resmi tatil günü olarak sayılmadığından, idari izin günleri iş günü olarak dikkate alınır.
(7) Kanunun 55 inci maddesinde ilan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetlerin anılan maddenin birinci fıkrasındaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabileceği düzenlenmiştir. Buna göre şikayetlerin en geç;
a) İhale veya son başvuru tarihi Pazartesi günü olan ihalelerde, bir önceki Salı günü,
b) İhale veya son başvuru tarihi Salı günü olan ihalelerde, bir önceki Çarşamba günü,
c) İhale veya son başvuru tarihi Çarşamba günü olan ihalelerde, bir önceki Perşembe günü,
ç) İhale veya son başvuru tarihi Perşembe günü olan ihalelerde, bir önceki Cuma günü,
d) İhale veya son başvuru tarihi Cuma günü olan ihalelerde, bir önceki Pazartesi günü,
mesai saati bitimine kadar yapılması gerekmektedir. Ancak ihale tarihinden önceki üç iş günü içerisinde ulusal bayram veya genel tatil günü bulunması halinde, sürenin hesabında bu günler dikkate alınarak iş günleri üzerinden hesabının yapılması gerekmektedir.
(8) İlana veya dokümana karşı şikayet başvurusunda bulunulduktan sonra ihaleye teklif verilmiş olması Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulmasını engellemez…” açıklaması yer almaktadır.
Teknik Şartname’nin 1.2.1.2’nci maddesinde “Kumaşın Karışımı: Polybenzimidazole, Para-aramıd elyaf liflerinin uygun karışımlarından imal edilmiş, Antistatik ve TS EN 469 performans testlerini karşılayacak özellikte olacaktır.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin 2.1.3’üncü maddesinde “MALZEME : Dış kumaş: en az %35 PBI, geri kalanı paraaramid olacaktır.
: İç astar: en az %40 aramid geri kalanı FR viscose olacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Uyuşmazlık konusu olan iddiaların, bunu ileri süren istekliler tarafından iddia konusu hususun farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen 10 gün içerisinde bu iddiaları incelemek ve sonuçlandırmakla yetkili makamlar nezdinde ileri sürülmesi de gerekmektedir.
Buna göre, söz konusu iddiaların, farkına varıldığı veya varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren 10 gün içerisinde ileri sürülme zorunluluğu bulunmaktadır. Dolayısıyla süresinde ileri sürülmeyen iddiaların da süre aşımı sebebiyle Kurum tarafından incelenmesi mümkün bulunmamaktadır.
İhale dokümanı düzenlenmelerine yönelik iddia için ihale dokümanının EKAP üzerinden indirildiği tarihi (30.01.2026) izleyen 10 gün içinde yani en geç 09.02.2026 Pazartesi günü mesai bitimine kadar başvuruda bulunulması gerekmektedir.
Bu itibarla başvuru sahibinin bahse konu iddialarını uyuşmazlığa konu hususların farkına varıldığı veya varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren 10 gün içerisinde yazılı şekilde ileri sürmesi, bir diğer deyişle idareye başvuruda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 10.04.2026 tarihinde şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşıldığından, başvuru sahibinin söz konusu iddialarının süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.
Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez…” hükmü yer almaktadır.
Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddiasında haklı bulunmadığı tespit edilmiş olup, Kanun’da öngörülen şekilde bir haklılık oranı oluşmamıştır. Bu nedenle, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafı uyarınca itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesinin mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.