2025/1873422 İhale Kayıt Numaralı "KHHB-2 24 Aylık Malzemeli Yemek Pişirme, Kahvaltı Hazırlama, Dağıtım ve SonrasıYemek Hizmetleri İhalesi" İhalesi
İlgili ihaleyi görüntüle2025/1873422
Davacı Nur Grup Yemek Gıda Temz. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından anılan Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada, Ankara 18. İdare Mahkemesi'nin 28.01.2026 tarih ve E:2026/70, K:2026/73 sayılı kararı ile "davanın reddine" karar verilmiş,
Anılan Mahkeme kararının davacı tarafından temyizi üzerine verilen Danıştay Onüçüncü Dairesinin 25.03.2026 tarih ve E:2026/2724, K:2026/970 sayılı kararında "...Uyuşmazlıkta, "fiyat dışı unsur" puanlaması için aranılan söz konusu belgelerin ihaleye katılım için yeterlik kriteri olmadığı hususunda taraflar arasında bir ihtilaf bulunmadığı, davacının asıl iddiasının ise "ihale konusu işin yemek üretimine ilişkin olduğu, TSE tarafından bazı sektörlerde 'TS ISO 28000 Tedarik Zinciri Güvenliği Yönetim Sistemi Belgesi' ve 'Helal Üretim Uygunluk Belgesi'nin arandığı ancak bu sektörler arasında yemek üretimi yapan firmaların bulunmadığı, söz konusu belgelerin kendileri gibi yemek üretimi yapan çoğu firmada bulunmaması nedeniyle fiyat dışı unsur olarak belirlenen azami 9 puandan yoksun kaldıkları, ihalede dezavantajlı bir duruma düşürüldükleri dolayısıyla istenilen belgelerin ihale sonucuna doğrudan etkili olduğu" hususlarına yönelik olduğu anlaşılmaktadır.
Davacının söz konusu iddialarının ihale sonucuna etki edebileceği, ancak Kurulca bu iddialar yönünden fiyat dışı unsur kriteri için istenilen söz konusu belgelerin ihale konusu yemek işine uygun düşüp düşmediği, yemek sektöründe aranmasının gerekli olup olmadığı ve davacı gibi yalnızca yemek üretimi yapan firmaların başvurusu halinde ilgili Kurumlarca bu belgelerin verilip verilmeyeceği noktalarında araştırma yapılmadığı ve bu kapsamda belgelerin düzenlenmesinden sorumlu Helal Akreditasyon Kurumu ve TSE gibi ilgili kurumlardan görüş alınmadığı anlaşılmıştır.
Bu durumda, davaya konu Kurul kararında sadece aranılan belgelerin yeterlik kriteri olmadığı belirtilmek suretiyle iddianın yerinde olmadığına karar verilmiş ise de, istenilen belgelerin ihale konusu iş için gerekli olup olmadığı, hangi sektörde faaliyet gösteren firmaların bu belgeye sahip olmasının zorunlu olduğu hususlarında herhangi bir araştırma veya değerlendirme yapılmayarak davacının iddiasının tam olarak karşılanmadığı, bu haliyle 4734 sayılı Kanun'un 56. maddesinin ikinci fıkrasına aykırı bir şekilde eksik inceleme ile karar verildiği anlaşıldığından, dava konusu Kurul kararında hukuka uygunluk, davanın reddi yönündeki İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin kabulüne;
2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca Ankara 18. İdare Mahkemesinin 28/01/2026 tarih ve E:2026/70, K:2026/73 sayılı kararının BOZULMASINA,
3. DAVA KONUSU İŞLEMİN İPTALİNE,…" gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.
Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.
Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1-Kamu İhale Kurulunun 17.12.2025 tarihli ve 2025/UH.I-2743 sayılı kararının iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda başvuru sahibinin iddiasının esasının yeniden incelenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.