2025/1975801 İhale Kayıt Numaralı "12 Ay Süreli İnternet Erişim Hizmeti Alımı İşi" İhalesi

Darıca Belediyesi Bilgi İşlem Müdürlüğü tarafından yapılan 2025/1975801 ihale kayıt numaralı "12 Ay Süreli İnternet Erişim Hizmeti Alımı İşi" ihalesine ilişkin olarak Gıbırnet İletişim Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti. itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 07.01.2026 tarihli ve 2026/UH.I-14 sayılı karar ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

 

Davacı Gıbırnet İletişim Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 14.İdare Mahkemesinin 11.03.2026 tarihli E:2026/63, K:2026/420 sayılı kararında “Dava konusu işlemin davacının 1. iddiası yönünden incelenmesinden (İhale üzerinde bırakılan Metro Fibernet Bil. ve Tel. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin Altyapı İşletmeciliği Hizmeti Yetki Belgesi’nin bulunmadığı, dolayısıyla söz konusu isteklinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği),

…

İdari Şartname’nin “Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.3.2. İhale konusu işin ya da malın satış faaliyetinin yerine getirilebilmesi için ilgili mevzuat gereğince alınması zorunlu olan sicil, izin, ruhsat, faaliyet belgesi vb. belgeler:

Belge Adı: Altyapı İşletmeciliği Hizmeti Yetki Belgesi

Açıklama: Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu tarafından düzenlenmiş ve ihale tarihi itibari ile belgenin geçerliliği devam ediyor olması gerekmektedir.

İş Ortaklıklarında: Tüm ortakların sunması gerekmektedir.

7.3.2.1. İş ortaklığı olarak teklif verilmesi halinde, her bir ortak tarafından 7.3.2’nci maddede yer alan belgelerin ayrı ayrı sunulması zorunludur.” düzenlemesi yer almaktadır.

Uyuşmazlıkta, davalı idarece, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından Altyapı İşletmeciliği Hizmeti

Yetki Belgesi’ne ilişkin BTK tarafından düzenlenen belgenin sunulduğu, söz konusu belgede bahse konu isteklinin İSS olarak yetkilendirildiğinin belirtildiği ve bu hususun ilgili internet adresi üzerinden teyidinin yapılabildiği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı ileri sürülerek dava konusu işlem tesis edilmiş ise de; yukarıda yer verilen mevzuat düzenlemelerinden ihale konusu işin yerine getirilmesi için alınması zorunlu olan ve ilgili mevzuatında o iş için özel olarak düzenlenen sicil, izin, ruhsat vb. belgelerin istekliler tarafından sunulmasına ilişkin hükümlere idari şartnamede yer verileceği, bu kapsamda İdari Şartname’nin 7.3.2’nci maddesinde ihale tarihi itibarıyla geçerliliği bulunan Altyapı İşletmeciliği Hizmeti Yetki Belgesi’nin teklif kapsamında sunulması gerektiği yönünde düzenleme yapıldığı, bu doğrultuda Mahkememizin 18.02.2026 tarihli ara kararı ile Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumundan; 1-Metro Fibernet Bilişim ve Telekomünikasyon Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketine (eski unvanı: Hipernet Bilişim ve Telekomünikasyon Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ) ait altyapı işletmeciliği hizmeti yetki belgesinin bulunup bulunmadığı var ise belgenin onaylı ve okunaklı bir örneğinin gönderilmesinin istenilmesine,  2-İnternet sevis sağlayıcı hizmet belgesinin (İSS), altyapı işletmeciliği hizmeti yetki belgesini kapsayıp kapsamadığı, belirtilen belgelerin kapsamının neler olduğu sorularak buna ilişkin bilgi ve belgelerin gönderilmesinin istenilmesine, " karar verildiği, gönderilen bilgi ve belgelerde;  Metro Fibernet ve Telekomünikasyon Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin Altyapı İşletmeciliği Hizmeti kapsamında yetkilendirmesi bulunmadığı, İnternet Servis Sağlayıcılığı Hizmeti çerçevesinde yetkilendirilmiş olduğu, İnternet Servis Sağlayıcılığı Hizmeti ile Altyapı İşletmeciliği Hizmeti birbirlerinden farklı hizmetler olup İnternet Servis Sağlayıcılığı Hizmetinin Altyapı İşletmeciliği Hizmetini kapsamadığı hususlarına yer verildiği görülmektedir.

Bu durumda,  ihale konusu işin yerine getirilmesi için alınması zorunlu olan ve ilgili mevzuatında o iş için özel olarak düzenlenen sicil, izin, ruhsat vb. belgelerin istekliler tarafından sunulmasına ilişkin hükümlere idari şartnamede yer verileceği, bu kapsamda İdari Şartname’nin 7.3.2’nci maddesinde ihale tarihi itibarıyla geçerliliği bulunan Altyapı İşletmeciliği Hizmeti Yetki Belgesi’nin teklif kapsamında sunulması gerektiği yönünde düzenleme yapıldığı, ihale üzerinde bırakılan Metro Fibernet ve Telekomünikasyon Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin Altyapı İşletmeciliği Hizmeti kapsamında yetkilendirmesinin bulunmadığı, İnternet Servis Sağlayıcılığı Hizmeti çerçevesinde yetkilendirilmiş olduğu, İnternet Servis Sağlayıcılığı Hizmeti ile Altyapı İşletmeciliği Hizmeti birbirlerinden farklı hizmetler olup İnternet Servis Sağlayıcılığı Hizmetinin Altyapı İşletmeciliği Hizmetini kapsamadığı dikkate alındığında tesis edilen işlemin bu kısım yönünden hukuka aykırı olduğu sonucuna varılmıştır.

Dava konusu işlemin davacının 2. iddiası yönünden incelenmesinden (Piyasadan 24 aylık fiyat teklifleri üzerinden yaklaşık maliyet hesabı yapıldığı, halbuki ihale konusu işin süresinin 12 ay olduğu, bu durumun yaklaşık maliyetin belirlenmesine ilişkin mevzuata aykırı olduğu, yaklaşık maliyetin hatalı belirlenmesinin tekliflerin sağlıklı şekilde değerlendirilmesine engel nitelikte olduğu),

…

Uyuşmazlıkta, davacı tarafından, 12 aylık ihale konusu iş için idare tarafından piyasadan fiyat araştırması yapılırken 12 ay üzerinden değil de 24 ay üzerinden her bir kalem için birim fiyat araştırması yapılmasının yaklaşık maliyetin hatalı şekilde hesaplanmasına yol açtığı ileri sürülmüş ise de; dava konusu ihalenin, 01.01.2026-31.12.2026 tarihleri arasında ayrıntılarına Teknik Şartname’de yer verilen 14 farklı konumda kesintisiz internet servis hizmeti ve DDOS atak koruma servis hizmetini içerdiği, söz konusu işin 12 ay boyunca süreceği, birim fiyat teklif cetvelinde her bir kalem için birim bilgisinin “Ay”, miktar bilgisinin “12” olarak düzenlendiği, dolayısıyla her bir konum için ve sağlanacak internet hizmeti ile DDOS atak koruma hizmeti için 1 aylık teklif edilen birim fiyatın 12 sayısıyla çarpımı sonucu bulunacak tutarların toplanması suretiyle toplam teklif bedelinin belirleneceği, idarece hesaplanan yaklaşık maliyette, piyasada faaliyet gösteren 3 firmadan fiyat teklifi alındığı, fiyat araştırması için yapılan çalışmada, firmalara yazılan yazıda “24 ay İnternet Hizmet Alımı” başlığı altında 14 ayrı konuma ilişkin internet hizmeti ile DDOS atak koruma hizmetine ilişkin aylık KDV hariç birim fiyatın bildirilmesinin istenildiği, her bir kaleme ilişkin verilen fiyat araştırması tekliflerinin ortalamasının alınarak, o kalem için 1 aylık yaklaşık birim maliyet hesabının yapıldığı ve elde edilen bu birim fiyatların ihale konusu işin süresi olan 12 ay ile çarpılıp birbiriyle toplanması suretiyle yaklaşık maliyetin hesaplandığı görüldüğünden davacının iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle; dava konusu işlemin davacının 1. iddiası yönünden iptaline, davacının 2. iddiası yönünden ise davanın reddine,” gerekçesiyle dava konusu işlemin 1’inci iddia ile ilgili kısmının iptaline karar verilmiştir.

 

Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

 

Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

 

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

 

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

 

1- Kamu İhale Kurulunun 07.01.2026 tarihli ve 2026/UH.I-14 sayılı kararının birinci iddia ile ilgili kısmının iptaline,

 

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

 

3- Başvuru sahibinin iddialarındaki haklılık oranına (1/2) karşılık gelen 25.320,00 TL başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kamu İhale Kurumu’na yazılı talebi halinde iadesine,

 

   Oybirliği ile karar verildi.