SayıştaySayıştay Daire Kararı972
İhale Mevzuatı ile İlgili Kararlar
Kurum / İdareBelediyeler ve Bağlı İdareler
Daire6
İlam No72
Madde No6
Yılı2023
Sözleşme Damga Vergisi, Gecikme Cezası
Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucunda;
.... Büyükşehir Belediyesi İklim Değişikliği ve Sıfır Atık Dairesi Başkanlığı tarafından 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Doğrudan Temin” başlıklı 22’nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendine göre alınan “Paslanmaz Üçlü Geri Dönüşüm Ünitesi Alımı İşi”nde;
A) Sözleşme yapılması gerektiği halde sözleşme yapılmadığı ve sözleşme damga vergisi alınmadığı görülmüştür.
488 sayılı Damga Vergisi Kanunu’nun 1’inci maddesinde, bu Kanuna ekli (1) sayılı tabloda yazılı kağıtların damga vergisine tabi olduğu; 3’üncü maddesinde, damga vergisinin mükellefinin kağıtları imza edenler olduğu ve resmi daireler ile kişiler arasındaki kağıtların damga vergisinin kişiler tarafından ödeneceği hükümlerine yer verilmiş, (I) sayılı tabloda ise damga vergisine tabi kağıtlar sayılarak “Akitlerle ilgili kağıtlar” başlıklı 1’inci Bölümünün A-1’inci fıkrasında, belli bir parayı ihtiva eden sözleşmelerin binde 9,48 oranında damga vergisine tabi olduğu belirtilmiştir.
22.08.2009 tarihli ve 27327 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Doğrudan temine ilişkin açıklamalar” başlıklı 22.1.1.3’üncü maddesinde, “22.1.1.3. Bu madde kapsamında alımı yapılacak malın teslimi veya hizmetin ya da yapım işinin belli bir süreyi gerektirmesi durumunda, alımın bir sözleşmeye bağlanması zorunlu olup bir defada yapılacak alımlarda sözleşme yapılması idarelerin takdirindedir. Buna karşılık, 22 nci maddenin (c) bendi kapsamında yapılan alımlarda ise madde metninde belirtildiği üzere sözleşme yapılması zorunludur.” denilmektedir.
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinde hangi kâğıtların damga vergisine tabi olduğu, verginin mükellefi ve doğudan temin usulü ile yapılan alımlarda, malın teslimi veya hizmetin ya da yapım işinin belli bir süreyi gerektirmesi durumunda, alımın bir sözleşmeye bağlanmasının zorunlu olduğu, imzalanan sözleşme bedelleri üzerinden ise binde 9,48 oranında damga vergisi kesintisi yapılmasının gerektiği belirtilmektedir.
Sorgu konusu olayda 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Doğrudan Temin” başlıklı 22’nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendine göre alınan “Paslanmaz Üçlü Geri Dönüşüm Ünitesi Alımı”nın Teknik Şartnamesinde teslim süresi 30 iş günü olarak belirtilmişse de Yüklenici Firma ile İdare arasında bir sözleşme imzalanmamıştır.
Buna göre, malın teslimi veya hizmetin ya da yapım işinin belli bir süreyi gerektirmesi durumunda, alımın bir sözleşmeye bağlanması ve yapılan sözleşmeden sözleşme damga vergisi alınması gerektiğinden sözleşme yapılmayıp damga vergisi kesilmemesi sonucu …. TL kamu zararına neden olunmuştur.
Ancak, kamu zararı tutarı …. TL …. tarih ve …. sayılı vezne alındı belgesi ile sorumlusundan tahsil edilerek …. tarih ve …. no.lu muhasebe işlem fişi ile muhasebeleştirildiğinden konu hakkında ilişilecek husus kalmadığına, 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 55’inci maddesi uyarınca İlamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.
B) Satın alınmış olan malzemeler zamanında teslim edilmemiş olmasına rağmen gecikme cezası alınmadığı görülmüştür.
Söz konusu İşin Teknik Şartnamesi’nin “Garanti, Kabul ve Muayene” başlıklı bölümünde “ 3. Malzeme teslim süresi otuz (30) iş günü arası olacaktır.” denilmiştir. Yüklenicinin düzenlemiş olduğu 01.06.2023 tarihli Faturada Sipariş tarihi 10.04.2023, İrsaliye tarihi 01.06.2023 olarak yer almaktadır. Bu durumda malzeme 16 gün geç teslim edilmiş, ancak gecikme cezası kesilmemiştir. Belediye tarafından gecikme cezası kesilmeyerek (….) …. TL kamu zararına neden olunmuştur.
Ancak, kamu zararı tutarı …. TL …. tarih ve …. sayılı Vezne Alındı Belgesi ile sorumlusundan tahsil edilerek …. tarihli ve …. no.lu muhasebe işlem fişi ile muhasebeleştirildiğinden konu hakkında ilişilecek husus kalmadığına, 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 55’inci maddesi uyarınca İlamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.
Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucunda;
.... Büyükşehir Belediyesi İklim Değişikliği ve Sıfır Atık Dairesi Başkanlığı tarafından 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Doğrudan Temin” başlıklı 22’nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendine göre alınan “Paslanmaz Üçlü Geri Dönüşüm Ünitesi Alımı İşi”nde;
A) Sözleşme yapılması gerektiği halde sözleşme yapılmadığı ve sözleşme damga vergisi alınmadığı görülmüştür.
488 sayılı Damga Vergisi Kanunu’nun 1’inci maddesinde, bu Kanuna ekli (1) sayılı tabloda yazılı kağıtların damga vergisine tabi olduğu; 3’üncü maddesinde, damga vergisinin mükellefinin kağıtları imza edenler olduğu ve resmi daireler ile kişiler arasındaki kağıtların damga vergisinin kişiler tarafından ödeneceği hükümlerine yer verilmiş, (I) sayılı tabloda ise damga vergisine tabi kağıtlar sayılarak “Akitlerle ilgili kağıtlar” başlıklı 1’inci Bölümünün A-1’inci fıkrasında, belli bir parayı ihtiva eden sözleşmelerin binde 9,48 oranında damga vergisine tabi olduğu belirtilmiştir.
22.08.2009 tarihli ve 27327 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Doğrudan temine ilişkin açıklamalar” başlıklı 22.1.1.3’üncü maddesinde, “22.1.1.3. Bu madde kapsamında alımı yapılacak malın teslimi veya hizmetin ya da yapım işinin belli bir süreyi gerektirmesi durumunda, alımın bir sözleşmeye bağlanması zorunlu olup bir defada yapılacak alımlarda sözleşme yapılması idarelerin takdirindedir. Buna karşılık, 22 nci maddenin (c) bendi kapsamında yapılan alımlarda ise madde metninde belirtildiği üzere sözleşme yapılması zorunludur.” denilmektedir.
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinde hangi kâğıtların damga vergisine tabi olduğu, verginin mükellefi ve doğudan temin usulü ile yapılan alımlarda, malın teslimi veya hizmetin ya da yapım işinin belli bir süreyi gerektirmesi durumunda, alımın bir sözleşmeye bağlanmasının zorunlu olduğu, imzalanan sözleşme bedelleri üzerinden ise binde 9,48 oranında damga vergisi kesintisi yapılmasının gerektiği belirtilmektedir.
Sorgu konusu olayda 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Doğrudan Temin” başlıklı 22’nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendine göre alınan “Paslanmaz Üçlü Geri Dönüşüm Ünitesi Alımı”nın Teknik Şartnamesinde teslim süresi 30 iş günü olarak belirtilmişse de Yüklenici Firma ile İdare arasında bir sözleşme imzalanmamıştır.
Buna göre, malın teslimi veya hizmetin ya da yapım işinin belli bir süreyi gerektirmesi durumunda, alımın bir sözleşmeye bağlanması ve yapılan sözleşmeden sözleşme damga vergisi alınması gerektiğinden sözleşme yapılmayıp damga vergisi kesilmemesi sonucu …. TL kamu zararına neden olunmuştur.
Ancak, kamu zararı tutarı …. TL …. tarih ve …. sayılı vezne alındı belgesi ile sorumlusundan tahsil edilerek …. tarih ve …. no.lu muhasebe işlem fişi ile muhasebeleştirildiğinden konu hakkında ilişilecek husus kalmadığına, 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 55’inci maddesi uyarınca İlamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.
B) Satın alınmış olan malzemeler zamanında teslim edilmemiş olmasına rağmen gecikme cezası alınmadığı görülmüştür.
Söz konusu İşin Teknik Şartnamesi’nin “Garanti, Kabul ve Muayene” başlıklı bölümünde “ 3. Malzeme teslim süresi otuz (30) iş günü arası olacaktır.” denilmiştir. Yüklenicinin düzenlemiş olduğu 01.06.2023 tarihli Faturada Sipariş tarihi 10.04.2023, İrsaliye tarihi 01.06.2023 olarak yer almaktadır. Bu durumda malzeme 16 gün geç teslim edilmiş, ancak gecikme cezası kesilmemiştir. Belediye tarafından gecikme cezası kesilmeyerek (….) …. TL kamu zararına neden olunmuştur.
Ancak, kamu zararı tutarı …. TL …. tarih ve …. sayılı Vezne Alındı Belgesi ile sorumlusundan tahsil edilerek …. tarihli ve …. no.lu muhasebe işlem fişi ile muhasebeleştirildiğinden konu hakkında ilişilecek husus kalmadığına, 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 55’inci maddesi uyarınca İlamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.