2024/615139 İhale Kayıt Numaralı "OSMANİYE İLİ 6, PAKET 75 ADET HAFİF ÇELİK KONUT YAPIM İŞİ (P152)" İhalesi

Osmaniye Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği İl Müdürlüğü tarafından yapılan  2024/615139 ihale kayıt numaralı "Osmaniye İli 6, Paket 75 Adet Hafif Çelik Konut Yapım İşi (P152)" ihalesine ilişkin olarak Kemal Keskin İnşaat Otomotiv Tarım Ürünleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 02.10.2024 tarihli ve 2024/UY.II-1226 sayılı karar ile "1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

2) "Kemal Keskin İnşaat Otomotiv Tarım Ürünleri San. Tic. Ltd. Şti." adına düzenlenen 02.08.2022 tarihli ve "10032-Y-KAİ-249-1" sayılı iş deneyim belgesinin iptal edilmesi hususunda belgeyi düzenleyen Osmaniye Belediyesi İmar ve Şehircilik Müdürlüğüne bildirimde bulunulmasına," karar verilmiştir.

 

Davacı Kemal Keskin İnşaat Otomotiv Tarım Ürünleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 19. İdare Mahkemesinin 08.11.2024 tarihli ve E:2024/1439,  K:  2024/1344  sayılı  kararında "Uyuşmazlıkta,  ihtilaf konusu olan iş deneyim belgesinin incelenmesinden, belgenin yüklenici iş bitirme belgesi olduğu ve kat karşılığı  yapım  işi  kapsamında  "Osmaniye  Belediyesi  İmar  ve  Şehircilik  Müdürlüğü"  tarafından düzenlendiği, belgenin "İş sahibi" satırında "Kemal Keskin İnşaat Otomotiv Tarım Ürünleri San. Tic. Ltd. Şti. ve Müşterekleri" bilgisine, "Yüklenicinin adı soyadı veya ticaret unvanı" satırında ise "Kemal Keskin İnşaat Otomotiv Tarım Ürünleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi" bilgisine yer verildiği, dolayısıyla hem iş sahibinin hem de işin yüklenicisinin aynı kişiler olduğu anlaşılmakta olup uyuşmazlığın çözümü için söz konusu belgenin geçerli bir iş deneyim belgesi olarak kabul edilip edilemeyeceğinin ortaya konulması gerekmektedir.

Buna göre, yukarıda alıntısına yer verilen Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 45'inci maddesinde, özel sektöre taahhütte bulunup iş deneyim belgesi almak isteyen yüklenicilerin, dilekçelerine, yapılacak iş karşılığı bedel içeren noter onaylı sözleşme, yapı ruhsatı, yapı kullanma izin belgesi ve ilgili sigorta müdürlüğünden onaylı iş yeri bildirgesini ekleyerek belge vermeye yetkili kurum veya kuruluşa başvuracaklarının  düzenlendiği,  dolayısıyla  diğer  şartların  yanında  iş  deneyim  belgesinin düzenlenebilmesinin yüklenici ile işveren arasında imzalanmış bir sözleşmenin varlığına bağlandığı, bu çerçevede, dava dosyasına sunulan bilgi ve belgelerden iş deneyim belgesine konu işin gerçekleştirildiği arsa sahipleri ile davacı Kemal Keskin İnşaat Otomotiv Tarım Ürünleri San. Tic. Ltd. Şti. arasında iş başlamadan önce kat karşılığı inşaat sözleşmelerinin imzalandığı, daha sonra yapım sürecinde belgeye konu arsa ile davacıya ait bitişteki arsanın tevhid uygulanmak suretiyle birleştirildiği, bu haliyle, iş deneyime  konu  bina  inşaatının  başvuru  sahibinin  de  ortakları  arasından  bulunduğu  arsa  üzerinde gerçekleştirildiği,  dolayısıyla,  isteklinin  kendi  kendisiyle  sözleşme  yapmasının,  kendisine  karşı  bir taahhütte bulunmasının ve bunun karşılığında yine kendisine karşı bir borç altına girmesinin mümkün olmadığı anlaşıldığından, davacının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması üzerine yapılan itirazen şikayet başvurusunun reddi yönünde tesis edilen 02/10/2024 tarihli 2024/UY.II-1226 karar numaralı işlemde  hukuka  aykırılık  bulunmadığı  sonuç  ve  kanaatine  varılmıştır."  gerekçesiyle  davanın  reddine verilmiştir.

Anılan Mahkeme kararının temyizi üzerine Danıştay Onüçüncü Dairesinin 10.02.2025 tarih ve E:2025/36, K:2025/661 sayılı kararında  "Olayda davacının  sunduğu  iş  deneyim  belgesinin  mevzuata uygun düzenlenip düzenlenmediğinin açıklığa kavuşturulması gerekmektedir.

Yukarıda yer verilen mevzuat kapsamında özel sektöre taahhüt edilerek gerçekleştirilen bir iş kapsamında iş deneyim belgesi düzenlenebilmesi için, iş deneyim belgesi talebinde bulunan yükleniciler tarafından, yaptıkları işi veya görevi tevsik amacıyla; yapılacak iş karşılığı bedel içeren noter onaylı sözleşme, yapı ruhsatı, yapı kullanma izin belgesi, ilgili sigorta müdürlüğünden onaylı iş yeri bildirgesi, kat ve/veya arsa karşılığı inşaat işleri haricindeki işlerde bu belgelere ek olarak sözleşmeye ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretlerinin sunulması gerekmektedir.

İşbu  dosya  ile  Dairemizin  E:2024/3544  sayılı  dosyasında  yer  alan  bilgi  ve  belgeler  birlikte incelendiğinde, 02/08/2022 tarih ve 10032-Y-KAİ-249-1 sayılı iş deneyim belgesi kapsamında davacı tarafından yapılan yapıya ilişkin olarak Osmaniye Belediye Başkanlığınca tanzim edilen yapı kullanma izin  belgelerinin  mevcut  olduğu,  ayrıca  bahse  konu  iş  deneyim  belgesinin  revize  edilmesi  sonucu düzenlenen 27/08/2024 tarih ve 10032-Y-KAİ-249-2 sayılı iş deneyim belgesinde, iş sahibinin "Ömer KOCA ve Müşterekleri" olarak değiştirildiği ve davacının iş sahibi kısmından çıkartıldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda, isteklilerden mesleki yeterlik kriteri olarak talep edilen iş deneyim belgesinin asıl amacının ihale konusu işi yapabilme kabiliyetinin tevsiki olduğu, davacı tarafından inşa edilen yapıya ilişkin iş deneyim belgesini düzenleyen Osmaniye Belediye Başkanlığınca yapı kullanma izin belgesinin de düzenlendiği  ve  revize  edilen  iş  deneyim  belgesinde  davacının  iş  sahibi  kısmından  çıkartıldığı,  bu bakımdan  davacının  iş  deneyim  belgesine  konu  yapıyı  yaptığı  konusunda  tereddüt  bulunmadığı

anlaşıldığından davacının teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin karara karşı yapılan itirazen şikayet  başvurusunun  reddine  dair  dava  konusu  Kurul  kararında  hukuka  uygunluk,  davanın  reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Öte yandan, Dairemizin E:2024/3544 sayılı dosyasında, davacının teklifinin işbu dosyadaki aynı gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin karara karşı yapılan itirazen şikayet başvurusunun 25/09/2024 tarih ve 2024/UY.II-1213 sayılı Kurul kararıyla reddedilmesi üzerine davacı tarafından açılan davada, Ankara 22. İdare Mahkemesince verilen dava konusu işlemin iptali yolundaki 27/11/2024 tarih ve E:2024/1516, K:2024/1639 sayılı kararına karşı davalı idarece yapılan temyiz başvurusu Dairemizin 10/02/2025 tarih ve E:2024/3544, K:2025/660 sayılı kararıyla reddedilmiş ve anılan Mahkeme kararının onanmasına kesin olarak karar verilmiştir." gerekçesiyle mahkeme kararının bozulmasına, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

 

Anayasa'nın 138'inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

 

Ayrıca,  2577  sayılı  İdari  Yargılama  Usulü  Kanunu'nun  28'inci  maddesinin  birinci  fıkrasında, mahkemelerin  esasa  ve  yürütmenin  durdurulmasına  ilişkin  kararlarının  icaplarına  göre  idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

 

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

 

Açıklanan nedenlerle; 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

 

1- Kamu İhale Kurulunun 02.10.2024 tarihli ve 2024/UY.II-1226 sayılı kararının iptaline,

 

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

 

3-  Başvuru bedelinin, Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kamu İhale Kurumuna yazılı talebi halinde iadesine,

 

   Oybirliği ile karar verildi.