2025/766559 İhale Kayıt Numaralı "24 AYLIK MALZEME DAHİL YEMEK HİZMET ALIMI" İhalesi

Sancaktepe Şehit Prof. Dr. İlhan Varank Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından yapılan 2025/766559 İhale Kayıt Numaralı “24 Aylık Malzeme Dahil Yemek Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Nimet Gıda Taşımacılık İnş. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 30.07.2025 tarihli ve 2025/UH.I-1625 sayılı karar ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine ” karar verilmiştir.

 

Davacı Nimet Gıda Taşımacılık İnş. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 12. İdare Mahkemesinin 26.09.2025 tarih ve E:2025/1251, K.2025/1306 sayılı kararında; “Dava dosyasının incelenmesinden; …

Davacı şirketin İdari Şartname’nin 25.3.1’inci maddesinde ulusal tatil ve bayram günlerinin 31 gün olarak belirlendiği, ancak 2027 yılının Kurban Bayramının son gününün 19 Mayıs’a denk gelmesinden dolayı gün sayısının 30 olması gerektiği, anılan hatalı düzenlemenin idarece fazla ödeme yapılmasına yol açacağı, yaklaşık maliyetin yanlış hesaplanacağı, yüklenicinin daha fazla karar pulu ve damga vergisi ödemesine sebep vereceği yönündeki 1. iddiası yapılan değerlendirmede;

…

Bu kapsamda, davacı şirketin 1. iddiası yönünden yapılan değerlendirmede; İdari Şartname’nin 25.3.1’inci maddesinde resmi ve dini bayram günlerinin toplam 31 gün olarak belirlenmiş olduğu, ancak 2027 yılı Kurban Bayramı’nın son gününün 19 Mayıs Atatürk’ü Anma, Gençlik ve Spor Bayramı’na denk geldiği, bu nedenle söz konusu iki tatil gününün kesiştiği ve fiilen 31 yerine 30 gün resmi ve dini tatil bulunduğu, davalı idare kararında da açıkça belirtildiği üzere, idarece yapılan düzenlemede bu hususun göz ardı edilerek tatil gün sayısının bir gün fazla belirlendiği, bu durumun yaklaşık maliyet hesabında, teklif hazırlama sürecinde ve sözleşme bedeline dahil edilecek resmi tatil ücretlerinde fiili olmayan bir günün de hesaba katılmasına neden olduğu, söz konusu hatalı düzenlemenin yüklenici tarafından ödenecek damga vergisi ve karar pulu tutarlarını da artıracağı, bu yönüyle idarece yapılan düzenlemenin kamu ihale mevzuatına ve saydamlık ilkesine aykırı olduğu anlaşıldığından, davacı şirketin anılan iddiası yönünden Kamu İhale Kurumu kararının hukuka uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

…

Davacı şirketin Teknik Şartname’nin “Hizmetin ifa şekli” başlıklı maddesi incelendiğinde, işin gerçekleştirileceği Şehit Prof. Dr.İlhan Varank EAH’sine bağlı Prof. Dr.Feriha Öz Acil Durum Hastanesinde çalıştırılacak olan personel dağılımında yemek üretiminin bulunduğu mutfakta çiğ girdi ham maddelerinin teslim alınması ve yüklenici firma adına görevlendirilmesi gereken depo sorumlusu personelin bulunmadığı, anılan personelin de çalıştırılması öngörülen personel içerisine eklenmesi gerektiği yönündeki 3. iddiası yapılan değerlendirmede;

…

Bu kapsamda, anılan iddia yönünden Mahkememizce yapılan değerlendirmede; Teknik Şartname’nin “Hizmetin ifa şekli” başlıklı maddesi ile ilgili düzenlemelerin incelenmesinden, yemek üretiminin gerçekleştirileceği Prof. Dr. Feriha Öz Acil Durum Hastanesi mutfağında çiğ girdi ve hammadde teslimi, depolanması ve takibi gibi süreçlerin yüklenici firma sorumluluğunda yürütüleceğinin açıkça anlaşılmasına rağmen, idarece hazırlanan personel listesinde bu görevi üstlenecek “depo sorumlusu” pozisyonuna yer verilmediği, anılan eksikliğin işin ifası açısından önemli bir görev alanını boşta bıraktığı, bu durumun hem işin yürütülmesi sırasında sorumluluk karmaşası doğurabileceği hem de teklif hazırlayan istekliler açısından belirsizlik yaratarak sağlıklı maliyet oluşturulmasını engellediği, idarenin söz konusu görevin kendi personeli tarafından yürütüleceği yönündeki açıklamasına ise söz konusu hususun ihale dokümanından anlaşılamaması sebebiyle itibar edilmediği, bu itibarla ihale dokümanında hizmetin ifasına ilişkin personel dağılımının eksik yapıldığı ve eşitlik, açıklık ile öngörülebilirlik ilkelerine aykırılık teşkil ettiği anlaşıldığından, davacı şirketin bu iddiası yönünden dava konusu Kamu İhale Kurumu kararının hukuka uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

…

Açıklanan nedenlerle; dava konusu işlemin "davacı şirketin İdari Şartname’nin 25.3.1’inci maddesinde ulusal tatil ve bayram günlerinin 31 gün olarak belirlendiği, ancak 2027 yılının Kurban Bayramının son gününün 19 Mayıs’a denk gelmesinden dolayı gün sayısının 30 olması gerektiği, anılan hatalı düzenlemenin idarece fazla ödeme yapılmasına yol açacağı, yaklaşık maliyetin yanlış hesaplanacağı, yüklenicinin daha fazla karar pulu ve damga vergisi ödemesine sebep vereceği yönündeki 1. iddiası ile davacı şirketin Teknik Şartname’nin “Hizmetin ifa şekli” başlıklı maddesi incelendiğinde, işin gerçekleştirileceği Şehit Prof. Dr.İlhan Varank EAH’sine bağlı Prof. Dr.Feriha Öz Acil Durum Hastanesinde çalıştırılacak olan personel dağılımında yemek üretiminin bulunduğu mutfakta çiğ girdi ham maddelerinin teslim alınması ve yüklenici firma adına görevlendirilmesi gereken depo sorumlusu personelin bulunmadığı, anılan personelin de çalıştırılması öngörülen personel içerisine eklenmesi gerektiği yönündeki 3. iddiasının" yerinde görülmemesine ilişkin kısmının iptaline, dava konusu işlemin geriye kalan iddialara yönelik kısmı yönünden ise davanın reddine…” karar verilmiştir.

 

Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

 

Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

 

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

 

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

 

 

 

 

1- Kamu İhale Kurulunun 30.07.2025 tarihli ve 2025/UH.I-1625 sayılı kararının 1 ve 3’üncü iddialara yönelik kısmının iptaline

 

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,

 

   Oybirliği ile karar verildi.