2024/1367851 İhale Kayıt Numaralı "Taşkın Erken Uyarı Sistemi (TEUS) Yazılımı" İhalesi

Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Etüt, Planlama ve Tahsisler Dairesi Başkanlığı   tarafından yapılan 2024/1367851 ihale kayıt numaralı "Taşkın Erken Uyarı Sistemi (TEUS) Yazılımı" ihalesine ilişkin olarak Sukont Teknoloji Sanayi Tic. A.Ş. itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 30.04.2025 tarihli ve 2025/UH.II-1062 sayılı karar ile “Başvurunun reddine” karar verilmiştir.

 

Davacı Sukont Tek. San. Tic. A.Ş. tarafından anılan Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada, Ankara 6. İdare Mahkemesinin 24.10.2025 tarihli ve E:2025/804, K:2025/1438 sayılı kararında dava konusu işlemin iptaline karar verilmesinin akabinde Kurulca alınan 19.11.2025 tarihli ve 2025/MK-211 sayılı karar ile “1- Kamu İhale Kurulunun 30.04.2025 tarihli ve 2025/UH.II-1062 sayılı kararının iptaline,

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin iddialarının esasının incelenmesine,” karar verilmiştir.

 

Akabinde söz konusu 19.11.2025 tarihli ve 2025/MK-211 sayılı Kurul kararı üzerine yapılan inceleme neticesinde alınan 07.01.2026 tarihli ve 2026/UH.II-38 sayılı Kurul kararında “Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,” karar verilmiştir.

 

Anılan Mahkeme kararının Kurum tarafından temyiz edilmesi neticesinde alınan, Danıştay Onüçüncü Dairesinin, 20.01.2026 tarihli E:2025/2818, K:2026/176 sayılı kararında “…Aktarılan kuralların incelenmesinden, şikayet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan istekliler tarafından sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikayet başvurusunda bulunulabileceği, Kurul tarafından ihalenin iptaline, düzeltici işlem belirlenmesine veya başvurunun reddine karar verilebileceği, verilen nihai kararların iptali istemiyle dava açılabileceği, ancak kararın yeniden incelenmesi talebiyle Kurula başvuruda bulunulamayacağı anlaşılmaktadır.

Davacı şirket tarafından verilen itirazen şikayet dilekçesinde özetle, ihale konusu işin, yazılım geliştirme ve teknoloji entegrasyonu işi olması nedeniyle aşırı düşük teklif açıklamalarının beyana dayalı olmasının doğal ve kaçınılmaz olduğu, beyana dayalı olarak yapılan aşırı düşük teklif açıklamalarının yeterli ve mevzuata uygun olduğu, 12/03/2025 tarih ve 2025/UH.II-738 sayılı Kurul kararının ise hukuka aykırı olduğu, ihalenin Aquadata üzerinde bırakılmasının kamu zararına sebebiyet verdiği, Teus markası kullanım hakkının marka sahibince kendilerine verildiği belirtilerek, 27/03/2025 tarihli ihale komisyonu kararı ile 12/03/2025 tarih ve 2025/UH.II-738 sayılı Kurul kararının yeniden değerlendirilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır.

Buna göre, davacı şirketin itirazen şikayet başvurusunun, 12/03/2025 tarih ve 2025/UH.II-738 sayılı Kurul kararına itiraz niteliğinde olduğu anlaşıldığından, başvurunun görev yönünden reddedilmesine yönelik dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmamaktadır.

 

 

 

Öte yandan, yargı mercilerince, Kurulun nihai kararlarının iptaline karar verilmesi durumunda, Kurulun, mahkeme kararını yerine getirmek üzere yeniden bir karar alması gerektiği de dikkate alınarak, dava konusu uyuşmazlığın, davacı tarafından yapılan itirazen şikayet başvurusunun Kurul kararına itiraz mahiyetinde olup olmadığı değerlendirilerek çözümlenmesi gerekirken, İdare Mahkemesince, belirtilen hususta değerlendirme yapılmaksızın, itirazen şikayet başvurusunun görev yönünden reddine dayanak gösterilen Kurul kararının mahkemece iptaline karar verilmiş olması gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmesinde hukuki isabet görülmemiştir.

Nitekim, 12/03/2025 tarih ve 2025/UH.II-738 sayılı Kurul kararının iptaline yönelik Ankara 25. İdare Mahkemesinin 06/05/2025 tarih ve E:2025/588, K:2025/715 sayılı kararı üzerine Kurul tarafından, iptal kararının gereği olarak 25/06/2025 tarih ve 2025/MK-105 sayılı kararla, "1- Kamu İhale Kurulu'nun 12/03/2025 tarih ve 2025/UH.II-738 sayılı kararının iptaline,

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine" dair karar alındığı, Ankara 25. İdare Mahkemesinin söz konusu iptal kararının davalı idarenin temyiz başvurusu üzerine Dairemizin 02/10/2025 tarih ve E:2025/1564, K:2025/2934 sayılı kararıyla; "(...) Bu durumda, açıklama talebine konu edilen önemli bileşenlere ilişkin olarak Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2. ve 79.3.2. maddesinde sayılan açıklama yöntemlerine uygun belge ve dayanakların sunulmadığı, özellikle yazılımın işletmeye alınmasından itibaren 360 gün süresince istihdam edilmesi gereken 1 yazılım uzmanı için herhangi bir maliyet belirlenmediği ve garanti süresine ilişkin hiçbir maliyete yer verilmediği anlaşıldığından, davacının aşırı düşük teklif açıklamasının reddedilmesi yönünde düzeltici işlem belirlenmesine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı" gerekçesiyle bozulduğu ve davanın reddine kesin olarak karar verildiği, bu karar üzerine de 24/12/2025 tarih ve 2025/MK-254 sayılı Kurul kararıyla, "1- Kamu İhale Kurulunun 25/06/2025 tarihli ve 2025/MK-105 sayılı kararının iptaline, 2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, Kamu İhale Kurulu kararının hukuken geçerliliğini koruduğuna," karar verildiği anlaşılmıştır.

Bu itibarla, itirazen şikâyet başvurusunun görev yönünden reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık, dava konusu işlemin iptali yolundaki temyize konu İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet görülmemiştir.” gerekçesiyle Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.

 

Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

 

Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

 

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

 

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

 

1) Kamu İhale Kurulunun 19.11.2025 tarihli ve 2025/MK-211 sayılı kararı ile 07.01.2026 tarihli ve 2026/UH.II-38 sayılı kararının iptaline,

 

2) Anılan Danıştay kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, Kamu İhale Kurulunun 30.04.2025 tarihli ve 2025/UH.II-1062 sayılı kararının hukuken geçerliliğini koruduğuna

 

   Oybirliği ile karar verildi.