Çeşitli Konuları İlgilendiren Kararlar

Gayrimenkul Değerlemesinin Aynı Mahiyetteki Üç Firmaya Yaptırılması

Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerin incelenmesi ve duruşmaya katılanların açıklamalarının dinlenmesi sonucunda;

.... Belediyesi Emlak İstimlak Müdürlüğü tarafından “Belediyeye Ait …. Mahallesi ….Ada …. Parsel Üzerinde Belediye Hizmet Binası Niteliğindeki 12.058,47 m2 Yüzölçümlü Parsel İmar Planında 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu’na Göre 20 Yıllığına İşletilmesi Ayni Hak Tesisi Edilmesi Değer Tespiti İşi”nin ve “.... İlçesi …. ve …. Mahallelerinde Satış ve Yapım Karşılığı Kiralanması İşine Esas Olmak Üzere Gayrimenkul Değerleme Hizmeti Alım İşi’nin doğrudan temin yöntemi ile aynı mahiyetteki üç ayrı firmaya yaptırılması sonucu kamu zararına neden olunduğu iddiası ile ilgili olarak;

2886 sayılı Devlet İhale Kanunu’nun “Tahmin Edilen Bedelin Tespiti” başlıklı 9’uncu maddesinde, “Tahmin edilen bedel, idarelerce tespit edilir veya ettirilir. İşin özelliğine göre gerektiğinde bu bedel veya bu bedelin hesabında kullanılacak fiyatlar belediye, ticaret odası, sanayi odası, borsa gibi kuruluşlardan veya bilirkişilerden soruşturulur. …” denilmektedir.

Yukarıda yer alan hükme göre yapılan iş için idarelerin gayrimenkul değerleme firmalarından değerleme hizmeti almasının önünde engel bulunmamaktadır. Tahmin edilen bedelin ihalede oluşacak fiyatların değerlendirilmesi açısından idareler için çok önemli bir veri olduğu aşikardır. Gayrimenkul değerleme işinde pek çok farklı yöntem olduğundan bunlardan hangisinin seçilerek değerleme yapıldığına göre de değerleme tutarı değişebilecektir.

Uygulamada, söz konusu İş için ilgili mevzuatta kaç firmadan hizmet alınacağına dair açık bir hüküm olmadığından, Belediye tarafından sürecin etkin, verimli, doğru ve hızlı bir şekilde sonuçlanmasını sağlamak amacıyla üç farklı firmadan gayrimenkul değerleme hizmeti alındığı anlaşılmaktadır.

Dolayısıyla, gerek 2886 sayılı Kanun ve gerekse diğer mevzuat hükümlerinde tahmin edilen bedelin belirlenmesi konusunda idareyi kısıtlayan herhangi bir hüküm olmaması nedeniyle Belediyenin 3 gayrimenkul hizmeti alması yerine 1 adet gayrimenkul değerleme hizmeti alması gerektiği savında hukuki isabet bulunmamakta olup, bu iş kapsamında ilgili firmalara yapılan ödemeler mevzuatına uygundur.

Bu itibarla, mevzuatına uygun olduğu anlaşılan …. TL ödeme ile ilgili olarak ilişilecek husus bulunmadığına, 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 55’inci maddesi uyarınca İlamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.