2026/190844 İhale Kayıt Numaralı "SERVİS HİZMETİ ALIMI" İhalesi

BAŞVURU SAHİBİ:

Yeşil Kent Turizm Taşımacılık Otomotiv Tekstil Gıda ve İnş. Malzem. San. Tic. Ltd. Şti. -  Sınırlı Sorumlu 95 Nolu Hür Koop Servis Küçük Otobüs Karayolu Yolcu Taşıma Koop. İş Ortaklığı,

 

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Osmangazi Belediyesi Personel Anonim Şirketi,

 

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2026/190844 İhale Kayıt Numaralı “Servis Hizmeti Alımı” İhalesi

 

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Osmangazi Belediyesi Personel Anonim Şirketi tarafından 11.03.2026 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Servis Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Yeşil Kent Turizm Taşımacılık Otomotiv Tekstil Gıda ve İnş. Malzem. San. Tic. Ltd. Şti. -  Sınırlı Sorumlu 95 Nolu Hür Koop Servis Küçük Otobüs Karayolu Yolcu Taşıma Koop. İş Ortaklığı’nın 03.04.2026 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 06.04.2026 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 16.04.2026 tarih ve 213483 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 16.04.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

 

Başvuruya ilişkin olarak 2026/1047 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

 

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

 

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 2026/190844 - Servis Hizmeti Alımı ihalesine teklif verdikleri, teklifleri sınır değer tutarının altında kaldığı için idarece firmalarından aşırı düşük teklif açıklamasının istenildiği, yapmış oldukları açıklamanın idare tarafından “maliyet unsurlarını somut, doğrulanabilir ve belgelendirilebilir şekilde ortaya koymadığı, araç ve personel sayısının net olarak belirtilmediği ve maliyet bileşenlerinin sağlıklı şekilde analiz edilemediği” gerekçesiyle reddedildiği,

 

Ancak ihale dokümanında araç, personel sayısı, güzergâh ve taşınacak kişi sayısı gibi temel bileşenlerin belirtilmemesi veya belirlenememesi, hatta idarenin dahi bu verileri tanımlayamadığı hâlde, isteklilerden söz konusu belirsiz unsurların somutlaştırılması ve maliyet analizi yapılması talep edilmesinin hukuka aykırı olduğu,  

 

Birim fiyat teklif cetvelinde sadece 1 sefer için teklif istenildiği, sefer başına ortalama 35 km kilometre üzerinden hesaplama yapılacağının belirtildiği, dolayısıyla mevzuata göre aşırı düşük teklif sorgulamasının birim fiyat teklif cetvelinde yer alan 1 sefer (35 km) birim fiyatı üzerinden yapılması gerektiği, idarece bilinen tek veri olan sefer başına 35 km ve buna karşılık gelen 817,83 TL birim fiyat üzerinden açıklama yapıldığı hâlde, idarenin takdir hakkının sınırlarını aşarak soyut ve hayali gerekçelerle tekliflerini reddettiği,

 

İdarenin şikâyet başvuruları üzerine verdiği cevabi yazıda, daha önceki gerekçelerden farklı olarak maliyet kalemlerinin sağlıklı analiz edilmediği ve hayatın olağan akışına aykırı hareket edildiği gibi soyut yeni eleme gerekçeleri öne sürülerek Kamu İhale Genel Tebliğine aykırı bir değerlendirme yaptığı,

 

 Açıklanan nedenlerle tekliflerinin değerlendirmeye alınması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

 

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

 

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b)  Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,           

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü,

 

“İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler... ” hükmü,

 

“İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır...” hükmü,

 

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) idareye şikâyet süresi; ihale sürecindeki şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür... ” hükmü,

 

Aynı Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Süreler;

…c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,… izleyen günden itibaren başlar…” hükmü,

 

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi

79.1. Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer aşağıdaki kurallara göre tespit edilir.

79.1.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı sınır değer olarak kabul edilir.

79.1.2. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde sınır değer;

SD: Sınır değeri,

YM: Yaklaşık maliyeti,

n: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olduğu anlaşılan ve teklif tutarı yaklaşık maliyetin yüzde 60’ından düşük ve yaklaşık maliyetten yüksek olanlar dışındaki isteklilerin teklif sayısını,

T1, T2, T3….Tn: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olduğu anlaşılan ve teklif tutarı yaklaşık maliyetin yüzde 60’ından düşük ve yaklaşık maliyetten yüksek olanlar dışındaki isteklilerin teklif bedellerini,

R: Sınır Değer Tespit Katsayısını

79.1.3. 79.1.2 nci maddede yer alan R değeri her yıl 1 Şubat tarihinden geçerli olmak üzere Kurum tarafından belirlenerek ilan edilir ve gerekli görülen hallerde güncellenebilir. İhalenin konusu veya işin niteliğine göre Kurum tarafından farklı R değerleri belirlenebilir.

79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.  

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

…

79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.

79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.

…” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: SERVİS HİZMETİ ALIMI

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Miktarı:

24 AY SÜRE İLE SERVİS HİZMETİ ALIMI

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: SOĞANLI MAHALLESİ NİLÜFER CADDESİ 3.ERDEM SOKAK NO:7 OSMANGAZİ/BURSA” düzenlemesi,

“Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince ödenecek ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyatına dâhildir.

25.2. 25.1 inci maddede yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dâhil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. ARAÇLARIN HER TÜRLÜ BAKIM, ONARIM VE MASRAFLARI, ZORUNLU MALİ SORUMLULUK SİGORTASI, ZORUNLU KOLTUK FERDİ KAZA SİGORTASI, FENNİ VE EGSOZ MUAYENELERİ, MOTORLU TAŞIT VERGİLERİ İLE ŞOFÖR, AKARYAKIT, SİGORTA VE VERGİ GİDERLERİ İLE TEKNİK ŞARTNAMEDE BELİRTİLEN VE YÜKLENİCİNİN SORUMLULUĞUNDA OLAN TÜM GİDERLER TEKLİF FİYATA DAHİLDİR. 

25.3.4. Bu madde boş bırakılmıştır.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

“Aşırı düşük teklifler” başlıklı 31’inci maddesinde “31.1. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir.” düzenlemesi,

 

 “Diğer hususlar” başlıklı 45’inci maddesinde “45.1. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

 

Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İşe başlama tarihi 01.04.2026; işi bitirme tarihi 31.03.2028

9.2. Bu sözleşmenin uygulanmasında sürelerin hesabı takvim günü esasına göre yapılmıştır.” düzenlemesi,

 

Teknik Şartname’nin “Tanımlar ve Konu” başlıklı 1’inci maddesinde “1.1 İşin Konusu:

Bu teknik şartname; İdare bünyesinde görev yapan personelin, İdare tarafından belirlenen çalışma programı, vardiya düzeni, güzergâhlar ve durak noktaları doğrultusunda, mesai başlangıcında işyerlerine zamanında, güvenli ve düzenli şekilde ulaştırılması, mesai bitiminde ise ikametgâhlarına veya İdarece belirlenen bırakma noktalarına geri götürülmesini sağlamak amacıyla gerçekleştirilecek personel servisi hizmetinin teknik esaslarını belirlemek üzere hazırlanmıştır.

Servis hizmeti, personelin işe devamlılığının sağlanması, iş sağlığı ve güvenliğinin korunması ve hizmetin kesintisiz yürütülmesi amacıyla ifa edilir.

Bu kapsamda;

Gidiş Seferi: Personelin, mesai veya vardiya başlangıcı öncesinde, belirlenen duraklardan alınarak işyerine ulaştırılmasını,

Dönüş Seferi: Personelin, mesai veya vardiya bitiminde işyerinden alınarak ikametgâhlarına veya İdarece belirlenen bırakma noktalarına ulaştırılmasını ifade eder.

Her bir gidiş ve her bir dönüş ayrı bir sefer olarak değerlendirilir ve puantaj ile hakediş hesaplamalarında bu esas dikkate alınır.

Servis hizmeti kapsamında; İdare tarafından belirlenen güzergâhlar, durak noktaları, sefer saatleri ve vardiya düzenine uygun olarak personelin gidiş ve dönüş taşımacılığı yapılır. Hizmet; hafta içi, hafta sonu, resmî tatil ve idari izin günleri dâhil olmak üzere, İdarenin ihtiyacına göre vardiyalı veya vardiyasız şekilde yürütülür.

Güzergâh, durak, sefer sayısı ve saatlerinde; personel sayısı, işyeri durumu ve çalışma programına bağlı olarak İdare tarafından yapılacak değişiklikler hizmetin kapsamı dâhilindedir. Servis hizmeti; araç, şoför, yakıt, bakım-onarım, sigorta, muayene ve benzeri tüm unsurları kapsar olup, hizmetin eksiksiz ve mevzuata uygun şekilde yürütülmesinden Yüklenici sorumludur.

İdarenin kısmen veya tamamen servis hizmetine ihtiyaç duymadığı dönemlerde yapılmayan seferler için Yükleniciye herhangi bir bedel ödenmez.” düzenlemesi,

 

“Yüklenicinin Yükümlülükleri” başlıklı 5’inci maddesinde “Yüklenici, personel servisi hizmetini yürürlükteki mevzuat hükümleri, bu Teknik Şartname hükümleri ve İdarenin talimatları doğrultusunda eksiksiz ve kesintisiz olarak yerine getirmekle yükümlüdür. Servis hizmetinin ifasından kaynaklanan her türlü teknik, idari, hukuki ve mali sorumluluk Yükleniciye aittir.” düzenlemesi,

 

“Çalışma Usulü ve Esasları” başlıklı 6’ncı maddesinde “6.1 Çalışma Programı ve Güzergâh Planlaması:

Servis hizmeti; işyerinin çalışma programı ile mesai başlangıç ve bitiş saatleri esas alınarak planlanacak olup, Ek-1’de yer alan çalışma planı ve güzergâh bilgileri, hizmetin yürütülmesinde bağlayıcı olup, İdare tarafından yapılacak güncellemeler hizmetin doğal kapsamı içerisinde değerlendirilir. Hizmetin genel işleyişi kapsamında sefer başına ortalama 35 km öngörülmekte olup, bu mesafe İdare tarafından gerçekleştirilecek güzergâh planlamasına ve işleyişe göre değişiklik gösterebilir.

Güzergâh planlaması, hizmetin aksamadan yürütülmesini sağlayacak şekilde İdare tarafından organize edilecek olup, bu kapsamda yeterli sayıda araç ve seferin temini Yüklenicinin sorumluluğundadır. İdare, hizmetin etkinliğini sağlamak amacıyla güzergâh ve kilometre bilgilerini gerekli gördüğü hallerde güncelleyebilir.

Servis araçları, İdare tarafından belirlenen çalışma programı ve güzergâh planlaması çerçevesinde çalıştırılacak olup, güzergâh uygulamalarında “Yüklenicinin Yükümlülükleri” başlığı altında yer alan hükümler esas alınacaktır.

Servis hizmetine ilişkin fiyatlandırma, ilgili meslek odaları (Servisçiler Odası) tarafından belirlenen ve yürürlükte bulunan kilometre esaslı tarifeler dikkate alınarak, sefer başına ortalama kilometre üzerinden yapılacaktır.

Bu kapsamda, servis hizmetinin yürütülmesinde kilometre bilgisi (sefer başına ortalama 35 km) fiyatlandırma açısından yeterli veri olarak kabul edilecek olup, güzergâh, durak sayısı, yerleşim birimi, mahalle, adres ve benzeri detaylar fiyat belirleme unsuru olarak ayrıca değerlendirmeye alınmayacaktır.

Güzergâh planlaması ve fiili kilometre uygulamaları, hizmetin işleyişine göre İdare tarafından belirlenecek olup, bu durum istekliler açısından fiyat farkı, ek bedel veya ilave hak talebi doğurmaz.” düzenlemesi yer almaktadır.

 

İhaleye ait birim fiyat teklif cetveli aşağıda yer almaktadır.

 

BİRİM FİYAT TEKLİF CETVELİ

İhale  Kayıt Numarası (İKN): 2026/190844

A				B
Sıra No	İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması	Birimi	Miktarı	Teklif Edilen Birim Fiyat	Tutarı
1	PERSONEL SERVİS ARACI ÇALIŞTIRILMASI	sefer	58.080
TOPLAM TUTAR (KDV Hariç)

 

Başvuruya konu ihalenin Osmangazi Belediyesi Personel Anonim Şirketi tarafından açık ihale usulü ve birim fiyat üzerinden e-teklif alınmak suretiyle 11.03.2026 tarihinde gerçekleştirilen “2026/190844 - Servis Hizmeti Alımı” ihalesi olduğu, 25.03.2026 tarihli ihale komisyonu kararına göre, söz konusu ihalede 17 adet ihale dokümanı indirildiği, ihaleye 10 isteklinin teklif verdiği, isteklilerden Tunç Kurumsal Hizmetler Ticaret Limited Şirketi ile Sınırlı Sorumlu Mesken Servisçileri Karayolu Yolcu Taşıma Kooperatifi’nin yeterlik kriterlerini karşılamadığı için tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, sınır değerin altında teklif verdiği belirlenen başvuru sahibi Yeşil Kent Turizm Taşımacılık Otomotiv Tekstil Gıda ve İnşaat Malzemeleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi-Sınırlı Sorumlu 95 Nolu Hür Koop Servis Küçük Otobüs Karayolu Yolcu Taşıma Kooperatifi İş Ortaklığı, Getur Seyahat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve Dundar Tur Servis Taşımacılığı Turizm Limited Şirketi-Başaktur Servis Taşımacılığı Turizm Otomotiv Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığına aşırı düşük teklif sorgulaması yapıldığı, anılan isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamasının idarece uygun bulunmadığı için tekliflerinin reddedildiği, fiyat dışı unsur puanlaması da esas alınarak ihalenin Akova Servis Taşımacılığı Spor Tesisleri Otomotiv Turizm Gıda Sanayii ve Ticaret Limited Şirketi üzerinde bırakıldığı, Beyce Turizm Taşımacılık Otomotiv Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi’nin teklifinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği görülmüştür.

 

İdare tarafından teklifi sınır değerin altında olan isteklilere 13.03.2026 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen “Aşırı düşük teklif açıklama talebi” konulu yazıda “İsteklinin teklif fiyatını oluşturan aşağıdaki maliyet unsurlarına ilişkin ayrıntılı hesaplama ve belgelerin sunulması gerekmektedir:

1- Yakıt giderleri

2- Şoför giderleri

3- Araç maliyetleri

4- Sigorta giderleri

5- Motorlu Taşıtlar Vergisi (MTV)

6- Bakım ve onarım giderleri

7- Lastik giderleri

8- Muayene ve egzoz emisyon giderleri

9- Genel giderler

10- Yüklenici karı.” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.

 

Başvuru sahibi tarafından, ihale dokümanında araç, personel sayısı, güzergâh ve taşınacak kişi sayısı gibi temel bileşenlerin belirtilmemesi veya belirlenememesi nedeniyle aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında idarenin belirlediği önemli teklif bileşenleri ile bu unsurların somutlaştırılması ve maliyet analizi yapılmasının talep edilmesinin hukuka aykırı olduğu, birim fiyat teklif cetvelinde sadece 1 sefer için teklif istenildiğinden, mevzuata göre aşırı düşük teklif sorgulamasının birim fiyat teklif cetvelinde yer alan 1 sefer (35 km) birim fiyatı üzerinden yapılması gerektiği, dolayısıyla, idarece bilinen tek veri olan sefer başına 35 km ve buna karşılık gelen 817,83 TL birim fiyat üzerinden açıklama yapıldığı hâlde idarenin takdir hakkının sınırlarını aşarak soyut ve hayali gerekçelerle tekliflerini reddetmesinin hukuka aykırı olduğu iddia edilmektedir.

 

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerine göre isteklilerin idarece gerçekleştirilen işlemlerine yönelik olarak şikâyete konu işlemin farkına varıldığı ya da farkına varılması gereken tarihi izleyen on gün içinde bahse konu husus hakkında idareye şikâyet başvurusunda bulunulması gerekmektedir.

 

İhalede, idare tarafından teklifi sınır değerin altında olan isteklilere “Aşırı düşük teklif açıklama talebi” konulu yazının EKAP üzerinden 13.03.2026 tarihinde gönderildiği, “Aşırı düşük teklif açıklama talebi” konulu yazıya ilişkin iddialar hakkında bu tarihi izleyen günden itibaren 10 gün içinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 03.04.2026 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu tespit edilmiştir.

 

Başvuru sahibinin idarece aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında belirlenen önemli teklif bileşenlerinin hatalı belirlendiği iddiası yönünden söz konusu hususta idareye şikâyet başvurusunun, şikâyete konu işlemin farkına varıldığı ya da farkına varılması gereken tarih olan 13.04.2026 tarihini izleyen günden itibaren 10 gün içinde yapılmayıp, bu süre geçtikten sonra yapıldığı anlaşıldığından, bu iddiaya ilişkin olarak başvurunun süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

 

Başvuru sahibinin “İdarenin şikayet başvuruları üzerine verdiği cevabi yazıda, daha önceki gerekçelerden farklı olarak maliyet kalemlerinin sağlıklı analiz edilmediği ve hayatın olağan akışına aykırı hareket edildiği gibi soyut yeni eleme gerekçeleri öne sürülerek Kamu İhale Genel Tebliğine aykırı bir değerlendirme yaptığı” yönündeki iddiası kapsamında yapılan incelemede;

 

 İdarenin şikâyet başvurusu üzerinde verdiği cevabi yazıda “…2- Araç ve personel sayısına ilişkin iddiaların değerlendirilmesi

Başvuru sahibi tarafından, ihale dokümanında araç ve personel sayısının açıkça belirtilmediği gerekçesiyle bu unsurların aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında aranamayacağı ileri sürülmüştür.

Ancak ihale konusu işin niteliği gereği;

Hizmetin yerine getirilebilmesi için gerekli olan araç, personel ve organizasyon yapısının istekliler tarafından oluşturulması zorunludur,

İstekliler, teklif ettikleri fiyatın oluşumuna esas teşkil eden maliyet bileşenlerini açıklarken bu organizasyonu ortaya koymakla yükümlüdür,

Araç ve personel sayısı belirtilmeden yapılan açıklamalar, maliyet unsurlarının hesaplanabilirliğini ortadan kaldırmakta ve teklifin uygulanabilirliğinin değerlendirilmesini imkânsız hale getirmektedir.

Bu nedenle başvuru sahibinin bu yöndeki iddiaları yerinde görülmemiştir.

3- Dokümana yönelik iddiaların süre yönünden değerlendirilmesi

Başvuru sahibi tarafından ileri sürülen “ihale dokümanında belirsizlik bulunduğu” yönündeki iddiaların ihale dokümanına yönelik olduğu açıktır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 55 inci maddesi uyarınca, ihale dokümanına yönelik şikâyet başvurularının ihale veya son başvuru tarihinden önce yapılması zorunludur.

Başvuru sahibi tarafından ihale dokümanına yönelik olarak süresi içerisinde herhangi bir başvuruda bulunulmadığı, aksine ihale dokümanını kabul ederek teklif verildiği anlaşılmıştır. Bu durum başvuru sahibinin ihale dokümanını kabul ettiğini göstermektedir.

Bu itibarla, ihale dokümanına yönelik olduğu değerlendirilen söz konusu iddiaların süre yönünden incelenmesinin mümkün olmadığı ve bu yönüyle yerinde olmadığı değerlendirilmiştir.

4- Aşırı düşük teklif açıklamasının değerlendirilmesi

Başvuru sahibi YEŞİL KENT TURİZM TAŞIMACILIK OTOMOTİV TEKSTİL GIDA VE İNŞAAT MALZEMELERİ SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ ile SINIRLI SORUMLU 95 NOLU HÜR KOOP SERVİS KÜÇÜK OTOBÜS KARAYOLU YOLCU TAŞIMA KOOPERATİFİ İŞ ORTAKLIĞI tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması, 4734 sayılı Kanun’un 38 inci maddesi ve Kamu İhale Genel Tebliği hükümleri çerçevesinde incelenmiştir.

Yapılan incelemede;

Teklif fiyatını oluşturan maliyet unsurlarına ilişkin açıklamada, iş kapsamında çalıştırılması öngörülen araç sayısı ve personel sayısının açık ve net şekilde belirtilmediği,

Bu nedenle teklif bileşenlerine ilişkin maliyet unsurlarının sağlıklı, doğrulanabilir ve karşılaştırılabilir şekilde analiz edilemediği,

Tespit edilmiştir.

Ayrıca;

Yakıt giderlerine ilişkin sunulan belgenin resmi nitelik taşımadığı, antetli olmadığı ve tarih içermediği, bu nedenle doğrulanabilir belge niteliği bulunmadığı,

Şoför giderlerine ilişkin açıklamada çalıştırılacak personel sayısının belirtilmediği, işçilik maliyetlerinin eksik hesaplandığı, izin, resmi tatil ve benzeri zorunlu işçilik giderlerinin dikkate alınmadığı (resmi tatil ve hafta tatilinde de çalışılması zorunlu olması nedeniyle)

EKAP işçilik hesaplama modülünde yer alan birim maliyet ile açıklamada esas alınan birim maliyet arasında uyumsuzluk bulunduğu,

Servis şoförlerinin asgari ücret ile çalıştırılacağı yönündeki varsayımın hayatın olağan akışına ve piyasa koşullarına uygun olmadığı,

Anlaşılmıştır.

Bununla birlikte;

Araç maliyetlerine ilişkin olarak araç sayısı, araç özellikleri, kira veya amortisman giderlerine ilişkin herhangi bir belge ve bilgi sunulmadığı,

Sigorta, MTV, bakım-onarım, lastik, muayene ve egzoz emisyon giderleri ile genel giderler ve yüklenici kârına ilişkin maliyet unsurlarının araç bazlı ve hesaplanabilir şekilde ortaya konulmadığı,

Araç sayısının belirtilmemesi nedeniyle maliyet unsurlarının toplam teklif bedeli ile ilişkilendirilemediği ve teklifin uygulanabilirliğinin ortaya konulamadığı, Tespit edilmiştir.

Bu çerçevede sunulan açıklamanın;

Teklifin oluşumunu ortaya koymadığı,

Teklif bileşenlerinin gerçekçi maliyet unsurlarına dayandırılmadığı,

Somut, doğrulanabilir ve belgelendirilebilir nitelikte olmadığı,

İhale konusu hizmetin gerektirdiği maliyet bileşenlerini karşılayacak yeterlilikte olmadığı

Teklifin ekonomik açıdan uygulanabilirliğini ve sürdürülebilirliğini göstermediği,

Bu nedenle teklifin ekonomik açıdan uygulanabilirliğinin ortaya konulamadığı değerlendirilmiştir.” ifadelerine yer verildiği görülmüş olup, idarece, söz konusu aşırı düşük teklif açıklamasının hangi gerekçelerle uygun bulunmadığının açıkça belirtildiği görülmüş olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

 

Ayrıca başvuru sahibi tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması, idarenin şikâyet başvurusu üzerine verdiği cevabi yazıda belirtilen ve aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun bulunmama gerekçeleri doğrultusunda incelendiğinde;

 

Aşırı düşük teklif açıklamasında ihale konusu işte kaç araç ve personel çalıştırılacağına yönelik açıklama yapılmadığı ve bu hususta idarenin uygun bulmama gerekçesinin yerinde olduğu,

 

Şoför giderlerine ilişkin açıklamada, KİK İşçilik Modülü kullanılarak hesaplama yapıldığı ve 2026 yılı için öngörülen asgari ücretin (kısmi zamanlı) esas alındığı, söz konusu birim fiyatın, açıklamada da esas alındığı tespit edilmiş olup, ihale dokümanında ihale konusu işte çalıştırılması öngörülen personelin ücreti konusunda herhangi bir düzenleme yapılmadığı dikkate alındığında, isteklinin asgari ücret üzerinden açıklama yapabileceği, dolayısıyla idarenin “asgari ücret ile çalıştırılacağı yönündeki varsayımın hayatın olağan akışına ve piyasa koşullarına uygun olmadığı ve işçilik hesaplama modülünde yer alan birim maliyet ile açıklamada esas alınan birim maliyet arasında uyumsuzluk bulunduğu” yönündeki değerlendirmesinin yerinde olmadığı anlaşılmıştır. Bununla birlikte Teknik Şartname’nin 1’inci maddesinde “Hizmet; hafta içi, hafta sonu, resmî tatil ve idari izin günleri dâhil olmak üzere, İdarenin ihtiyacına göre vardiyalı veya vardiyasız şekilde yürütülür.” düzenlemesine göre, personelin resmi tatil ve hafta tatilinde de çalışacağı dikkate alınarak işçilik ücreti belirlenmesi gerekirken, istekli tarafından personel için resmi tatil ve hafta tatili için bedel öngörülmediği tespit edilmiş olup, bu hususta idarenin uygun bulmama gerekçesinin yerinde olduğu,

 

Yakıt giderlerine ilişkin açıklamada, aracın yakıt sarfiyatını tevsik etmek üzere sunulan belgede “…el Sprinter aracın 100 km de ortalama yakıt sarfiyatı 10,7 lt dir.” ifadesinin yer aldığı, altında Hasmer Otomotiv Yatırım ve Pazarlama A.Ş.nin kaşesi ve üzerinde imzanın yer aldığı görülmüş olup, ihale konusu işte çalıştırılacak araç bilgisinin net olarak yer almadığı ve söz konusu araçların ortalama yakıt tüketim miktarının yetkili bayi/servis gibi muteber bir kaynak tarafından düzenlenen belge veya teknik özellikleri/donanımları gösteren katalog ile  tevsik edilmediği tespit edilmiş olup, idarenin “Yakıt giderlerine ilişkin sunulan belgenin resmi nitelik taşımadığı, antetli olmadığı ve tarih içermediği, bu nedenle doğrulanabilir belge niteliği bulunmadığı” yönündeki gerekçesinin yerinde olduğu,

 

Araç maliyetlerine ilişkin olarak, isteklinin kendi malı olan araca yönelik açıklama sunduğu, bu kapsamda araç ruhsatının örneğinin ve amortisman hesabı için maliyet tespit raporunun sunulduğu tespit edilmiş olup, idarenin “kira veya amortisman giderlerine ilişkin herhangi bir belge ve bilgi sunulmadığı” yönündeki gerekçesinin yerinde olmadığı,

 

Bununla birlikte, sigorta, MTV, bakım-onarım, lastik, muayene ve egzoz emisyon giderlerinin ihale konusu işte çalıştırılması öngörülen araç/araçlardan hangisinin esas alınarak hesaplandığının belirli olmadığı, örneğin 16 S 4215 plakalı araç için sigorta bedelinin hesaplandığı hesap cetvelinde yer alan kalemleri tevsik etmek üzere sunulan kasko, trafik ve koltuk sigorta poliçelerinin 16 S 4494 plakalı araç için düzenlendiği tespit edilmiş olup, idarenin bu husustaki gerekçesinin yerinde olduğu tespit edilmiştir.

 

Netice itibariyle, başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklaması uygun olmadığından, idarece anılan isteklinin değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

 

Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez…” hükmü yer almaktadır.

 

Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddiasında haklı bulunmadığı tespit edilmiş olup, Kanun’da öngörülen şekilde bir haklılık oranı oluşmamıştır. Bu nedenle, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafı uyarınca itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesinin mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır.

 

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

 

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

 

   Oybirliği ile karar verildi.