2024/544963 İhale Kayıt Numaralı "Pnömatik Tüp Taşıma Sistemi Alımı" İhalesi

Süleyman Demirel Üniversitesi Sağlık Araştırma ve Uygulama Hastanesi tarafından yapılan 2024/544963 ihale kayıt numaralı "Pnömatik Tüp Taşıma Sistemi Alımı" ihalesine ilişkin olarak, Aerocom Senamed Pnömatik Tüp Taşıma Sistemleri A.Ş. itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 18.09.2024 tarihli ve 2024/UM.I-1183 sayılı karar ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

 

Anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle, Aerocom Senamed Pnömatik Tüp Taşıma Sistemleri A.Ş. tarafından açılan davada, Ankara 4. İdare Mahkemesinin 10.02.2025 tarihli ve E:2024/1845, K: 2025/246 sayılı kararı ile dava konusu işlemin davacının 3 numaralı maddede özetlenen iddiası yönünden iptaline karar verilmiştir.

 

Bu karar gereklerini yerine getirmek üzere alınan 19.02.2025 tarihli ve 2025/MK-14 sayılı Kurul kararında "1- Kamu İhale Kurulunun 18.09.2024 tarihli ve 2024/UM.I-l183 sayılı kararında yer alan ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu "Satış yeri yetki belgesinin" uygun olduğuna yönelik değerlendirmelerin iptaline,

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin "İhale üzerinde bırakılan isteklinin "Tıbbi Cihaz Satış Yeri Yetki Belgesi"nin pnömatik tüp taşıma sistemleri satışını kapsamadığına" yönelik iddiasının esasının yeniden incelenmesine geçilmesine,.." karar verilmiştir.

 

19.02.2025 tarihli ve 2025/MK-14 sayılı Kurul kararı gereğince dosyanın yeniden incelenmesine geçilmiş olup, akabinde 30.04.2025 tarihli ve 2025/UM.I-1042 sayılı Kurul kararı ile "... Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,” karar verilmiştir.

 

Ankara 4. İdare Mahkemesinin 10.02.2025 tarihli ve E:2024/1845, K: 2025/246 sayılı kararının Kurum tarafından temyiz edilmesi neticesinde Danıştay Onüçüncü Dairesinin 22.05.2025 tarihli ve E:2025/518, K:2025/2102 sayılı kararında "2. Temyize konu Mahkeme kararının, davacının itirazen şikayet dilekçesinde yer alan 3. iddiası yönünden dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmı incelendiğinde

Tıbbi Cihaz Satış, Reklam ve Tanıtım Yönetmeliği'nin 5. maddesi uyarınca, satış merkezi olarak yetkilendirilmek isteyen gerçek veya tüzel kişilerce satış merkezinin adresi, unvanı, sahiplik ile ilgili bilgileri içeren dilekçe ile İl Sağlık Müdürlüğüne başvurulacağı; 6. maddesi kapsamında, 5. maddeye uygun olarak hazırlanan belgeler İl Sağlık Müdürlüğü tarafından, başvuru tarihinden itibaren on beş iş günü içinde inceleneceği, başvuruda eksiklik varsa satış merkezine yazılı olarak bildirileceği, başvuruda eksiklik yoksa İl Sağlık Müdürlüğü tarafından başvuru tarihinden itibaren kırk beş iş günü içerisinde yerinde inceleme yapılacağı, yapılan yerinde incelemede, satış merkezinin bu Yönetmelikte tanımlanan şartları taşıması durumunda İl Sağlık Müdürlüğü tarafından yetki belgesi düzenleneceği kural altına alınmıştır.

Bu kapsamda ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan Tıbbi Cihaz Satış Merkezi Yetki Belgesi'nin, Yönetmelik kapsamında bu belgeyi vermeye yetkili makamdan alındığı anlaşılmaktadır. Mahkemece yapılan ara kararlarından da belgenin sahte olmadığı, usulüne uygun bir başvuru neticesinde söz konusu belgenin verildiği görüldüğünden ihale üzerinde bırakılan isteklinin beyan etmiş olduğu "Satış yeri yetki belgesinin" ihale dokümanına uygun olduğu sonucuna varılmıştır.

Bu itibarla, İdare Mahkemesince ihale uhdesinde bırakılan şirket tarafından ihale dosyasına yeterlik kriteri kapsamında sunulan "Tıbbi Cihaz Satış Merkezi Yetki Belgesi"nin ihaleye konu "Pnömatik Tüp Taşıma Sistemi" satışını da kapsayıp kapsamadığı, dolayısıyla şirketin İdari Şartname'nin "İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri" başlıklı 7. maddesinin 7.1. (ı.) bendinde öngörülen ihale konusu malın satış faaliyeti için aranan satış yeri yetki belgesi şartını sağlayıp sağlamadığı yönünde bir araştırma yapılmadan eksik inceleme ve araştırma neticesinde, yeterlik kriterini sağladığı değerlendirilerek tesis edilen işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin bu kısmı yönünden verilen iptal kararında hukuki isabet bulunmamaktadır." gerekçesiyle itirazen şikâyet dilekçesinde yer alan 3'üncü iddia yönünden mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.

 

Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

 

Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

 

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

 

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

 

1-Kamu İhale Kurulunun 19.02.2025 tarihli ve 2025/MK-14 sayılı kararı ile bu karar gereği yapılan inceleme sonucu verilen 30.04.2025 tarihli ve 2025/UM.I-1042 sayılı kararının iptaline,

 

2-Anılan Danıştay kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda Kamu İhale Kurulunun 18.09.2024 tarihli ve 2024/UM.I-l183 sayılı kararının hukuki geçerliliğini koruduğuna,

 

   Oybirliği ile karar verildi.