SayıştaySayıştay Daire Kararı501
İhale Mevzuatı ile İlgili Kararlar
Kurum / İdareGenel Bütçe Kapsamındaki İdareler
Daire3
İlam No610
Madde No1
Yılı2012
... sayılı Ek İlama esas Dosya, ... Tarih ve ... tutanak numaralı Temyiz Kurulu Kararı ve ekleri, ... sayılı Ek İlama esas Dosya, ... tarih ve ...tutanak numaralı Temyiz Kurulu Kararı ve ekleri ilgili mevzuat çerçevesinde incelenmiş ve değerlendirilmiştir.
Yapılan incelemede;
... 2012 Yılı hesabına ilişkin ... sayılı Ek İlamın (... Sayılı Asıl İlama bağlı) 1 inci maddesiyle; ... tarafından 04.11.2010 tarihinde (İKN:2010/...) ... TL anahtar teslim götürü bedelle ... Emlak Mimarlık Müh. İnş. Ltd. Şti.’ye ihale edilen ve ... kullanılmak üzere yaptırılan “... Prefabrike Depo Binası İnşaatı” na ilişkin ihale dokümanını oluşturan belgelerde (mimari uygulama projesinde, özel teknik şartnamede ve 18.185/1 no.lu pozun tanımında belirtildiği üzere) yer alan ve sözleşme bedeline dahil olan “çatılarda demir makasların kaynakla sökülmesi, çatılarda saç kaplamaların sökülmesi, demir profillerden teşkil edilmiş rafların sökülmesi ve nakliyesi vb.” imalatlar için mevzuata aykırı olarak iş artışına gidilmesi ve bu suretle yükleniciye anahtar teslimi götürü bedel olarak tespit edilen sözleşme bedelinin üzerinde ödemede bulunulması nedeniyle oluşan kamu zararı tutarı ... TL’nin Harcama Yetkilisi ...’ya (İhale Yetkilisi-...) tek başına ödettirilmesine hükmedildiği,
Söz konusu Ek İlam hükmünün Temyiz Kurulu’nun ... Tarih ve ... sayılı Esastan Bozma (Ref Gerekçeli) Kararında, “ İhale öncesinde öngörülmeyerek yaklaşık maliyet hesabına eklenmeyen, isteklilere sunulan uygulama projelerinde, imalat listelerinde (ve mahal listelerinde) bulunmayan ancak yapılması zorunlu olan “ahşap, galvanizli sac, alüminyum, cam elyaf takviyeli çatı örtüsünün sökülmesi, demir çatı makası, profil veya sac kolon, kiriş ve aşık gibi imalatların sökülmesi, çelik rafların sökülmesi ve tartımı, nakliyeleri” gibi işler için 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanununun 24 üncü maddesi ile Yapım İşleri Genel Şartnamesinin 22 nci maddesi uyarınca keşif artışına gidilerek aynı yükleniciye bedeli karşılığında yaptırılmasında mevzuata aykırı bir durum bulunmadığı ve bu sebeple kamu zararına sebebiyet verilmediği ” gerekçeleriyle bozulduğu,
Bunun üzerine, ... sayılı Ek İlamda, Temyiz Kurulu kararındaki bozma gerekçelerine uyulmayarak önceki (... sayılı Ek İlamda yer alan) tazmin kararında ısrar edildiği ve mevzuata aykırı ödemeden kaynaklanan ... TL tutarındaki kamu zararının yine Harcama Yetkilisi (İhale Yetkilisi ...) ...’ya tek başına ödettirilmesine karar verildiği,
Söz konusu Ek İlam maddesi ile verilen kararın da yine sorumlu tarafından temyiz edildiği, Temyiz Kurulu tarafından da, ... tarih ve ... tutanak numaralı Kararla “…konunun esası ile ilgili olarak yukarıda açıklanan (aynı zamanda Temyiz Kurulunun önceki ... Tutanak tarih ve ... sayılı bozma kararında da yazılan) gerekçelerle yasal iş artışı kapsamında yapılan ödemenin mevzuatına aykırı olmadığı ve kamu zararına sebebiyet verilmediği anlaşıldığından, sorumlunun temyiz istemi kabul edilerek, ... sayılı Ek İlam ile verilen ...TL’lik tazmin hükmünün 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 55 inci maddesinin 7 nci fıkrası uyarınca BOZULMASINA ve yeni bir hüküm tesisinin temini için dosyanın DAİREYE GÖNDERİLMESİNE, …” şeklinde hüküm verilmek suretiyle Dairenin ısrar kararının bozulduğu ve Dosyanın Dairemize gönderildiği
Görülmüştür.
19/12/2010 tarihli ve 27790 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren, 6085 sayılı Sayıştay Kanununun “Temyiz” başlıklı 55 inci maddesinin sekizinci fıkrasında;
“(8) Daire ilk kararında ısrar eder ve bu ısrar üzerine temyiz olunarak tekrar Temyiz Kurulunca bozma kararı verilirse daire bu karara uymak zorundadır.”
Hükmü yer almaktadır.
... sayılı Ek İlamın 1 inci maddesi ile Harcama Yetkilisi ...’dan (İhale Yetkilisi-...) tazminine hükmedilen, söz konusu hükmün Temyiz Kurulu Kararı ile, kamu zararı oluşmadığı gerekçesiyle bozulması üzerine tanzim edilen ...sayılı Ek İlamın 1 inci maddesi ile yine aynı sorumludan tazmin edilmesi yönünde hüküm verilen ... TL ile ilgili olarak Temyiz Kurulu’nca ikinci defa aynı gerekçeyle bozma kararı verildiğinden;
Yukarıya alınan hüküm gereği söz konusu tutara ilişkin olarak ilişilecek husus bulunmadığına,
6085 sayılı Sayıştay Kanununun 55 inci maddesi uyarınca ilamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oy birliğiyle,
Karar verildi.
Yapılan incelemede;
... 2012 Yılı hesabına ilişkin ... sayılı Ek İlamın (... Sayılı Asıl İlama bağlı) 1 inci maddesiyle; ... tarafından 04.11.2010 tarihinde (İKN:2010/...) ... TL anahtar teslim götürü bedelle ... Emlak Mimarlık Müh. İnş. Ltd. Şti.’ye ihale edilen ve ... kullanılmak üzere yaptırılan “... Prefabrike Depo Binası İnşaatı” na ilişkin ihale dokümanını oluşturan belgelerde (mimari uygulama projesinde, özel teknik şartnamede ve 18.185/1 no.lu pozun tanımında belirtildiği üzere) yer alan ve sözleşme bedeline dahil olan “çatılarda demir makasların kaynakla sökülmesi, çatılarda saç kaplamaların sökülmesi, demir profillerden teşkil edilmiş rafların sökülmesi ve nakliyesi vb.” imalatlar için mevzuata aykırı olarak iş artışına gidilmesi ve bu suretle yükleniciye anahtar teslimi götürü bedel olarak tespit edilen sözleşme bedelinin üzerinde ödemede bulunulması nedeniyle oluşan kamu zararı tutarı ... TL’nin Harcama Yetkilisi ...’ya (İhale Yetkilisi-...) tek başına ödettirilmesine hükmedildiği,
Söz konusu Ek İlam hükmünün Temyiz Kurulu’nun ... Tarih ve ... sayılı Esastan Bozma (Ref Gerekçeli) Kararında, “ İhale öncesinde öngörülmeyerek yaklaşık maliyet hesabına eklenmeyen, isteklilere sunulan uygulama projelerinde, imalat listelerinde (ve mahal listelerinde) bulunmayan ancak yapılması zorunlu olan “ahşap, galvanizli sac, alüminyum, cam elyaf takviyeli çatı örtüsünün sökülmesi, demir çatı makası, profil veya sac kolon, kiriş ve aşık gibi imalatların sökülmesi, çelik rafların sökülmesi ve tartımı, nakliyeleri” gibi işler için 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanununun 24 üncü maddesi ile Yapım İşleri Genel Şartnamesinin 22 nci maddesi uyarınca keşif artışına gidilerek aynı yükleniciye bedeli karşılığında yaptırılmasında mevzuata aykırı bir durum bulunmadığı ve bu sebeple kamu zararına sebebiyet verilmediği ” gerekçeleriyle bozulduğu,
Bunun üzerine, ... sayılı Ek İlamda, Temyiz Kurulu kararındaki bozma gerekçelerine uyulmayarak önceki (... sayılı Ek İlamda yer alan) tazmin kararında ısrar edildiği ve mevzuata aykırı ödemeden kaynaklanan ... TL tutarındaki kamu zararının yine Harcama Yetkilisi (İhale Yetkilisi ...) ...’ya tek başına ödettirilmesine karar verildiği,
Söz konusu Ek İlam maddesi ile verilen kararın da yine sorumlu tarafından temyiz edildiği, Temyiz Kurulu tarafından da, ... tarih ve ... tutanak numaralı Kararla “…konunun esası ile ilgili olarak yukarıda açıklanan (aynı zamanda Temyiz Kurulunun önceki ... Tutanak tarih ve ... sayılı bozma kararında da yazılan) gerekçelerle yasal iş artışı kapsamında yapılan ödemenin mevzuatına aykırı olmadığı ve kamu zararına sebebiyet verilmediği anlaşıldığından, sorumlunun temyiz istemi kabul edilerek, ... sayılı Ek İlam ile verilen ...TL’lik tazmin hükmünün 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 55 inci maddesinin 7 nci fıkrası uyarınca BOZULMASINA ve yeni bir hüküm tesisinin temini için dosyanın DAİREYE GÖNDERİLMESİNE, …” şeklinde hüküm verilmek suretiyle Dairenin ısrar kararının bozulduğu ve Dosyanın Dairemize gönderildiği
Görülmüştür.
19/12/2010 tarihli ve 27790 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren, 6085 sayılı Sayıştay Kanununun “Temyiz” başlıklı 55 inci maddesinin sekizinci fıkrasında;
“(8) Daire ilk kararında ısrar eder ve bu ısrar üzerine temyiz olunarak tekrar Temyiz Kurulunca bozma kararı verilirse daire bu karara uymak zorundadır.”
Hükmü yer almaktadır.
... sayılı Ek İlamın 1 inci maddesi ile Harcama Yetkilisi ...’dan (İhale Yetkilisi-...) tazminine hükmedilen, söz konusu hükmün Temyiz Kurulu Kararı ile, kamu zararı oluşmadığı gerekçesiyle bozulması üzerine tanzim edilen ...sayılı Ek İlamın 1 inci maddesi ile yine aynı sorumludan tazmin edilmesi yönünde hüküm verilen ... TL ile ilgili olarak Temyiz Kurulu’nca ikinci defa aynı gerekçeyle bozma kararı verildiğinden;
Yukarıya alınan hüküm gereği söz konusu tutara ilişkin olarak ilişilecek husus bulunmadığına,
6085 sayılı Sayıştay Kanununun 55 inci maddesi uyarınca ilamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oy birliğiyle,
Karar verildi.