2026/488783 İhale Kayıt Numaralı "DERİNCE, İZMİT, KÖRFEZ İLÇELERİ DOĞALGAZ İŞLERİ KAPSAMINDA ALTYAPI HATLARI İNŞAATI" İhalesi
İlgili ihaleyi görüntüle2026/488783BAŞVURU SAHİBİ:
Alkan İnşaat Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Kocaeli Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2026/488783 İhale Kayıt Numaralı “Derince, İzmit, Körfez İlçeleri Doğalgaz İşleri Kapsamında Altyapı Hatları İnşaatı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Kocaeli Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü tarafından 27.04.2026 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Derince, İzmit, Körfez İlçeleri Doğalgaz İşleri Kapsamında Altyapı Hatları İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak Alkan İnşaat Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin 20.05.2026 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 01.06.2026 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 09.06.2026 tarih ve 217538 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 09.06.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2026/1499 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
Başvuru sahibi tarafından, idarece SGK’den temin edilmesi istenen belgenin sunulmasına ilişkin verilen sürenin makul olmadığı ve bu nedenle geçici teminatın gelir kaydedilmesi işleminin hukuka aykırı olduğu, şöyle ki;
SGK gibi yoğun iş yüküne sahip kurumlarda belge temininin zaman alabileceğinin ve kurumlar arası entegrasyon sorunlarının bulunduğunun yargı kararlarıyla da kabul edildiği, buna rağmen idarece 2026/DK.D-70 sayılı Kamu İhale Kurulu kararında yer alan “iki iş gününden az olmamak üzere makul süre verilmesi” yönündeki ilkeye uygun hareket edilmediği ve anılan Kurul kararında belirtilen sürenin asgari süre niteliğinde olduğu, idarece bu sürenin katı biçimde iki iş günü ile sınırlandırıldığı ve hatta yazıda teslim için saat belirtilerek uygulamanın daha da daraltıldığı, bu durumun Kurul kararının amacıyla bağdaşmadığı, idarenin talep ettiği belgenin esas amacının ihale tarihi itibarıyla isteklinin kesinleşmiş sosyal güvenlik prim borcunun bulunup bulunmadığının tespiti olduğu, bu kapsamda İzmir Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünce düzenlenen 30.04.2026 tarihli yazıda, 27.04.2026 ihale tarihi itibarıyla yapılan sorgulama sonucunda kendilerinin kesinleşmiş sosyal güvenlik prim borcunun bulunmadığının açıkça teyit edildiği, SGK kaynaklı işlem süreçleri nedeniyle söz konusu yazının idarenin belirlediği son teslim tarihinden kısa süre sonra temin edilebildiği, gecikmenin kendilerinden kaynaklanmadığı, buna rağmen yalnızca belgenin idareye bir gün sonra ulaştırılmış olması gerekçe gösterilerek geçici teminatın gelir kaydedilmesine karar verilmesinin hukuka, hakkaniyete ve ihale mevzuatının temel ilkelerine aykırı olduğu, sonuç olarak ihale tarihi itibarıyla kesinleşmiş sosyal güvenlik prim borcu bulunmadığının resmi olarak tevsik edilmiş olması karşısında, geçici teminatın gelir kaydedilmesine ilişkin işlemin iptal edilerek düzeltici işlem tesis edilmesi ve geçici teminat mektubunun iadesine karar verilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasında “Aşağıda belirtilen durumlardaki istekliler ihale dışı bırakılır:
…
c) Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş sosyal güvenlik prim borcu olan.
…
Bu madde kapsamında istenen belgelerden hangilerinin taahhütname olarak sunulabileceği Kurum tarafından belirlenir. Gerçeğe aykırı hususlar içeren taahhütname sunulması veya ihale üzerinde kalan istekli tarafından taahhüt altına alınan durumu tevsik eden belgelerin sözleşme imzalanmadan önce verilmemesi halinde bu durumda olanlar ihale dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir.” hükmü,
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale dışı bırakılma” başlıklı 52’nci maddesinde “(1) Kanunun 10 uncu maddesinde yer alan hükümler gereğince;
…
c) Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş sosyal güvenlik prim borcu olan,
…
aday ve istekliler ihale dışı bırakılır.
…
(2) … Bu belgelerin, ihale usulüne göre son başvuru ve/veya ihale tarihinde isteklinin anılan bentlerde belirtilen durumlarda olmadığını göstermesi gerekir.
…
(4) Birinci fıkranın (c) bendindeki “Türkiye’de kesinleşmiş sosyal güvenlik prim borcu”nun kapsamı ve tutarı Kamu İhale Genel Tebliğinde belirlenir.
(5) Türkiye’de kesinleşmiş sosyal güvenlik prim borcunun değerlendirilmesinde, isteklinin;
a) İlgili mevzuatına göre tahakkuk eden prim borçlarının süresi içinde ödenmemesi halinde kesinleşmiş prim borcu olduğu,
b) Prim borcuna karşı dava açılması halinde, bu dava sürecinde veya takip ve tahsili durduracak geçici veya nihai bir karar bulunmadığı durumlarda kesinleşmiş prim borcu olduğu,
c) Prim borcunun 21/7/1953 tarihli ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun hükümleri çerçevesinde cebren tahsili yolunda tesis edilen işlemlere karşı dava açılması halinde, bu dava sürecinde veya sonucunda takip ve tahsili durduracak geçici veya nihai bir karar bulunmadığı durumlarda kesinleşmiş prim borcu olduğu,
ç) Vadesi geçtiği halde ödenmemiş ancak ilgili kurum tarafından belli bir vadeye bağlanarak tecil edilmiş prim borçlarının, vadesindeki ödemeler aksatılmadığı sürece, kesinleşmiş prim borcu olmadığı, kabul edilecektir.” hükmü,
Kamu Alımlarının Elektronik Ortamda Yapılmasına İlişkin Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve/veya tekliflerin açılması” başlıklı 11’inci maddesinde “Teklifler, ihale komisyonu tarafından ihale tarih ve saatinde EKAP’ta açılır. Yaklaşık maliyet tutarı ile teklif verenler ve teklif fiyatları isteklilerin erişimine açılır. Bu aşamada, isteklilerin geçici teminatlarının uygun olup olmadığı, EKAP üzerinden yapılan sorgulamalara göre; ihale tarihi itibarıyla ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı ile kesinleşmiş vergi ya da sosyal güvenlik prim borçlarının bulunup bulunmadığı kontrol edilir.
…
(2) Birinci fıkra kapsamında yapılan işlemlere ilişkin hususlar ile yaklaşık maliyet tutarı, teklif verenler ile teklif fiyatları ve varsa açılamayan teklifler tutanağa bağlanır ve bu tutanak isteklilere bildirilir. …” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İsteklilerden 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddenin dördüncü fıkrasına göre istenecek belgeler” başlıklı 17’nci maddesinde “… 17.3.3. İsteklilerin sosyal güvenlik prim borcu olmadığına ilişkin belgeyi işyerinin kayıtlı bulunduğu Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünden/Sosyal Güvenlik Merkezinden alması, bu belgenin; ilgili müdürlükçe aynı işverene ait Türkiye genelini kapsayacak şekilde yapılacak araştırma neticesinde düzenlenmesi ve son başvuru ve/veya ihale tarihi itibarıyla olan durumu göstermesi gerekmektedir. Aynı isteklinin başka yerlerdeki işyeri sicil kayıtlarına ilişkin sosyal güvenlik prim borcu bulunduğunun idarelerce tespit edilmesi halinde 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesi uyarınca işlem yapılması gerekmektedir.
…
17.6.2.1. Anılan belgelerin isteklilerin son başvuru ve/veya ihale tarihindeki durumunu göstermesi gerektiğinden, isteklilerin ilgili idarelere (vergi daireleri, sosyal güvenlik il müdürlükleri vb.) yaptığı başvurularda bu belgeleri ihale tarihindeki durumlarını gösterecek şekilde istemeleri, adı geçen idarelerin de isteklilerin ihale tarihindeki durumunu gösterecek şekilde belgeleri düzenleyerek vermeleri gerekmektedir.
17.6.3. 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentleri gereğince, ihaleye katılan isteklinin teklifinin başka bir sebeple değerlendirme dışı bırakılıp bırakılmadığı, bu isteklinin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olup olmadığı veya ihalenin iptal edilip edilmediğine bakılmaksızın, isteklilerin taahhüt edilen duruma aykırı hususlarının bulunduğunun anlaşılması (sosyal güvenlik prim veya vergi borcu bulunması gibi) halinde, bu durumda olanların ihale dışı bırakılarak geçici teminatlarının gelir kaydedilmesi, ancak haklarında ihalelere katılmaktan yasaklama kararı verilmemesi gerekmektedir. …” açıklaması,
Kamu İhale Kurulu tarafından ihalelerde sosyal güvenlik prim borcu ve vergi borcu sorgulamasına ilişkin 27.02.2026 ve 2026/DK.D70 sayılı karar alınmış olup, ilgili kararda “…
1 ) İlanı veya duyurusu 2/3/2026 tarihi ve sonrasında yapılacak olan ihalelerde, ihale komisyonu tarafından tekliflerin açılması aşamasında Elektronik Kamu Alımları Platformu üzerinden Sosyal Güvenlik Kurumu ve Gelir İdaresi Başkanlığı entegrasyonları aracılığıyla yapılan sorgulamalar neticesinde vergi ve/veya sosyal güvenlik prim borcu olduğu bilgisine ulaşılan isteklilere EKAP üzerinden bildirim yapılarak iki iş gününden az olmamak üzere makul süre verilmesi,
a) Verilen sürede, ihale tarihi itibarıyla vergi ve/veya sosyal güvenlik prim borcunun olmadığını gösterir doğrulanabilir belgeleri idareye sunan isteklilerin tekliflerinin mevzuatta öngörülen diğer şartları sağlaması kaydıyla geçerli kabul edilerek ihale işlemlerine devam edilmesine,
b) Verilen sürede, ihale tarihi itibarıyla vergi ve/veya sosyal güvenlik prim borcunun olmadığını gösterir doğrulanabilir belgeleri sunmayan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve geçici teminatlarının gelir kaydedilmesine,
…
Oybirliği ile karar verildi.” ifadelerine yer verilmiştir.
İdari Şartname’nin “İhaleye ilişkin bilgiler” başlıklı 3’üncü maddesinde “3.1. a) İhale kayıt numarası: 2026/488783
b) İhale usulü: Açık ihale usulü
c) İhale tarihi ve saati: 27.04.2026
Saat: 10:00
ç) İhalenin yapılacağı (e-tekliflerin açılacağı) adres: İSU Genel Müdürlüğü A Blok A-202 nolu İhale Salonu İzmit / KOCAELİ …” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “İhale dışı bırakılma ve yasak fiil veya davranışlar” başlıklı 10’uncu maddesinde “İsteklilerin, ihale tarihinde 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e), (g) ve (i) bentlerinde belirtilen durumlarda olmaması gerekmektedir. …” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Tekliflerin açılması ve değerlendirilmesi” başlıklı 29’uncu maddesinde “29.1. Teklifler, ihale komisyonu tarafından ihale tarih ve saatinde EKAP?ta açılır. Yaklaşık maliyet tutarı ile teklif verenler ve teklif fiyatları isteklilerin erişimine açılır.
29.2. Bu aşamada, isteklilerin geçici teminatlarının uygun olup olmadığı ve EKAP üzerinden yapılan sorgulamalara göre; ihale tarihi itibarıyla ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı ile kesinleşmiş vergi ya da sosyal güvenlik prim borçlarının bulunup bulunmadığı kontrol edilir. Yabancı isteklilerin; ihale tarihi itibarıyla kesinleşmiş vergi ya da sosyal güvenlik prim borçlarının bulunup bulunmadığına yönelik kontrol Türkiye?deki borçları yönünden yapılır, kendi ülkelerinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş vergi ya da sosyal güvenlik prim borçlarının bulunup bulunmadığına ilişkin kontrol ise sözleşmenin imzalanması aşamasında gerçekleştirilir. İlgisine göre yaklaşık maliyet tutarı, teklif verenler, teklif fiyatları ve açılamayan teklifler ile yapılan diğer işlemlere ilişkin hususlar tutanağa bağlanır ve bu tutanak isteklilere bildirilir.
29.3. Teklifler açıldıktan sonra 29.2 nci madde kapsamında uygun bulunmayan teklifler değerlendirme dışı bırakılır. …” düzenlemesi yer almaktadır.
Kocaeli Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü tarafından 27.04.2026 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen ve içeriğinde 41.981 m içme suyu hattı, 17.940 m atıksu hattı, 2 adet prekast içme suyu deposu, 11 adet prekast fosseptik yapısı ile betonarme yapıları imalatları yer alan "Derince, İzmit, Körfez İlçeleri Doğalgaz İşleri Kapsamında Altyapı Hatları İnşaatı" ihalesinde; 51 isteklinin ihale dokümanı indirdiği, 30 isteklinin teklif verdiği, sınır değerin altında kalan 7 isteklinin teklifinin açıklama istenilmeksizin reddedilerek değerlendirme dışı bırakıldığı, yapılan değerlendirme neticesinde ise ekonomik açıdan en avantajlı teklifin, fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak Aslı Berk Yapı İnşaat Otomotiv Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. olarak belirlendiği, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin ise Bulaş İnşaat Taahhüt ve Tic. Ltd. Şti.-Öksa İnşaat Ticaret Taahhüt ve Sanayi Ltd. Şti. İş Ortaklığı olduğu anlaşılmıştır.
Yapılan inceleme kapsamında 27.04.2026 tarihinde gerçekleştirilen ihalede tekliflerin açılmasına ilişkin tutanakta teklifler açıldıktan sonra idarece EKAP üzerinden yapılan sorgulamada, başvuru sahibi Alkan İnşaat Taahhüt Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi’nin sosyal güvenlik prim borcu bulunduğunun görülmesi üzerine, anılan istekliye 27.04.2026 tarihinde gönderilen yazıyla 27.02.2026 tarihli ve 2026/DK.D-70 sayılı Kamu İhale Kurulu kararına istinaden ihale tarihi itibarıyla doğrulanabilir bir sosyal güvenlik prim borcu yoktur belgesinin 29.04.2026 tarihi mesai bitimine kadar sunulmasının talep edildiği anlaşılmıştır.
Başvuru sahibi tarafından idareye sunulan 28.04.2026 tarihli yazı ekinde, ilgili kurumun iç yazışma prosedürlerinden kaynaklanan gecikmeler nedeniyle “SGK borcu yoktur” yazısının henüz temin edilemediği, söz konusu belgenin taraflarına ulaştığı anda idareye sunulacağının kabul, beyan ve taahhüt edildiği görülmekle birlikte, idarece mevzuat kapsamında verilen iki günlük sürenin son günü olan 29.04.2026 tarihine kadar kesinleşmiş sosyal güvenlik prim borcunun bulunmadığına ilişkin tevsik edici belgenin sunulmadığı anlaşılmıştır. Bu itibarla, idarenin değerlendirmesini mevcut bilgi ve belgeler üzerinden yapmak durumunda olduğu, süresi içerisinde sunulmayan bir belgenin sonradan ibraz edilmesinin, aksi yönde açık bir mevzuat hükmü bulunmadıkça, süresinde yerine getirilmeyen yükümlülüğü ortadan kaldırmayacağı anlaşılmıştır.
Yapılan tetkikler neticesinde her ne kadar İzmir-Bayraklı Sosyal Güvenlik Merkezi tarafından düzenlenen 30.04.2026 tarihli yazıda, başvuru sahibinin ihale tarihi itibarıyla kesinleşmiş sosyal güvenlik prim borcunun bulunmadığı belirtilmiş ve bu husus sonradan tevsik edilmiş ise de söz konusu belgenin idarece verilen süre içerisinde sunulamadığı, ayrıca dosya kapsamında yer alan bilgi ve belgelerden, başvuru sahibinin 29.04.2026 tarihli ve 140873100 sayılı dilekçe ile ilgili Kuruma başvuruda bulunduğu anlaşılmakta olup basiretli tacir ilkesi çerçevesinde hareket etmesi beklenilen isteklinin, eksiklik bildirimine ilişkin tebligatın yapıldığı 27.04.2026 tarihinden itibaren gerekli girişimleri gecikmeksizin başlatması, belge temin sürecinde ortaya çıkabilecek muhtemel riskleri ve idari süreçleri öngörerek gerekli tedbirleri alması beklenmektedir. Nitekim belge temin sürecinde yaşandığı ileri sürülen gecikmenin, ilgili Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından teyit edilmiş teknik bir aksaklık, sistemsel arıza, olağanüstü iş yoğunluğu veya isteklinin iradesi dışında gelişen zorlayıcı bir nedenden kaynaklandığına ilişkin herhangi bir somut belge, geçerli resmî veya kurumsal açıklama sunulmadığı, bu nedenle ileri sürülen hususların somut bilgi ve belgelerle desteklenmeyen varsayımsal nitelikte iddialardan ibaret kaldığı anlaşılmıştır.
Bu çerçevede, söz konusu belgenin süresi içerisinde temin edilerek idareye sunma yükümlülüğünün tamamen isteklinin sorumluluğunda olduğu, sonradan sunulan belgenin süresinde yerine getirilmeyen yükümlülüğü ortadan kaldırmadığı ve bu nedenle başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez…” hükmü yer almaktadır.
Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddiasında haklı bulunmadığı tespit edilmiş olup, Kanun’da öngörülen şekilde bir haklılık oranı oluşmamıştır. Bu nedenle, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafı uyarınca itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesinin mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.