2024/260879 İhale Kayıt Numaralı "KURU GIDA ALIMI" İhalesi

Amasya E-Tipi Cezaevi Müdürlüğü tarafından yapılan 2024/260879 ihale kayıt numaralı "Kuru Gıda Alımı" ihalesine ilişkin olarak, Üreten Tem. İnş. Kimya Gıda Mak. San. ve Tic. Ltd. Şti. itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 05.06.2024 tarihli ve 2024/UM.I-730 sayılı karar ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.

 

Davacı Üreten Tem. İnş. Kimya Gıda Mak. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından anılan Kurul kararının başvuru bedeline ilişkin kısmının iptali ile 39.403,00 TL tutarında itirazen şikayet başvuru bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi birlikte ödenmesi istemiyle açılan davada, Ankara 20. İdare Mahkemesinin 31.01.2025 tarihli ve E:2024/965, K:2025/159 sayılı kararında “… 7421 sayılı Kanun'un 11 ve 13. maddeleri ile 4734 sayılı Kanun'a eklenen hükümler değerlendirildiğinde, yapılan itirazen şikâyet başvuruları sırasında başvurucudan alınan itirazen şikâyet başvuru bedelinin belli şartlarla ilgilisine iade edileceği yolunda düzenleme yapıldığı, ilgililer tarafından idareye başvuru yapılırken hangi mevzuat hükmüne tabi olduklarını bilmeleri ve başvuruların ona göre sonuçlandırılması hukuki güvenlik ilkesinin bir sonucu olduğu, mevzuat hükmü yürürlüğe girdikten sonra yapılan başvurularda 4734 sayılı Kanun'un 53 üncü maddenin (j) fıkrasının dördüncü paragrafındaki hükmün uygulanacağı, yani davacının başvurusunda tamamen haklı olması şartının aranacağı anlaşılmaktadır.

Dava dosyasının incelenmesinden; davacı şirket tarafından, Amasya E Tipi Cezaevi Müdürlüğü tarafından 17/04/2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen "Kuru Gıda Alımı" ihalesine ilişkin olarak davacı tarafından yapılan itirazen şikayet başvurusu sonucunda Kamu İhale Kurulunun 05.06.2024 tarih ve 2024/UM.I-730 sayılı kararının "başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı" değerlendirmesini içeren kısmının iptali ile ödenen itirazen şikayet başvuru bedelinin (39.403,00-TL'nin) dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesi istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Kamu İhale Kurulunun 05.06.2024 tarih ve 2024/UM.I-730 sayılı kararı incelendiğinde; davacı şirketin itirazen şikâyet dilekçesinde iddiasının özetle, "tekliflerinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği, ihalede en düşük teklifi veren Alkım Gıda Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.nin birim fiyat teklif cetvelinde “Ayçiçek yağı”na “sehven düşük teklif verdiğini” belirtmesi üzerine idare tarafından bu gerekçeyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak anılan istekliden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi gerekirken istekliye aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmadan ihalenin sonuçlandırılmasının mevzuata uygun olmadığı" olduğu, davacının iddiasının tek bir başlık altında incelendiği, Alkım Gıda Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata uygun olmadığı, "aşırı düşük teklif" kapsamına alınarak değerlendirilmesi gerektiği belirtilerek neticeten "mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Alkım Gıda Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirmeye alınarak ihale komisyonu tarafından ihalede aşırı düşük teklif bulunup bulunmadığı hususunun diğer tekliflere veya yaklaşık maliyete kıyaslanmak suretiyle değerlendirilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerektiğine" karar verildiği görülmektedir.

Bu durumda; ihaleye ilişkin yapılan şikayet başvurusu incelemesinde talep sahibinin iddiasının Alkım Gıda Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının ihale usulüne uygun olmadığı yönünde olduğu ve bu iddiasında haklı bulunarak düzeltici işlem belirlendiğinden ihale başvuru bedelinin iadesine karar verilmesi gerekirken aksi yönde tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmaktadır.

Açıklanan nedenlerle; davanın konusu Kamu İhale Kurulunun 05.06.2024 tarih ve 2024/UM.I-730 sayılı kararının "başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı"na yönelik kısmının iptaline, itirazen şikayet başvuru bedelinin dava açma tarihi olan 24/06/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesine, aşağıda dökümü yapılan yargılama gideri ile Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen 18.000,00-TL vekalet ücretinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine, artan posta avansının talep edilmesi halinde derhal, talep edilmemesi halinde hükmün kesinleşmesi üzerine Mahkememizce re'sen davacıya iadesine, kararın tebliğini izleyen günden itibaren 30 gün içerisinde Ankara Bölge İdare Mahkemesi'ne istinaf yolu açık olmak üzere, 31/01/2025 tarihinde karar verildi.” şeklindeki ifadelere yer verilerek dava konusu işlemin başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığına yönelik kısmının iptaline ve itirazen şikayet başvuru bedelinin dava açma tarihi olan 24.06.2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

 

Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

 

Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

 

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

 

Açıklanan nedenlerle;

 

1) Kamu İhale Kurulunun 05.06.2024 tarihli ve 2024/UM.I-730 sayılı kararının, başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunmadığı gerekçesiyle başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığına ilişkin kısmının iptaline,

 

2) Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 39.403,00 TL tutarındaki başvuru bedelinin 24.06.2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte başvuru sahibine iadesine,

 

   Oybirliği ile karar verildi.