SayıştaySayıştay Daire Kararı620
İhale Mevzuatı ile İlgili Kararlar
Kurum / İdareBelediyeler ve Bağlı İdareler
Daire5
İlam No79
Madde No7
Yılı2022
Yeni birim fiyat
“…” yapım işinde “1D.05-…” pozunun tarifinde olmasına rağmen İdare tarafından hendek ve taban ıslahı için yeni birim fiyat oluşturulması sebebiyle … TL kamu zararına sebebiyet verildiği hususu ile ilgili olarak;
Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucunda;
Söz konusu yapım işinin sözleşme ve eklerinde yer alan “1D.05-…” pozunun tarifinde hendek kazısı sırasında temel zeminlerinin hazırlanması, kurutma ve geri dolgu teşkili gibi tamamlayıcı işlemlerin olduğu, İdare tarafından yeni birim fiyat olarak hazırlanan “YBF.10-…” pozunun ise hendek kazısı içerisinde zeminin sağlamlaştırılması için kullanılan bir imalat olmayıp koruge kanalizasyon borusunun gömlekleme imalatını kapsadığı anlaşılmıştır.
Sonuç olarak yeni birim fiyat hazırlanarak “YBF.10-…” pozu üzerinden ödeme yapılmasının kamu zararı oluşturmadığı görülmüştür.
Bu itibarla … yüklemindeki “…” yapım işinde, “…” pozuyla yapılan ve mevzuatına uygun olduğu anlaşılan … TL ödemeler ile ilgili ilişilecek husus bulunmadığına,
İş bu ilamın tebliğ tarihinden itibaren 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 55’inci maddesi gereğince altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.
“…” yapım işinde “1D.05-…” pozunun tarifinde olmasına rağmen İdare tarafından hendek ve taban ıslahı için yeni birim fiyat oluşturulması sebebiyle … TL kamu zararına sebebiyet verildiği hususu ile ilgili olarak;
Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucunda;
Söz konusu yapım işinin sözleşme ve eklerinde yer alan “1D.05-…” pozunun tarifinde hendek kazısı sırasında temel zeminlerinin hazırlanması, kurutma ve geri dolgu teşkili gibi tamamlayıcı işlemlerin olduğu, İdare tarafından yeni birim fiyat olarak hazırlanan “YBF.10-…” pozunun ise hendek kazısı içerisinde zeminin sağlamlaştırılması için kullanılan bir imalat olmayıp koruge kanalizasyon borusunun gömlekleme imalatını kapsadığı anlaşılmıştır.
Sonuç olarak yeni birim fiyat hazırlanarak “YBF.10-…” pozu üzerinden ödeme yapılmasının kamu zararı oluşturmadığı görülmüştür.
Bu itibarla … yüklemindeki “…” yapım işinde, “…” pozuyla yapılan ve mevzuatına uygun olduğu anlaşılan … TL ödemeler ile ilgili ilişilecek husus bulunmadığına,
İş bu ilamın tebliğ tarihinden itibaren 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 55’inci maddesi gereğince altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.