2024/974670 İhale Kayıt Numaralı "PUAN KARŞILIĞI KAN MERKEZLERİ VE MİKROBİYOLOJİ GRUBU LABORATUVAR CİHAZLARI HİZMET ALIMI" İhalesi

Antalya İl Sağlık Müdürlüğü tarafından yapılan 2024/974670 ihale kayıt numaralı "Puan Karşılığı Kan Merkezleri ve Mikrobiyoloji Grubu Laboratuvar Cihazları Hizmet Alımı" ihalesine ilişkin olarak, Akın Laboratuvar Cihazları San. ve Tic. Ltd. Şti. itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 02.07.2025 tarihli ve 2025/UH.II-627 sayılı karar ile “1) 4734 sayılı Kanunun 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince ihalenin 4 ve 7'nci kısımlarına ilişkin olarak düzeltici işlem belirlenmesine,

2) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince ihalenin 8'inci kısmına ilişkin olarak itirazen şikâyet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

 

Anılan kararın iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 14. İdare Mahkemesi'nin 30.05.2025 tarihli E:2025/396; K:2025/849 sayılı kararında; "Dava dosyasının incelenmesinden; Antalya İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 06.09.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen "Puan Karşılığı Kan Merkezleri ve Mikrobiyoloji Grubu Laboratuvar Cihazları Hizmet Alım" ihalesine ilişkin olarak dava dışı başvuru sahibi Akın Laboratuvar Cihazları San.ve Tic. Ltd. Şti. nin 13.11.2024 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 22.11.2024 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibi tarafından 29.11.2024 tarih ve 172354 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu, itirazen şikayet dilekçesinde özetle "...4) İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklif ettikleri cihaz/ürünler Teknik Şartname 'ye uygun olmadığı, şöyle ki; ... a) İhalenin 7'nci 'Mikroeliza' kısmı için, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif etmiş olduğu ürünlerin ÜTS kayıtları incelendiğinde, test listesinin 448 CLİA olduğunun görüleceği, test listesinin %52 sini mikroelisa yöntemiyle karşılandığı için teklifin Teknik Şartnamenin 1.2'nci maddesine uygun olmadığı,... c) İhalenin 4'üncü 'IFA BLOT' kısmı için teklif edilen 'AMA ASMA' kitinin içinde ASMA pozitif kontrol bulunmadığı, isteklinin ÜTS kayıtlı ASMA pozitif kontrolünün de bulunmadığı, bu durumda teklif içeriğinde ASMA kitinin çalışılabilmesi için gerekli ana unsur olan pozitif kontrolün karşılanamadığı... " yönünde birtakım teknik iddialara yer verildiğinden Kamu İhale Kurumu II.İnceleme Dairesi Başkanlığı'nın 27.01.2025 tarihli görüş isteme yazısı ile Selçuk Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesinden "1)İhalenin 4 ve 7'nci kısımları için Antalya Median Sağlık Ürünleri Turizm Sanayi Ticaret Limited Şirketi, Akın Laboratuvar Cihazları San.Tic.Ltd.Şti.ve Euroimmun Turkey Tıbbi Laboratuar Teşhisleri Anonim Şirketi tarafından teklifleri kapsamındaki cihaz ve testlerin Teknik Şartnamenin 1.2'nci maddesinde yer alan 'Testler kalproktektin testi hariç ELİSA veya CLIA tekniği ile çalışmalıdır. Kalproktektin testi için (no:30) ELİSA, CLIA ve immunotürbidimetrik yöntemle teklif verilebilir.Antalya Eğitim ve araştırma Hastanesi için laboratuvar tarafından uygun görülen parametrelerde toplam test sayısının en fazla %50'si ELİSA yöntemiyle çalışılabilecek şekilde teklif verilmelidir. Kalproktektin testine immunotürbidimetrik yöntem teklif edilmesi durumunda kalan testlerin en fazla %50'si ELİSA yöntemiyle çalışılabilecek şekilde teklif verilmelidir.' düzenlemesi gereği yukarıda yer alan isteklilerce sunulan tekliflerinde belirtilen testlerin bu düzenlemeyi karşılayıp karşılamadığı,
2 ) 4,7 ve 8'inci kısımlara teklif veren isteklilerin tekliflerinin Teknik Şartnamenin 2.3 ve 2.6'ncı maddesinde belirtilen şartları karşılayıp karşılamadığı,... " hususlarında teknik görüş istenilmesi üzerine anılan hastanenin 06.02.2025 tarihli yazısı ile " (1)İhalenin bu kısmına teklif veren üç firmada Kalprotektin testine ELİSA yöntemi kullanılacak şekilde teklif vermiş olduğu tespit edilmiştir. Teklif veren firmaların ürünlerinin UTS kayıtları göz önüne alınarak incelendiğinde, Antalya Median Sağ. Ürün firmasının 30 parametre kite önerdiği 9 parametre kit (1,20, 21, 22, 23, 24, 28, 29 ve 30. parametreler) ELİSA kiti olup toplam test miktarının 191.000 adetine tekabül etmektedir. İhalenin ilgili şartnamesinde toplam kit sayısının %50'sinden fazlası (183.915 test) ELİSA testi olamaz denmektedir. Antalya Median Sağ. Ürün firması önerdiği 9 parametreye karşılık gelen 191.000 toplam test sayısı ile bu rakamın üzerinde kalmaktadır. Şartnameye uygun değildir. Akın Laboratuvar Cihazları San firmasının 30 parametre kite önerdiği 19 parametre kit ELİSA kiti olup toplam test miktarının 146.930 adetine tekabül etmektedir. Geri kalan 11 parametre (1, 2, 3, 4, 20, 21, 22, 23, 25, 28 ve 29 parametreleri) 220.900 adet test CLTA yöntemi ile çalışılmaktadır. İhalenin ilgili şartnamesinde toplam kit sayısının %50'sinden fazlası (183.915 test) ELİSA testi olamaz şartına uymakta olup şartnameye uygundur. Euroimmun Turkey Tıb. Lab. firmasının 30 parametre kite önerdiği 19 parametre kit ELISA kiti olup toplam test miktarının 146.930 adetine tekabül etmektedir. Geri kalan 11 parametre (1, 2, 3, 4, 20, 21, 22, 23, 25, 28 ve 29 parametreleri) 220.900 adet test CLIA yöntemi ile çalışılmaktadır. İhalenin ilgili şartnamesinde toplam kit sayısının %50'sinden fazlası (183.915 test) ELİSA testi olamaz şartına uymakta olup şartnameye uygundur..." şeklindeki görüşe istinaden ihalenin 4 ve 7'nci kısımları için davacı şirketin vermiş olduğu teklif kapsamında sunduğu cihazların ilgili teknik şartname kriterlerini karşılamadığı gerekçesiyle davacı teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilmesi üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Uyuşmazlıkta, dava konusu ihalenin 4'üncü ve 7'nci kısımları üzerinde bırakılan davacı şirket hakkında "ihalenin 4'üncü IFA BLOT kısmı için verilen tekliflerin ve ihalenin 7. MİKROELİZA kısmı için verilen tekliflerin teknik şartnameye uygun olmadığı"nın iddia edilmesi üzerine davalı Kurumca Selçuk Üniversitesi Tıp Fakültesinden teknik görüş talep edildiği, MİKROELİZA (7.kısım) ve IFA BLOT (4.kısım) testleri için iki ayrı teknik şartname bulunmasına rağmen davalı Kurumun talep yazısına istinaden sınırlı inceleme yapan ilgili Üniversite tarafından hazırlanan teknik görüş yazısında; sadece MİKROELİZA testi için olan teknik şartnamenin "1.2, 2.3, 2.6" maddeleri dikkate alınarak itirazen şikayete konu edilen ihalenin 7'nci kısmı ile ilgili sınırlı bir inceleme ve değerlendirme yapıldığı fakat itirazen şikayete konu edilen ihalenin 4'üncü IFA BLOT kısmı için verilen teklifler hakkında IFA BLOT teknik şartnamesine uygunluk yönünden herhangi inceleme ve değerlendirme yapılmadığı, ihalenin 7'nci kısmı için sınırlı bir inceleme yapılmış ise de MİKROELİZA testi için geçerli olan teknik şartnamenin 1.2'nci maddesinde sadece Antalya Eğitim ve Araştırma Hastanesi için toplam test sayısının en fazla%50'si ELİSA yöntemiyle çalışabilecek şekilde teklif verilmesinin öngörülmesine rağmen anılan teknik şartnamenin ekindeki listede yer alan ve tüm Antalya ili için geçerli olan toplam MİKROELİZA test sayısının hesaplamaya esas alındığı ve Antalya Eğitim ve Araştırma Hastanesi özelinde bir hesaplama yapılmadığı, konuya ilişkin Mahkememizin 07.05.2025 tarihli ara kararı ile açıklama yapılmasının istenilmesine rağmen işlem dosyasının gönderilmesi ile yetinilerek herhangi bir açıklama yapılmadığı, bu haliyle itirazen şikayete konu edilen ihalenin 4'üncü kısmı yönünden herhangi bir inceleme-araştırma yapılmadan ve 7'nci kısmı yönünden ise eksik inceleme-araştırma-değerlendirme yapılmak suretiyle tesis olunan dava konusu kurul kararında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır." denilmek suretiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

 

 

 

Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

 

Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

 

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

 

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

 

1. Kamu İhale Kurulunun 26.02.2025 tarihli ve 2025/UH.II-627 sayılı kararında yer alan başvuru sahibinin 4 (a) ve 4 (c) iddiaları kapsamında ihalenin 4 ve 7'nci kısımlarına ilişkin Antalya Median Sağlık Ürünleri Tur. San. Tic. Ltd. Şti.ne yönelik yapılan değerlendirmelerin iptaline,
2. Anılan mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda başvuru sahibinin 4 (a) ve 4 (c) iddialarının esasının yeniden incelenmesine,

   Oybirliği ile karar verildi.