2024/1838914 İhale Kayıt Numaralı "PERSONEL TAŞIMA ve TAŞIT KİRALAMA HİZMET ALIMI İŞİ" İhalesi

Boğaziçi Üniversitesi İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı tarafından gerçekleştirilen 2024/1838914 İhale Kayıt Numaralı “Personel Taşıma ve Taşıt Kiralama Hizmet Alımı İşi” ihalesine Departur Oto. Tem. Turz. Nak. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.-Turland Turz. İnş. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti İş Ortaklığı tarafından  itirazen şikayet başvurusunda bulunulmuş ve Kurulca alınan 05.03.2025 tarihli ve 2025/UH.I-667 sayılı karar ile “1-Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine, 2- Başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kamu İhale Kurumuna yazılı talebi halinde iadesine” karar verilmiştir.

 

Davacı Departur Oto. Tem. Turz. Nak. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.-Turland Turz. İnş. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından anılan Kurul kararlarının iptali istemiyle açılan davada Ankara 24. İdare Mahkemesinin 21.04.2025 tarihli ve E:2025/458, K:2024/653 sayılı kararı ile “Bu durumda, dosya kapsamındaki bilgi ve belgelere göre; başvuruya konu ihaleye 12 isteklinin teklif verdiği, teklifi geçerli olarak değerlendirilen iki isteklinin teklifinin yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu gerekçesiyle ihalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifin belirlenmediği, davacı İş Ortaklığı teklifinin değerlendirmeye alınmasının hukuki durumda değişiklik oluşturabileceği ve sonucunda ihalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif belirlenmesi sonucunu doğurabileceği, bu değerlendirme ve tespitler doğrultusunda davacı İş Ortaklığı teklifinin değerlendirmeye alınarak, bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi yönünde düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi gerekirken, itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle; dava konusu işlemin iptaline” karar verilmiştir.

 

Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

 

Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

 

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

 

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

 

1. Kamu İhale Kurulunun 05.03.2025 tarihli ve 2025/UH.I-667 sayılı kararında yer alan “Bununla birlikte, başvuruya konu ihalede, idare tarafından ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif belirlemesi yapılmadığı, ihale dokümanında ekonomik açıdan en avantajlı teklifin, fiyat ile birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirleneceğinin düzenlendiği, yapılan fiyat dışı unsur puanlaması sonucunda ise ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi isteklinin değişmediği görülmüştür. Bu itibarla, belirtilen hususa yönelik düzeltici işlem tesis edilmesine gerek bulunmadığı sonucuna varılmıştır.” değerlendirmelerinin iptaline,

 

1. Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

 

   Oybirliği ile karar verildi.