Çeşitli Konuları İlgilendiren Kararlar

Konu: Derneğe gezi organizasyonunda kullanması amacıyla yakıtı ve şoförüyle birlikte araç sağlanması

184 İlam sy Daire Kararının 115’inci maddesiyle, yargılamaya esas raporda yer alan, Belediye tarafından kamu yararına çalışan demek statüsünde olmayan derneğe gezi organizasyonunda kullanması amacıyla yakıtı ve şoförüyle birlikte araç sağlanması sonucu ... TL kamu zararı oluştuğu iddiası karşısında, İlişilecek Husus Bulunmadığına karar verilmiştir.

Temyiz Dilekçesi

İlişilecek Husus Bulunmadığı hükmünü içeren Daire Kararına karşı Başsavcılık tarafından temyiz başvurusunda bulunulmuştur. Başsavcılığın temyiz başvurusuna esas dilekçede özetle:

Belediye tarafından 2018 yılında içinde kamu yararına çalışan dernek statüsünde olmayan derneğin (... Demeği Federasyonu) talebi üzerine sadece dernek üyelerinin götürülmesi için ...'e 2 adet otobüsün şoför ve yakıt dâhil tahsis edildiği, mevzuatın öngördüğü şekilde, ortak bir proje olmadığı, meclis kararı olmadığı, mahallin en büyük mülki idare amirinin izninin alınmadığı,

5393 sayılı Kanunun 18 ve 75'inci maddesine göre bu konuda karar alma yetkisinin Belediye Meclisine ait olduğu, Meclisin, dernek ve vakıflardan gelen talepleri her olaya münhasıran değerlendirerek karar alması gerektiği, Söz konusu işlemin Kanuna aykırı olarak meclisin onayına sunulmadığı,

kamu yararına çalışan dernek statüsünde olmayan derneklere yapılan yardım ve giderlerin mevzuatında öngörülmediği halde ödeme yapılması dolayısıyla kamu zararını sonuç verdiği,

İlişilecek husus bulunmadığına ilişkin Daire Kararının Bozulmasının uygun olacağı,

İfade edilmektedir.



İLGİLİLERİN YANITI

Başsavcılığın temyiz başvurusu üzerine ilgililer tarafından cevap verilmemiştir.



Duruşmaya Kamu İdaresi (Belediye) adına I.Hukuk Müşaviri Av.... katılmıştır. Av.... tarafından ilgililerin savunmalarında yer alan hususların aynen geçerli olduğu ifade edilerek ilişilecek husus bulunmadığı yönündeki Daire Kararının Tasdiki talep edilmiştir.

Duruşma sırasında Sayıştay Savcısı tarafından yazılı mütalaanın geçerli olduğu ifade edilmiştir.

Duruşmaya Kamu İdaresi (Belediye) adına katılan I.Hukuk Müşaviri Av.... ile Sayıştay Savcısının sözlü açıklamalarının dinlenmesinden ve dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

184 İlam sy Daire Kararının 115’inci maddesiyle, yargılamaya esas raporda yer alan, Belediye tarafından kamu yararına çalışan demek statüsünde olmayan demeğe gezi organizasyonunda kullanması amacıyla yakıtı ve şoförüyle birlikte araç sağlanması sonucu ... TL kamu zararı oluştuğu iddiası karşısında, İlişilecek Husus Bulunmadığına karar verilmiştir.

Esas yönünden inceleme

Dosya kapsamından, ... Dernekleri Federasyonunun Belediyeye verdiği dilekçede, “... Demekleri Federasyonu olarak ilimizde ikamet eden ve daha önce hiç ...’e gitmemiş olan, kadim ve köklü kültürümüzü kentimizde yaşayan ve yaşatan kentimize kültürel katma değer katan hemşerilerimizin ata topraklarını tanımaları kapsamında 2 adet otobüs tahsis edilmesi” talep edilmiştir.

5393 sayılı Kanunun “Belediyenin giderleri” kenar başlıklı 60’ıncı maddesinde:

“n) Sosyo-kültürel, sanatsal ve bilimsel etkinlikler için yapılan giderler,

o) Belediye hizmetleriyle ilgili olarak yapılan kamuoyu yoklaması ve araştırması giderleri.”

p) Kanunla verilen görevler ve hizmetlerin yürütülmesi için yapılan diğer giderler.”

5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanununun “Büyükşehir belediyesinin giderleri” kenar başlıklı 24’üncü maddesinde:

“o) Spor, sosyal, kültürel ve bilimsel etkinlikler için yapılan giderler.

p) Büyükşehir belediye hizmetleriyle ilgili olarak yapılan kamuoyu yoklaması ve araştırması giderleri.

r) Kanunla verilen görevler ve hizmetlerin yürütülmesi için yapılan diğer giderler.”

belediyenin giderleri arasında sayılmıştır.

Somut uygulamada, iki adet otobüs doğrudan Derneğe tahsis edilmediği, bu Derneğin üyelerinin çeşitli faaliyetlere katılımları amacıyla hemşerilik hukuku kapsamında; sosyal, kültürel ve tanıtım maksatlı yapıldığı anlaşılmıştır. Dolayısıyla, yukarıdaki mevzuat hükümleri doğrultusunda hemşehriler arasında sosyal ve kültürel ilişkilerin geliştirilmesi ve kültürel değerlerin korunması kapsamında sivil toplum kuruluşlarıyla işbirliği olarak değerlendirilebilecek olan programlara belediye tarafından araç temin edilmesi sonucunda kamu zararı oluşmaz.

Dolayısıyla, somut uygulamada 5018 sayılı Kanunun 71’inci maddesi kapsamında kamu zararı oluşmamıştır; Daire Kararında yer alan ilişilecek husus bulunmadığı hükmünün hukuka uygun olduğu anlaşılmıştır.

BU İTİBARLA, yukarıda açıklanan gerekçelerle, Başsavcılık talebinin reddine ve İlişilecek Husus Bulunmadığı hükmünü içeren 752 Karar-184 İlam sayılı Daire Kararının 115’inci maddesinin TASDİKİNE (….Daire Başkanı ..., üyeler ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...’in aşağıda yer alan karşı oy gerekçelerine karşı),

6085 sayılı Kanunun 26’ncı maddesi gereği Başkanın bulunduğu taraf çoğunluğu sağlamış olmakla,

6085 sayılı Kanunun 57’nci maddesi gereği bu Kararın yazılı bildirim tarihinden itibaren on beş gün içerisinde Sayıştayda karar düzeltilmesi yolu açık olmak üzere,

Karar verildiği 18.10.2023 tarih ve 56027 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.



(Karşı oy gerekçesi

….Daire Başkanı ..., üyeler ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...’in karşı oy gerekçesi

Somut uygulamanın esas yönünden incelenmesinde, Daire Kararında mevzuatın somut uygulamaya uygulanmasının mevzuata uygun olmadığı, Başsavcılık tarafından iddia edilen hususların Daire Kararında karşılanmamış olduğu görülmektedir.

Başsavcılık tarafından iddia edilen ve yukarıda yer verilen gerekçelerle somut uygulamada hukuka aykırılık bulunması dolayısıyla kamu zararı oluştuğundan, İlişilecek Husus Bulunmadığı yönündeki Daire Kararının Bozulması gerekir.)