SayıştaySayıştay Temyiz Kararı50972
Çeşitli Konuları İlgilendiren Kararlar
Kurum / İdareBelediyeler ve Bağlı İdareler
Daire6
Dosya No48895
Yılı2019
Giyecek Gideri
2-30 sayılı İlamın 8. Maddesi ile; ... Kaymakamlığı İlçe Tarım ve Orman Müdürlüğü personeline giyecek alımı için yapılan ödemenin Belediye bütçesinden karşılanması sonucu kamu zararına neden olunduğuna,
Kamu zararı olarak tespit edilen ... TL’nin harcama yetkilisi ve gerçekleştirme görevlisinden tazminine hükmedilmiştir.
Temyiz Dilekçesi
Sorumluluğuna hükmedilen dilekçilerce sunulan aynı mahiyetteki temyiz dilekçelerinde özetle;
Yargılama usulüne ilişkin olarak;
Kendilerine yapılan sorgu tebliğine yasal süresinde savunma sundukları ancak bu süreç sonrasında denetçilerce düzenlenmiş yargılamaya esas raporun kendilerine gönderilmemiş olması yine Daire yargılaması aşmasında dosyaya ilişkin Savcılık görüşünün kendilerine tebliğ edilememesinden sebep savunma yapma hakkının kısıtlandığı,
Daire yargılaması aşmasında dava dosyası ilgili daire üyelerinden birisine verilerek görüşünün istenmesi, görüşünün karardan evvel açıklayan üyenin aynı zamanda karar oylamasına katılıp katılmamasının ihsası rey bağlamında değerlendirilmesi gerektiği
Kararın esasına ilişkin olarak;
... İlçe Tarım Müdürlüğü bünyesinde görev yapan veteriner hekimlerin, bizzat köylere, yaylalara giderek, köylerde hayvancılık faaliyeti kapsamında çiftçilerin hayvanlarının aşılanması, tohumlanması, bakımı ve tedavileri ile ilgili gezici bir ekibin oluşturulması, çiftçilere yerinde hizmet vermeyi amaçlayan projesi kapsamında tek eksiklerinin projede görevli veterinerlerin özel bir kıyafete ihtiyaç duyduklarını, bu kıyafetlerin Bakanlıkça ödenek olmadığından gönderilmediğini, bu kıyafetlerin satın alınmasında yardımcı olunmasını resmi yazıyla talep etikler üzerine, söz konusu harcama 5393 sayılı Belediye Kanunun; 14, 60/p ve 75/b maddesi hükümlerine göre yapıldığını belirterek tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmektedir.
Başsavcılık Mütalaası
Dilekçilerce dilekçelerinde yer verilen iddia ve itirazlara istinaden verilen mütalaada aynen;
“5393 sayılı Belediye Kanunun;
14. maddesinde, ekonomi ve ticaretin geliştirilmesi hizmetlerini yapmak veya yaptırmak Belediyelerin görevleri arasında olması,
"Belediyenin giderleri" başlıklı 60/p maddesinde ise, "Kanunla verilen görevler ve hizmetlerin yürütülmesi için yapılan diğer giderler bulunması,
Diğer kuruluşlarla ilişkiler başlıklı 75/b maddesinde, Mahallî idareler ile merkezî idareye ait aslî görev ve hizmetlerin yerine getirilmesi amacıyla gerekli aynî ihtiyaçları karşılayabilir, geçici olarak araç ve personel temin edebilir.
Hükümleri bulunması nedeniyle,
Söz konusu ödemenin, ilçedeki hayvancılık faaliyetlerini desteklemek, kalitesini yükseltmek ve ilçedeki et ve süt üretiminin artırılmasına yönelik, ... İlçe Tarım Müdürlüğü bünyesinde görev yapan veteriner hekimlerin, bizzat köylere, yaylalara giderek, çiftçilerin hayvanlarının aşılanması, tohumlanması, bakımı ve tedavileri ile ilgili gezici bir ekibin oluşturulması projesi kapsamında, konu edilen kıyafetlerin satın alınması için yapılan ödemenin kamu zararı oluşturmadığı değerlendirilmektedir.
Bu nedenle, sorumlunun savunması yeterli görülerek, tazmin hükmünün kaldırılarak dosyanın Dairesine tevdiine hükmedilmesinin uygun olacağı düşünülmektedir.”
Denilmektedir.
Dosya ve mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Temyize konu Daire kararında; ... Kaymakamlığı İlçe Tarım ve Orman Müdürlüğü personeline giyecek alımı için yapılan ödemenin Belediye bütçesinden karşılanması sonucu kamu zararına neden olunduğuna,
Kamu zararı olarak tespit edilen ... TL’nin Harcama Yetkilisi ve Gerçekleştirme Görevlisinden tazminine hükmedilmiştir.
Dilekçilerin iddia ve itirazları
Dilekçilerce dairenin tazmin hükmüne karşı usul ve esas yönünden itirazlarının olduğu;
Yargılama usulüne ilişkin itiraz;
Kendilerine yapılan sorgu tebliğine yasal süresinde savunma sundukları ancak bu süreç sonrasında denetçilerce düzenlenmiş yargılamaya esas raporun kendilerine gönderilmemiş olması yine Daire yargılaması aşmasında dosyaya ilişkin Savcılık görüşünün kendilerine tebliğ edilememesinden sebep savunma yapma hakkının kısıtlandığı,
Daire yargılaması aşmasında dava dosyası ilgili daire üyelerinden birisine verilerek görüşünün istenmesi, görüşünün karardan evvel açıklayan üyenin aynı zamanda karar oylamasına katılıp katılmamasının ihsası rey bağlamında değerlendirilmesi gerektiği şeklide,
Kararın esasına ilişkin ise;
... İlçe Tarım Müdürlüğü bünyesinde görev yapan veteriner hekimlerin, bizzat köylere, yaylalara giderek, köylerde hayvancılık faaliyeti kapsamında çiftçilerin hayvanlarının aşılanması, tohumlanması, bakımı ve tedavileri ile ilgili gezici bir ekibin oluşturulması, çiftçilere yerinde hizmet vermeyi amaçlayan projesi kapsamında tek eksiklerinin projede görevli veterinerlerin özel bir kıyafete ihtiyaç duyduklarını, bu kıyafetlerin Bakanlıkça ödenek olmadığından gönderilmediğini, bu kıyafetlerin satın alınmasında yardımcı olunmasını resmi yazıyla talep etikler üzerine, söz konusu harcama 5393 sayılı Belediye Kanunun; 14, 60/p ve 75/b maddesi hükümlerine göre yapıldığını belirterek somut olaydaki hukuki işlemin kanuna uygun olduğu şeklindedir.
Maddi Olay
Tarım ve Orman Bakanlığı taşra birimi personelinin giyecek ihtiyacını 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 211’inci maddesi uyarınca 09.10.1991 tarih ve 21016 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe konulan “Memurlara Yapılacak Giyecek Yardımı Yönetmeliği” hükümlerine göre karşılaması gerekmekte olduğu belirtilen ... Kaymakamlığı İlçe Tarım ve Orman Müdürlüğünün teknik hizmetler ve hayvan sağlığı biriminde çalışan personelin giyecek ihtiyacının Belediye bütçesinden karşılanması şeklindedir.
Daire Kararının Yargılama Usulü Açısından İncelenmesi
6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun “Yargılamaya Esas Rapor” başlıklı 48. Maddesinde;
“Genel yönetim kapsamındaki kamu idarelerinin hesap ve işlemlerinin denetimi sırasında denetçiler tarafından kamu zararına yol açan bir husus tespit edildiğinde sorumluların savunmaları alınarak mali yılsonu itibariyle yargılamaya esas rapor düzenlenir. Ancak bu Kanunun 6 ncı maddesinin dördüncü fıkrasında belirtilen hususlara ilişkin düzenlenen yargılamaya esas raporlar için mali yılsonu beklenmez. Yargılamaya esas raporun düzenlenmesinde, tebliğ tarihinden itibaren otuz gün içinde cevap vermeyen sorumluların savunmaları dikkate alınmaz.
Yargılamaya esas raporlar eki belgelerle birlikte Başkanlığa sunulur. Başkanlık bu raporları en geç onbeş gün içinde hesap yargılamasının yapılacağı daireye gönderir.” hükmü yer almaktadır.
İlgili hükümde sorumluların savunmalarının alınması sürecinin akabinde raporun Sayıştay Başkanlığına sunulacağı belirtilmiş olup, dilekçilerin itirazlarında yer verilen raporun kendilerine tebliği edilmemesinde usul açısında kanuna aykırılık mevcut değildir.
17.12.2011 tarih ve 28145 sayılı Resmî Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren Sayıştay Dairelerinin Çalışma Usul Ve Esasları’nda “Yargılamaya esas raporlar hakkında savcı ve üyeden görüş alınması” başlıklı 12. maddesinde “...Daire başkanı başsavcılığın yazılı düşüncesini içeren yargılamaya esas raporu düşüncesini bildirmesi için üyelerden birine verir. Üye kendisine verilen yargılamaya esas rapor üzerinde gerekli incelemeyi yapar ve yazılı düşüncesi ile birlikte daire başkanlığına en geç yirmi gün içinde geri verir, daire başkanı üyenin gerekçeli talebi üzerine ek süre verebilir...” denilmekte, “Yargılamaya esas raporların görüşülmesi” başlıklı 13. Maddesinde ise “... Savcı ve üye düşünceleri alınmış yargılamaya esas raporlar ve ek raporlar raportörler tarafından incelenerek yargılamaya hazır hale getirildikten sonra anılan raporlarda konu edilen hesap ve işlemlerin yargılamasına başlanır...” denilmektedir. Bu hükümlerden anlaşılacağı üzere ilgili raporun Dairece görüşülmesi öncesi incelemesi ve görüşünü vermesi için Daire Başkanının takdiri üzerine Daire üyelerinden birisine verilmesinde usul ve esaslara aykırı bir usulü işlem söz konusu değildir.
Maddi Olayın Maddi Unsurları Bağlamında Esas Yönünden İncelenmesi
5393 sayılı Belediye Kanunu’nun 14. maddesinde, ekonomi ve ticaretin geliştirilmesi hizmetlerini yapmak veya yaptırmak Belediyelerin görevleri arasında olması, "Belediyenin giderleri" başlıklı 60/p maddesinde ise kanunla verilen görevler ve hizmetlerin yürütülmesi için yapılan diğer giderler bulunması, “Diğer kuruluşlarla ilişkiler” başlıklı 75/b maddesinde, Mahallî idareler ile merkezî idareye ait aslî görev ve hizmetlerin yerine getirilmesi amacıyla gerekli aynî ihtiyaçları karşılayabilir, geçici olarak araç ve personel temin edebilir, hükümleri mucibince;
Söz konusu ödemenin, ilçedeki hayvancılık faaliyetlerini desteklemek, kalitesini yükseltmek ve ilçedeki et ve süt üretiminin artırılmasına yönelik, ... İlçe Tarım Müdürlüğü bünyesinde görev yapan veteriner hekimlerin, bizzat köylere, yaylalara giderek, çiftçilerin hayvanlarının aşılanması, tohumlanması, bakımı ve tedavileri ile ilgili gezici bir ekibin oluşturulması projesi kapsamında, konu edilen kıyafetlerin satın alınması için yapılan ödemenin kamu zararı oluşturmadığı anlaşılmaktadır.
HÜKÜM
Yukarıda yer verilen açıklamalar çerçevesinde Dilekçilerin Daire kararının esasına ilişkin iddia ve itirazlarının KABULÜNE ve 6. Dairece 30 sayılı ilamın 8. Maddesi ile verilen tazmin hükmünün KALDIRILMASINA oybirliğiyle,
Karar verildiği 02.02.2022 tarih ve 50972 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.
2-30 sayılı İlamın 8. Maddesi ile; ... Kaymakamlığı İlçe Tarım ve Orman Müdürlüğü personeline giyecek alımı için yapılan ödemenin Belediye bütçesinden karşılanması sonucu kamu zararına neden olunduğuna,
Kamu zararı olarak tespit edilen ... TL’nin harcama yetkilisi ve gerçekleştirme görevlisinden tazminine hükmedilmiştir.
Temyiz Dilekçesi
Sorumluluğuna hükmedilen dilekçilerce sunulan aynı mahiyetteki temyiz dilekçelerinde özetle;
Yargılama usulüne ilişkin olarak;
Kendilerine yapılan sorgu tebliğine yasal süresinde savunma sundukları ancak bu süreç sonrasında denetçilerce düzenlenmiş yargılamaya esas raporun kendilerine gönderilmemiş olması yine Daire yargılaması aşmasında dosyaya ilişkin Savcılık görüşünün kendilerine tebliğ edilememesinden sebep savunma yapma hakkının kısıtlandığı,
Daire yargılaması aşmasında dava dosyası ilgili daire üyelerinden birisine verilerek görüşünün istenmesi, görüşünün karardan evvel açıklayan üyenin aynı zamanda karar oylamasına katılıp katılmamasının ihsası rey bağlamında değerlendirilmesi gerektiği
Kararın esasına ilişkin olarak;
... İlçe Tarım Müdürlüğü bünyesinde görev yapan veteriner hekimlerin, bizzat köylere, yaylalara giderek, köylerde hayvancılık faaliyeti kapsamında çiftçilerin hayvanlarının aşılanması, tohumlanması, bakımı ve tedavileri ile ilgili gezici bir ekibin oluşturulması, çiftçilere yerinde hizmet vermeyi amaçlayan projesi kapsamında tek eksiklerinin projede görevli veterinerlerin özel bir kıyafete ihtiyaç duyduklarını, bu kıyafetlerin Bakanlıkça ödenek olmadığından gönderilmediğini, bu kıyafetlerin satın alınmasında yardımcı olunmasını resmi yazıyla talep etikler üzerine, söz konusu harcama 5393 sayılı Belediye Kanunun; 14, 60/p ve 75/b maddesi hükümlerine göre yapıldığını belirterek tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmektedir.
Başsavcılık Mütalaası
Dilekçilerce dilekçelerinde yer verilen iddia ve itirazlara istinaden verilen mütalaada aynen;
“5393 sayılı Belediye Kanunun;
14. maddesinde, ekonomi ve ticaretin geliştirilmesi hizmetlerini yapmak veya yaptırmak Belediyelerin görevleri arasında olması,
"Belediyenin giderleri" başlıklı 60/p maddesinde ise, "Kanunla verilen görevler ve hizmetlerin yürütülmesi için yapılan diğer giderler bulunması,
Diğer kuruluşlarla ilişkiler başlıklı 75/b maddesinde, Mahallî idareler ile merkezî idareye ait aslî görev ve hizmetlerin yerine getirilmesi amacıyla gerekli aynî ihtiyaçları karşılayabilir, geçici olarak araç ve personel temin edebilir.
Hükümleri bulunması nedeniyle,
Söz konusu ödemenin, ilçedeki hayvancılık faaliyetlerini desteklemek, kalitesini yükseltmek ve ilçedeki et ve süt üretiminin artırılmasına yönelik, ... İlçe Tarım Müdürlüğü bünyesinde görev yapan veteriner hekimlerin, bizzat köylere, yaylalara giderek, çiftçilerin hayvanlarının aşılanması, tohumlanması, bakımı ve tedavileri ile ilgili gezici bir ekibin oluşturulması projesi kapsamında, konu edilen kıyafetlerin satın alınması için yapılan ödemenin kamu zararı oluşturmadığı değerlendirilmektedir.
Bu nedenle, sorumlunun savunması yeterli görülerek, tazmin hükmünün kaldırılarak dosyanın Dairesine tevdiine hükmedilmesinin uygun olacağı düşünülmektedir.”
Denilmektedir.
Dosya ve mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Temyize konu Daire kararında; ... Kaymakamlığı İlçe Tarım ve Orman Müdürlüğü personeline giyecek alımı için yapılan ödemenin Belediye bütçesinden karşılanması sonucu kamu zararına neden olunduğuna,
Kamu zararı olarak tespit edilen ... TL’nin Harcama Yetkilisi ve Gerçekleştirme Görevlisinden tazminine hükmedilmiştir.
Dilekçilerin iddia ve itirazları
Dilekçilerce dairenin tazmin hükmüne karşı usul ve esas yönünden itirazlarının olduğu;
Yargılama usulüne ilişkin itiraz;
Kendilerine yapılan sorgu tebliğine yasal süresinde savunma sundukları ancak bu süreç sonrasında denetçilerce düzenlenmiş yargılamaya esas raporun kendilerine gönderilmemiş olması yine Daire yargılaması aşmasında dosyaya ilişkin Savcılık görüşünün kendilerine tebliğ edilememesinden sebep savunma yapma hakkının kısıtlandığı,
Daire yargılaması aşmasında dava dosyası ilgili daire üyelerinden birisine verilerek görüşünün istenmesi, görüşünün karardan evvel açıklayan üyenin aynı zamanda karar oylamasına katılıp katılmamasının ihsası rey bağlamında değerlendirilmesi gerektiği şeklide,
Kararın esasına ilişkin ise;
... İlçe Tarım Müdürlüğü bünyesinde görev yapan veteriner hekimlerin, bizzat köylere, yaylalara giderek, köylerde hayvancılık faaliyeti kapsamında çiftçilerin hayvanlarının aşılanması, tohumlanması, bakımı ve tedavileri ile ilgili gezici bir ekibin oluşturulması, çiftçilere yerinde hizmet vermeyi amaçlayan projesi kapsamında tek eksiklerinin projede görevli veterinerlerin özel bir kıyafete ihtiyaç duyduklarını, bu kıyafetlerin Bakanlıkça ödenek olmadığından gönderilmediğini, bu kıyafetlerin satın alınmasında yardımcı olunmasını resmi yazıyla talep etikler üzerine, söz konusu harcama 5393 sayılı Belediye Kanunun; 14, 60/p ve 75/b maddesi hükümlerine göre yapıldığını belirterek somut olaydaki hukuki işlemin kanuna uygun olduğu şeklindedir.
Maddi Olay
Tarım ve Orman Bakanlığı taşra birimi personelinin giyecek ihtiyacını 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 211’inci maddesi uyarınca 09.10.1991 tarih ve 21016 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe konulan “Memurlara Yapılacak Giyecek Yardımı Yönetmeliği” hükümlerine göre karşılaması gerekmekte olduğu belirtilen ... Kaymakamlığı İlçe Tarım ve Orman Müdürlüğünün teknik hizmetler ve hayvan sağlığı biriminde çalışan personelin giyecek ihtiyacının Belediye bütçesinden karşılanması şeklindedir.
Daire Kararının Yargılama Usulü Açısından İncelenmesi
6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun “Yargılamaya Esas Rapor” başlıklı 48. Maddesinde;
“Genel yönetim kapsamındaki kamu idarelerinin hesap ve işlemlerinin denetimi sırasında denetçiler tarafından kamu zararına yol açan bir husus tespit edildiğinde sorumluların savunmaları alınarak mali yılsonu itibariyle yargılamaya esas rapor düzenlenir. Ancak bu Kanunun 6 ncı maddesinin dördüncü fıkrasında belirtilen hususlara ilişkin düzenlenen yargılamaya esas raporlar için mali yılsonu beklenmez. Yargılamaya esas raporun düzenlenmesinde, tebliğ tarihinden itibaren otuz gün içinde cevap vermeyen sorumluların savunmaları dikkate alınmaz.
Yargılamaya esas raporlar eki belgelerle birlikte Başkanlığa sunulur. Başkanlık bu raporları en geç onbeş gün içinde hesap yargılamasının yapılacağı daireye gönderir.” hükmü yer almaktadır.
İlgili hükümde sorumluların savunmalarının alınması sürecinin akabinde raporun Sayıştay Başkanlığına sunulacağı belirtilmiş olup, dilekçilerin itirazlarında yer verilen raporun kendilerine tebliği edilmemesinde usul açısında kanuna aykırılık mevcut değildir.
17.12.2011 tarih ve 28145 sayılı Resmî Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren Sayıştay Dairelerinin Çalışma Usul Ve Esasları’nda “Yargılamaya esas raporlar hakkında savcı ve üyeden görüş alınması” başlıklı 12. maddesinde “...Daire başkanı başsavcılığın yazılı düşüncesini içeren yargılamaya esas raporu düşüncesini bildirmesi için üyelerden birine verir. Üye kendisine verilen yargılamaya esas rapor üzerinde gerekli incelemeyi yapar ve yazılı düşüncesi ile birlikte daire başkanlığına en geç yirmi gün içinde geri verir, daire başkanı üyenin gerekçeli talebi üzerine ek süre verebilir...” denilmekte, “Yargılamaya esas raporların görüşülmesi” başlıklı 13. Maddesinde ise “... Savcı ve üye düşünceleri alınmış yargılamaya esas raporlar ve ek raporlar raportörler tarafından incelenerek yargılamaya hazır hale getirildikten sonra anılan raporlarda konu edilen hesap ve işlemlerin yargılamasına başlanır...” denilmektedir. Bu hükümlerden anlaşılacağı üzere ilgili raporun Dairece görüşülmesi öncesi incelemesi ve görüşünü vermesi için Daire Başkanının takdiri üzerine Daire üyelerinden birisine verilmesinde usul ve esaslara aykırı bir usulü işlem söz konusu değildir.
Maddi Olayın Maddi Unsurları Bağlamında Esas Yönünden İncelenmesi
5393 sayılı Belediye Kanunu’nun 14. maddesinde, ekonomi ve ticaretin geliştirilmesi hizmetlerini yapmak veya yaptırmak Belediyelerin görevleri arasında olması, "Belediyenin giderleri" başlıklı 60/p maddesinde ise kanunla verilen görevler ve hizmetlerin yürütülmesi için yapılan diğer giderler bulunması, “Diğer kuruluşlarla ilişkiler” başlıklı 75/b maddesinde, Mahallî idareler ile merkezî idareye ait aslî görev ve hizmetlerin yerine getirilmesi amacıyla gerekli aynî ihtiyaçları karşılayabilir, geçici olarak araç ve personel temin edebilir, hükümleri mucibince;
Söz konusu ödemenin, ilçedeki hayvancılık faaliyetlerini desteklemek, kalitesini yükseltmek ve ilçedeki et ve süt üretiminin artırılmasına yönelik, ... İlçe Tarım Müdürlüğü bünyesinde görev yapan veteriner hekimlerin, bizzat köylere, yaylalara giderek, çiftçilerin hayvanlarının aşılanması, tohumlanması, bakımı ve tedavileri ile ilgili gezici bir ekibin oluşturulması projesi kapsamında, konu edilen kıyafetlerin satın alınması için yapılan ödemenin kamu zararı oluşturmadığı anlaşılmaktadır.
HÜKÜM
Yukarıda yer verilen açıklamalar çerçevesinde Dilekçilerin Daire kararının esasına ilişkin iddia ve itirazlarının KABULÜNE ve 6. Dairece 30 sayılı ilamın 8. Maddesi ile verilen tazmin hükmünün KALDIRILMASINA oybirliğiyle,
Karar verildiği 02.02.2022 tarih ve 50972 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.