SayıştaySayıştay Daire Kararı971
Çeşitli Konuları İlgilendiren Kararlar
Kurum / İdareBelediyeler ve Bağlı İdareler
Daire6
İlam No75
Madde No12
Yılı2023
Medya Takip Hizmeti Harcaması
Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucunda,
... Belediyesinin, Tasarruf Tedbirleri Konulu 2021/14 sayılı Cumhurbaşkanlığı Genelgesi’ne aykırı olarak ajanslardan medya takip hizmeti alması, Belediye hizmetlerinin tanıtımı için hizmet alımı yapması, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Doğrudan Temin” başlıklı 22’nci maddesinin (a), (b) ve (c) bentlerine göre doldurulması gereken Doğrudan Temin Formunun fiyat araştırması bölümünün eksik doldurulması ve piyasa fiyat araştırmasına uygun olmayan ödeme yapılması suretiyle kamu zararına neden olunduğu iddiasına ilişkin olarak;
... Hizmetleri AŞ ile yapılan ve ...-... tarihleri arasında geçerli olan Sözleşme’nin konusu, “Ajans tarafından abone için hazırlanan bülten ve görüntülerin Ajans tarafından televizyon, radyo ve gazetelere servis edilmesi” şeklinde belirlenmiştir.
... Ajansı AŞ (...) ile yapılan ve ...-... tarihleri arasında geçerli olan Sözleşme’de, “Abone tarafından hazırlanan, ...’ya gönderilen ve ...’nın uygun bulduğu ayda en fazla 2 adet yazılı-fotoğraflı haber niteliği taşıyan bültenlerin, haber metni haline getirilerek ... tarafından ... abonesi medya kuruluşlarına servis edilmesi” denilmektedir.
Her ne kadar ... AŞ ile akdedilen Sözleşme’nin 2’nci maddesinde Sözleşme’nin konusu, “ihale ilanı takip hizmetlerinin müşteriye verilmesi” şeklinde belirlenmişse de, ...-... tarihleri arasına ilişkin hizmet Belediyeyle ilgili haberlerin yazılı basında, görsel basında ve internet ortamında takip edilmesi, arşiv amacıyla elektronik ortamda ve mail ortamında sunulması kapsamında gerçekleştirilmiştir.
... AŞ’den alınan aboneliğin “Abonelik Bilgileri” bölümünde ise, “Abonenin Aldığı Haber Paketleri” olarak “Bölge – Haber – Fotoğraf – Video Paketi (İç Anadolu Bölgesi)” ve “Anahtar Kelime Aboneliği (3 Adet Kelime)” ifadeleri yer almakta olup, sözleşme başlangıç tarihi ..., bitiş tarihi ise ... olarak düzenlenmiştir.
5393 sayılı Belediye Kanunu’nun belediyenin görev ve sorumluluklarını düzenleyen 14’üncü maddesinde “mahallî müşterek nitelikte olmak şartıyla” vurgusu yapıldıktan sonra (a) bendinde belediyelerin tanıtım hizmetlerini yapabileceği, 60’ncı maddesinin (k) bendinde ise temsil, tören, ağırlama ve tanıtım giderlerinin bütçeden ödenebileceği belirtilmiştir. Kanun’da yer verilen “tanıtım hizmetleri” kavramı, belediye tarafından gerçekleştirilen faaliyet ve çalışmalar hakkında belde halkının bilgilendirilmesini içermektedir.
Söz konusu Şirketlerden yapılan hizmet alımları, Belediye hizmet ve faaliyetlerinin bölgesel ve ulusal düzeyde kamuoyuna duyurulmasına ve Belediye hizmetleriyle ilgili medyada yer alan haberlerin takip edilmesine yönelik olduğundan, yapılan ödemeler kamu zararı olarak değerlendirilemeyecektir.
Her ne kadar Yargılamaya Esas Raporda, söz konusu hizmet alımlarının birbiriyle mükerrer olduğu, 2021/14 sayılı Cumhurbaşkanlığı Genelgesi’nin “Basın ve Yayın Giderleri” başlıklı bölümünde yer verilen hususlar ile Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı Yerel Yönetimler Genel Müdürlüğü’nün “Gazetelere Abone Olunması ve Reklam Verilmesi” konulu 28.12.2021 tarihli görüş yazısı çerçevesinde Belediyenin söz konusu hizmet alımlarını gerçekleştiremeyeceği ifade edilmekte ise de;
2021/14 sayılı Cumhurbaşkanlığı Genelgesi kamu kurum ve kuruluşlarının harcamalarında tasarruf sağlanması, bürokratik işlemlerin azaltılması ve kamu kaynaklarının etkili, ekonomik ve verimli kullanımına ilişkin olarak alınacak tedbirlerle ilgili olup, Genelge’nin “Basın ve Yayın Giderleri” bölümünde belediyelerin görev alanları ile ilgili faaliyet ve hizmetleri tanıtmalarını yasaklayan bir düzenlemeye yer verilmemiştir. Keza Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı Yerel Yönetimler Genel Müdürlüğü’nün 28.12.2021 tarihli görüş yazısında da, “idarenin faaliyetleri ile doğrudan ilgili olan tanıtım giderleri hariç olmak üzere basın ve yayın organlarına ilan-reklam veremeyeceği” ifadesine yer verildiğinden, söz konusu görüşten İdare faaliyetleri ile ilgili tanıtım giderlerinin yapılabileceği anlaşılmaktadır.
Ayrıca, bahse konu hizmet alımlarının kapsamı, konusu ve geçerlilik süreleri dikkate alındığında, kapsam bakımından benzerlik gösteren hizmetlerin geçerlilik dönemi yönüyle, geçerlilik dönemi aynı olan hizmetlerin ise hizmetin konusu veya hizmetin kapsamı yönüyle birbirlerinden ayrıştığı görülmekte olup, bu nedenle hizmet alımları mükerrerlik de arz etmemektedir.
Yargılamaya Esas Raporda yer alan, ... Haber Ajansı ve … AŞ’den gerçekleşen hizmet alımına ilişkin doğrudan temin formunda yaklaşık bedelin KDV dahil ...-TL olarak belirlenmiş olduğu, bu nedenle söz konusu tutarın yıllık bedeli ifade ettiği, ancak Firma ile yapılan Sözleşme’de hizmet bedelinin aylık ... TL+KDV olarak belirlenmiş olması sonucunda kamu zararına neden olunduğu iddiasına ilişkin olarak;
Bahse konu Haber Ajansı ile yapılan Sözleşme’nin “Ödeme” başlıklı 7’nci maddesinde, Sözleşme bedelinin aylık ...-TL+KDV, yıllık ise ...-TL+KDV olduğu açıkça belirtilmiş olup, alınan hizmet kapsamındaki ödemeler Sözleşme’ye uygun olarak yapılmıştır. Raporda ifade edilen doğrudan temin formunda yaklaşık bedel ...-TL olarak belirtilmekte ise de, anılan formun ihtiyaç konusu malın nitelikleri bölümünde hizmetin “aylık abonelik” bedeline ilişkin olduğu belirtilmektedir.
Yargılamaya Esas Raporda yer alan, 2023 yılı Mart ayında ... ile yapılan 1 yıllık Sözleşme’ye istinaden, daha işin başında ... tarihli Tutanağın düzenlendiği ve söz konusu hizmetin eksiksiz şekilde alındığının tutanak altına alınmış olduğu, ... Ajansı ile yapılan ... tarihli Sözleşme’de ise, ödeme evrakına ekli Muayene Kabul Tutanağına, ...’ya gönderilen “yazılı-fotoğraflı haber niteliği taşıyan bültenler” ile ilgili bir belge eklenmediği iddialarına ilişkin olarak ise, yapılan savunmalar ve savunmaya ekli dosyaların incelenmesinden, hizmetin alındığına yönelik bilgi ve belgelerin mevcut olduğu anlaşılmış olup, aksi yöndeki iddia ise herhangi bir bilgi ve belgeyle ispatlanmadığından, Muayene Kabul Tutanağına belge eklenmemesi şeklindeki usul eksikliği kamu zararı olarak nitelendirilemeyecektir.
Bu itibarla, kamu zararı oluşmayan ...-TL hakkında ilişilecek husus bulunmadığına, 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 55’inci maddesi uyarınca İlamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oy çokluğuyla karar verildi.
Karşı Oy
Üye ...’ün karşı oy gerekçesi:
30.06.2021 tarih ve 31527 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan “Tasarruf Tedbirleri” konulu 2021/14 sayılı Cumhurbaşkanlığı Genelgesi’nin “Basın ve Yayın Giderleri” başlıklı bölümünde, İdare faaliyetlerini tanıtmaya yönelik rapor, kitap, dergi, bülten ve benzeri yayınların basılmayacağı ve bunların hazırlanması ve paylaşımının elektronik ortamda yapılacağı hüküm altına alınmıştır. Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı Yerel Yönetimler Genel Müdürlüğü’nün “Gazetelere Abone Olunması ve Reklam Verilmesi” konulu 28.12.2021 tarihli görüş yazısında, “mevzuattan kaynaklanan zorunluluklar gereği yapılan veya idarenin faaliyetleri ile doğrudan ilgili olan tanıtım giderleri hariç olmak üzere basın ve yayın organlarına ilan-reklam veremeyeceği” ifade edilmiştir.
Bu çerçevede, Cumhurbaşkanlığı Genelgesi’nin ilgili hükümleri uyarınca tanıtım hizmetleri için harcama yapılamayacağı, ayrıca Raporda belirtilen; hizmet alımlarının birbiriyle mükerrer olduğu, alınan hizmetlerin usulüne uygun olarak belgelendirilmediği ve doğrudan temin formunda gösterilen yaklaşık bedel uyarınca yıllık olarak ödenmesi gereken tutarın aylık hizmet tutarı olarak ödendiği gerekçeleri çerçevesinde, yapılan ödemeler kamu zararına neden olmuştur.
Bu itibarla, kamu zararı tutarı ...-TL’nin sorumlularından tazminine hükmedilmesi gerektiği düşüncesiyle çoğunluk görüşüne katılmıyorum.
Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucunda,
... Belediyesinin, Tasarruf Tedbirleri Konulu 2021/14 sayılı Cumhurbaşkanlığı Genelgesi’ne aykırı olarak ajanslardan medya takip hizmeti alması, Belediye hizmetlerinin tanıtımı için hizmet alımı yapması, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Doğrudan Temin” başlıklı 22’nci maddesinin (a), (b) ve (c) bentlerine göre doldurulması gereken Doğrudan Temin Formunun fiyat araştırması bölümünün eksik doldurulması ve piyasa fiyat araştırmasına uygun olmayan ödeme yapılması suretiyle kamu zararına neden olunduğu iddiasına ilişkin olarak;
... Hizmetleri AŞ ile yapılan ve ...-... tarihleri arasında geçerli olan Sözleşme’nin konusu, “Ajans tarafından abone için hazırlanan bülten ve görüntülerin Ajans tarafından televizyon, radyo ve gazetelere servis edilmesi” şeklinde belirlenmiştir.
... Ajansı AŞ (...) ile yapılan ve ...-... tarihleri arasında geçerli olan Sözleşme’de, “Abone tarafından hazırlanan, ...’ya gönderilen ve ...’nın uygun bulduğu ayda en fazla 2 adet yazılı-fotoğraflı haber niteliği taşıyan bültenlerin, haber metni haline getirilerek ... tarafından ... abonesi medya kuruluşlarına servis edilmesi” denilmektedir.
Her ne kadar ... AŞ ile akdedilen Sözleşme’nin 2’nci maddesinde Sözleşme’nin konusu, “ihale ilanı takip hizmetlerinin müşteriye verilmesi” şeklinde belirlenmişse de, ...-... tarihleri arasına ilişkin hizmet Belediyeyle ilgili haberlerin yazılı basında, görsel basında ve internet ortamında takip edilmesi, arşiv amacıyla elektronik ortamda ve mail ortamında sunulması kapsamında gerçekleştirilmiştir.
... AŞ’den alınan aboneliğin “Abonelik Bilgileri” bölümünde ise, “Abonenin Aldığı Haber Paketleri” olarak “Bölge – Haber – Fotoğraf – Video Paketi (İç Anadolu Bölgesi)” ve “Anahtar Kelime Aboneliği (3 Adet Kelime)” ifadeleri yer almakta olup, sözleşme başlangıç tarihi ..., bitiş tarihi ise ... olarak düzenlenmiştir.
5393 sayılı Belediye Kanunu’nun belediyenin görev ve sorumluluklarını düzenleyen 14’üncü maddesinde “mahallî müşterek nitelikte olmak şartıyla” vurgusu yapıldıktan sonra (a) bendinde belediyelerin tanıtım hizmetlerini yapabileceği, 60’ncı maddesinin (k) bendinde ise temsil, tören, ağırlama ve tanıtım giderlerinin bütçeden ödenebileceği belirtilmiştir. Kanun’da yer verilen “tanıtım hizmetleri” kavramı, belediye tarafından gerçekleştirilen faaliyet ve çalışmalar hakkında belde halkının bilgilendirilmesini içermektedir.
Söz konusu Şirketlerden yapılan hizmet alımları, Belediye hizmet ve faaliyetlerinin bölgesel ve ulusal düzeyde kamuoyuna duyurulmasına ve Belediye hizmetleriyle ilgili medyada yer alan haberlerin takip edilmesine yönelik olduğundan, yapılan ödemeler kamu zararı olarak değerlendirilemeyecektir.
Her ne kadar Yargılamaya Esas Raporda, söz konusu hizmet alımlarının birbiriyle mükerrer olduğu, 2021/14 sayılı Cumhurbaşkanlığı Genelgesi’nin “Basın ve Yayın Giderleri” başlıklı bölümünde yer verilen hususlar ile Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı Yerel Yönetimler Genel Müdürlüğü’nün “Gazetelere Abone Olunması ve Reklam Verilmesi” konulu 28.12.2021 tarihli görüş yazısı çerçevesinde Belediyenin söz konusu hizmet alımlarını gerçekleştiremeyeceği ifade edilmekte ise de;
2021/14 sayılı Cumhurbaşkanlığı Genelgesi kamu kurum ve kuruluşlarının harcamalarında tasarruf sağlanması, bürokratik işlemlerin azaltılması ve kamu kaynaklarının etkili, ekonomik ve verimli kullanımına ilişkin olarak alınacak tedbirlerle ilgili olup, Genelge’nin “Basın ve Yayın Giderleri” bölümünde belediyelerin görev alanları ile ilgili faaliyet ve hizmetleri tanıtmalarını yasaklayan bir düzenlemeye yer verilmemiştir. Keza Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı Yerel Yönetimler Genel Müdürlüğü’nün 28.12.2021 tarihli görüş yazısında da, “idarenin faaliyetleri ile doğrudan ilgili olan tanıtım giderleri hariç olmak üzere basın ve yayın organlarına ilan-reklam veremeyeceği” ifadesine yer verildiğinden, söz konusu görüşten İdare faaliyetleri ile ilgili tanıtım giderlerinin yapılabileceği anlaşılmaktadır.
Ayrıca, bahse konu hizmet alımlarının kapsamı, konusu ve geçerlilik süreleri dikkate alındığında, kapsam bakımından benzerlik gösteren hizmetlerin geçerlilik dönemi yönüyle, geçerlilik dönemi aynı olan hizmetlerin ise hizmetin konusu veya hizmetin kapsamı yönüyle birbirlerinden ayrıştığı görülmekte olup, bu nedenle hizmet alımları mükerrerlik de arz etmemektedir.
Yargılamaya Esas Raporda yer alan, ... Haber Ajansı ve … AŞ’den gerçekleşen hizmet alımına ilişkin doğrudan temin formunda yaklaşık bedelin KDV dahil ...-TL olarak belirlenmiş olduğu, bu nedenle söz konusu tutarın yıllık bedeli ifade ettiği, ancak Firma ile yapılan Sözleşme’de hizmet bedelinin aylık ... TL+KDV olarak belirlenmiş olması sonucunda kamu zararına neden olunduğu iddiasına ilişkin olarak;
Bahse konu Haber Ajansı ile yapılan Sözleşme’nin “Ödeme” başlıklı 7’nci maddesinde, Sözleşme bedelinin aylık ...-TL+KDV, yıllık ise ...-TL+KDV olduğu açıkça belirtilmiş olup, alınan hizmet kapsamındaki ödemeler Sözleşme’ye uygun olarak yapılmıştır. Raporda ifade edilen doğrudan temin formunda yaklaşık bedel ...-TL olarak belirtilmekte ise de, anılan formun ihtiyaç konusu malın nitelikleri bölümünde hizmetin “aylık abonelik” bedeline ilişkin olduğu belirtilmektedir.
Yargılamaya Esas Raporda yer alan, 2023 yılı Mart ayında ... ile yapılan 1 yıllık Sözleşme’ye istinaden, daha işin başında ... tarihli Tutanağın düzenlendiği ve söz konusu hizmetin eksiksiz şekilde alındığının tutanak altına alınmış olduğu, ... Ajansı ile yapılan ... tarihli Sözleşme’de ise, ödeme evrakına ekli Muayene Kabul Tutanağına, ...’ya gönderilen “yazılı-fotoğraflı haber niteliği taşıyan bültenler” ile ilgili bir belge eklenmediği iddialarına ilişkin olarak ise, yapılan savunmalar ve savunmaya ekli dosyaların incelenmesinden, hizmetin alındığına yönelik bilgi ve belgelerin mevcut olduğu anlaşılmış olup, aksi yöndeki iddia ise herhangi bir bilgi ve belgeyle ispatlanmadığından, Muayene Kabul Tutanağına belge eklenmemesi şeklindeki usul eksikliği kamu zararı olarak nitelendirilemeyecektir.
Bu itibarla, kamu zararı oluşmayan ...-TL hakkında ilişilecek husus bulunmadığına, 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 55’inci maddesi uyarınca İlamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oy çokluğuyla karar verildi.
Karşı Oy
Üye ...’ün karşı oy gerekçesi:
30.06.2021 tarih ve 31527 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan “Tasarruf Tedbirleri” konulu 2021/14 sayılı Cumhurbaşkanlığı Genelgesi’nin “Basın ve Yayın Giderleri” başlıklı bölümünde, İdare faaliyetlerini tanıtmaya yönelik rapor, kitap, dergi, bülten ve benzeri yayınların basılmayacağı ve bunların hazırlanması ve paylaşımının elektronik ortamda yapılacağı hüküm altına alınmıştır. Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı Yerel Yönetimler Genel Müdürlüğü’nün “Gazetelere Abone Olunması ve Reklam Verilmesi” konulu 28.12.2021 tarihli görüş yazısında, “mevzuattan kaynaklanan zorunluluklar gereği yapılan veya idarenin faaliyetleri ile doğrudan ilgili olan tanıtım giderleri hariç olmak üzere basın ve yayın organlarına ilan-reklam veremeyeceği” ifade edilmiştir.
Bu çerçevede, Cumhurbaşkanlığı Genelgesi’nin ilgili hükümleri uyarınca tanıtım hizmetleri için harcama yapılamayacağı, ayrıca Raporda belirtilen; hizmet alımlarının birbiriyle mükerrer olduğu, alınan hizmetlerin usulüne uygun olarak belgelendirilmediği ve doğrudan temin formunda gösterilen yaklaşık bedel uyarınca yıllık olarak ödenmesi gereken tutarın aylık hizmet tutarı olarak ödendiği gerekçeleri çerçevesinde, yapılan ödemeler kamu zararına neden olmuştur.
Bu itibarla, kamu zararı tutarı ...-TL’nin sorumlularından tazminine hükmedilmesi gerektiği düşüncesiyle çoğunluk görüşüne katılmıyorum.