2025/241297 İhale Kayıt Numaralı "SU-KANALİZASYON MALZEMESİ ve DİZEL ELEKTROJEN (JENERATÖR) GRUBU ALIMI" İhalesi

Sivas Belediyesi Su ve Kanalizasyon İşleri Müdürlüğü tarafından yapılan 2025/241297 ihale kayıt numaralı “Su-Kanalizasyon Malzemesi ve Dizel Elektrojen (Jeneratör) Grubu Alımı” ihalesine ilişkin olarak Fırat Plastik Kauçuk San. ve Tic. A.Ş. itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 07.05.2025 tarihli ve 2025/UM.I-1091 sayılı karar ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

 

Davacı Fırat Plastik Kauçuk San. ve Tic. A.Ş. tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 23. İdare Mahkemesinin 18.07.2025 tarihli ve E: 2025/858, K: 2025/1337 sayılı kararı ile dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş olup, anılan Mahkeme kararı doğrultusunda alınan 30.07.2025 tarihli ve 2025/MK-143 sayılı Kurul kararı ile “1- Kamu İhale Kurulunun 07.05.2025 tarihli ve 2025/UM.I-1091 sayılı kararında yer alan başvuru sahibinin “teklifinin aşırı düşük teklif olarak değerlendirilmesi gerektiği” iddiasına ilişkin kısmı ve başvuru bedelinin iadesinin mümkün olmadığına ilişkin  kısımlarının iptaline,

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin “teklifinin aşırı düşük teklif olarak değerlendirilmesi gerektiği” iddiasına ilişkin kısmının yeniden incelenmesine,

3- Başvuru sahibinin yazılı talebi halinde, 152.021,00 TL itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesine…” karar verildiği anlaşılmıştır.

 

Anılan Mahkeme kararına ilişkin yapılan temyiz başvurusu sonucunda, Danıştay 13. Dairesinin 06.11.2025 tarihli ve E:2025/2379, K:2025/3418 sayılı kararı ile “… 1.Temyize konu Mahkeme kararının, Kurul kararının iptalime ilişkin kısmında hukuki isabetsizlik bulunmamaktadır.

2. Davacının, 152.021,00-TL itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi talebine gelince;

… 4734 sayılı Kanun'un yürürlükte olan 53. maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında, itirazen şikâyet başvurusunda yer verilen iddiaların tamamında haklı bulunulmadığı sürece başvuru bedelinin iade edilmeyeceği kurala bağlanmış olup dava konusu olayda, davacının “yetki”ye ilişkin ikinci iddiasının yerinde olmadığı Kurul kararı ve Mahkeme değerlendirmesiyle sabittir.

Bu durumda, başvuruda yer verilen iddiaların bir kısmında (birinci iddia) haklı, diğer kısmında (ikinci iddia) haksız çıkan davacıya, dava konusu işlem tarihinde yürürlükte bulunan ve Anayasa Mahkemesi kararının yürürlüğe gireceği tarihe kadar da uygulanma kabiliyetini haiz olan yasa hükmü uyarınca alınan başvuru bedelinin, henüz yürürlüğe girmemiş Anayasa Mahkemesi iptal kararı gerekçe gösterilerek iadesine karar verilmesinde hukuki isabet görülmemiştir.

Bu itibarla, İdare Mahkemesi kararının; 152.021,00-TL tutarındaki itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesine yönelik kısmında hukuki isabet bulunmamaktadır.

…

Ankara 23. İdare Mahkemesince verilen 18/07/2025 tarih ve E:2025/858, K:2025/1337 sayılı kararının, dava konusu işlemin iptaline ve davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmesine ilişkin kısmında, … bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının belirtilen kısımlarının ONANMASINA, … Ankara 23. İdare Mahkemesince verilen 18/07/2025 tarih ve E:2025/858, K:2025/1337 sayılı kararının, "152.021,00-TL itirazen şikayet başvuru bedelinin davalı idarece davacıya ödenmesine" ilişkin kısmının BOZULMASINA, bu kısım yönünden davanın reddine...” kesin olarak karar verilmiştir.

 

Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

 

Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

 

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

 

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

 

1- Kamu İhale Kurulunun 30.07.2025 tarihli ve 2025/MK-143 sayılı kararında yer alan “3-Başvuru sahibinin yazılı talebi halinde, 152.021,00 TL itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesine” kısmının iptaline,

 

2- 30.07.2025 tarihli ve 2025/MK-143 sayılı Kurul kararı ile iadesi yapılmış başvuru bedelinin geri alınmasına,

 

   Oybirliği ile karar verildi.